Постановление от 25 сентября 2024 г. по делу № А01-3791/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-3791/2021
город Ростов-на-Дону
26 сентября 2024 года
15АП-10876/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии:

от УФК по Республике Адыгея посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме веб-конференции: представитель ФИО2 по доверенности от 19.08.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Адыгея

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 29.05.2024 по делу № А01-3791/2021

по заявлению ГБУ РА «УАД «Адыгеяавтодор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к УФК по Республике Адыгея (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии третьего лица: ООО фирма «Майкопское ДРСУ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным представления,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение Республики Адыгея «Управление автомобильных дорог «Адыгеяавтодор» (далее – ГБУ РА «УАД «Адыгеяавтодор», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Республике Адыгея (далее – УФК по Республике Адыгея, казначейство) от 06.09.2021 №76-16-27/2226.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Фирма «Майкопское ДРСУ» (далее – ООО фирма «Майкопское ДРСУ», общество).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.05.2024 заявленные требования удовлетворены частично. Признан недействительным пункт 1 представления Управления Федерального казначейства по Республике Адыгея от 06.09.2021 № 76-16-27/2226. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федерального казначейства по Республике Адыгея обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным представления в части отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что у управления имеются основания ля требования возврата неправомерно использованных средств в федеральный бюджет.

В отзыве на апелляционную жалобу ГБУ РА «УАД «Адыгеяавтодор» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд удовлетворил ходатайство УФК по Республике Адыгея о проведении веб-конференции.

Судебное заседание назначено к рассмотрению с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференции).

От ГБУ РА «УАД «Адыгеяавтодор» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Суд, совещаясь на месте, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку в материалах дела имеются все необходимые документы для полного и всестороннего рассмотрения материалов дела.

В соответствии с частью 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства в случае неявки представителя участвующего в деле лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанное ходатайство, отказал в его удовлетворении, поскольку учреждение не обосновало невозможность направления другого представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Участие представителя в ином судебном процессе не препятствует участию в деле другого представителя юридического лица и не может являться основанием для отложения судебного разбирательства в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания опубликована заблаговременно.

В данном случае суд апелляционной инстанции не находит оснований для отложения судебного разбирательства по заявленному основанию, поскольку не обоснована необходимость личной явки представителя для участия в судебном заседании. При этом, явка представителя не признана судом апелляционной инстанции обязательной.

В абзаце пятом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель УФК по Республике Адыгея доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить в части.

Остальные лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, казначейством, на основании приказа от 17 марта 2021 года № 76-01-03/48 в период с 19.03.2021 по 11.06.2021 в отношении учреждения проведена плановая проверка соблюдения условий предоставления и использования средств федерального бюджета на строительство (реконструкцию) автомобильных дорог.

В рамках выездной проверки в ГБУ РА «УАД «Адыгеяавтодор» проверялся объект «Автомобильная дорога Гузерипль-плато Лаго-Наки на км8+550-27+800 в Майкопском районе Республики Адыгея» (3 очередь) (1 пусковой комплекс, 2 этап). Работы на указанном объекте выполнялись подрядной организацией ООО фирма «Майкопское дорожное ремонтно-строительное управление» по государственным контрактам № 0176200005519000866-212811 от 27.05.2019 срок исполнения 31.12.2019 и № 0176200005520000533-212811 от 12.05.2020 срок исполнения 20.12.2021. Указанный объект во время проверки, являлся объектом незавершенного строительства.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения требований:

1. В нарушение требований, установленных пунктом 1 статьи 709 Гражданского российской Федерации, пунктами 2 и 18 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг обеспечения государственных и муниципальных нужд» Государственным бюджетным учреждением Республики Адыгея «Управление автомобильных дорог «Адыгеяавтодор» приняты к оплате акты приемки выполненных работ, стоимость которых рассчитана с учетом индексов перевода в текущие цены, противоречащих условиям контракта и приводящих к необоснованному завышению цены стоимости строительства на сумму 4 876 850,00 рублей с НДС.

2. В нарушение требований, установленных пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 101 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, пункта 7.2 Контракта от 27.05.2019, Государственным бюджетным учреждением республики Адыгея «Управление автомобильных дорог «Адыгеяавтодор» приняты к оплате первичные учетные документы, содержащие виды/объемы работ, стоимость вторых не соответствует фактически выполненным по перевозке инертных материалов, что привело к завышению стоимости фактически выполненных работ на сумму 29 730 432,00 рублей с НДС.

3. В нарушение требований, установленных пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 101 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, пункта 7.2 Контракта от 27.05.2019, Государственным бюджетным учреждением Республики Адыгея «Управление автомобильных дорог «Адыгеяавтодор» приняты к оплате первичные учетные документы, содержащие виды/объемы работ, не  учитывающие коэффициент К=0,8, что не соответствует фактически выполненным по устройству подстилающих и выравнивающих слоев из песчано-гравийной смеси, что привело к завышению стоимости фактически выполненных работ на сумму 2 251 175,00 рублей с НДС.

4. В нарушение требований, установленных пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 101 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, пункта 7.2 Контракта от 27.05.2019, Государственным бюджетным учреждением Республики Адыгея «Управление автомобильных дорог «Адыгеяавтодор» приняты к оплате первичные учетные документы, содержащие виды/объемы работ не соответствующие фактически выполненным по корчеванию пней, образовавшихся в результате рубки деревьев, что привело к завышению фактически выполненных работ на сумму 311 891,00 рубль с НДС.

5. В нарушение требований, установленных пунктом 1 статьи 9 Федерального от 05.04.2013 № 44-ФЗ, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 101 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, пункта 7.2  Контракта от 12.05.2020, Государственным бюджетным учреждением Республики Адыгея «Управление автомобильных дорог «Адыгеяавтодор» приняты к оплате первичные учетные документы, содержащие виды/объемы работ не соответствующие фактически выполненным по устройству подстилающих и выравнивающих слоев из песчано-гравийной смеси, что привело к завышению стоимости фактически выполненных работ на сумму 1 242 381,00 рубль.

6. В нарушение требований, установленных пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 101 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- пункта 7.2 Контракта от 27.05.2019, ввиду двойного учета работ при устройству железобетонных монолитных и габионных подпорных стен, Государственным бюджетным учреждением Республики Адыгея «Управление автомобильных дорог «Адыгеяавтодор» приняты к оплате первичные учетные документы, содержащие виды/объемы работ несоответствующие фактически выполненным, что привело к завышению фактически выполненных работ на сумму 6 897 841,00 рублей с НДС.

7. В нарушение требований, установленных частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.11.2011 № 402-ФЗ, частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Государственным бюджетным учреждением Республики Адыгея «Управление автомобильных дорог «Адыгеяавтодор» приняты к оплате первичные учетные документы, содержащие фактически не выполненные работы по устройству быстротоков в объеме 1913,84 м2 на сумму 2 141 684,00 рублей с НДС.

8. В нарушение требований, установленных частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.11.2011 № 402-ФЗ, статьей 309 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 3 РД-11-02-206, пунктов 7.2, 8.4 Контракта от 12.05.2020г. Государственным бюджетным учреждением Республики Адыгея «Управление автомобильных дорог «Адыгеяавтодор» приняты к оплате виды/объемы работ по уплотнению насыпи и перевозке разработанного в выемке грунта при устройстве земляного полотна, неподтвержденные исполнительной документацией на общую сумму 10 375 335,00 рублей с НДС.

9. В нарушение требований, установленных статьей 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, пунктом 6.1 Методических рекомендаций, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 №567, Государственным бюджетным учреждением Республики Адыгея «Управление автомобильных дорог «Адыгеяавтодор» рассчитана НМЦК с завышением стоимости на сумму 35 264 028,00 с НДС вследствие нарушения требований, установленных статьей 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктами 3.9,3.16,4.1,4.7 МДС 81-35.04, пунктом 6.1 Приказа Минстроя России от 09.02.2017 № 81/пр «Об утверждении методических рекомендаций по применению федеральных единичных расценок на строительные, специальные строительные, ремонтно-строительные, оборудования и пусконаладочные работы» выявленных в сметной документации, явившейся основой для расчета НМЦК, в части двойного учета работ при строительстве конструкций, некорректного применения единичных расценок и повышающего коэффициента (государственный контракт от 27.05.2019 № 0176200005519000866_212811).

10. В нарушение требований, установленных статьей 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, пунктом 6.1 Методических рекомендаций, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 №567, Государственным бюджетным учреждением Республики Адыгея «Управление автомобильных дорог «Адыгеяавтодор» рассчитана НМЦК с завышением стоимости на сумму 5 143 121,00 рубль с НДС вследствие нарушения требований, установленных статьей 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктами 3.9,3.16,4.1,4.7 МДС 81-35.04, пунктом 6.1 Приказа Минстроя России от 09.02.2017 № 81/пр выявленных в сметной документации, явившейся основой для расчета НМЦК, в части двойного учета работ при строительстве конструкций, некорректного применения единичных расценок и повышающего коэффициента (государственный контракт от 27.05.2019 № 0176200005519000866_212811).

11. В нарушение требований, установленных статьей 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Государственным бюджетным учреждением Республики Адыгея «Управление автомобильных дорог «Адыгеяавтодор» изменен порядок оплаты по Контракту от 27.05.2019, являющийся существенным условием Контракта.

12. В нарушение требований, установленных пунктом 1 статьи 720, статьей 309 Градостроительного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 101 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, пунктами 8.9 РД-11-05-2007, Государственным бюджетным учреждением Республики Адыгея «Управление автомобильных дорог «Адыгеяавтодор» принята от Подрядчика исполнительная документация (общий журнал работ №1 на участке ПК64+50-ПК97+11,78), выполненная не в соответствии установленными к ней требованиями.

Указанные обстоятельства послужили основанием для выдачи казначейством учреждению представления от 06.09.2021 № 76-16-27/2226, согласно пункту 1 которого заявителю необходимо устранить выявленные нарушения путем перечисления в доход федерального бюджета неправомерно использованные средства федерального бюджета и принять меры по устранению причин и условий нарушений по пунктам №№ 1-7 настоящего представления в срок до 8 ноября 2021 года, согласно пункту 2 представления заявителю необходимо принять меры по устранению причин и условий нарушений по пунктам №№ 8-12 в срок до 8 ноября 2021 года.

Учреждение, не согласившись с указанным представлением казначейства, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Судом первой инстанции установлено, что в целях софинансирования строительства объектов обеспечивающей инфраструктуры, входящих в состав инвестиционных проектов по созданию в субъектах Российской Федерации туристских кластеров в соответствии с Бюджетным кодексом, Правилами формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета между Федеральным агентством по туризму и Кабинетом Министров Республики Адыгея заключены:

- Соглашение о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету Республики Адыгея от 09.02.2019 № 174-07-2019-026;

- Соглашение о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету Республики Адыгея от 22.12.2019 № 174-09-2020-001.

19.04.2019 и 11.06.2020 между Министерством строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея и ГБУ РА «УАД «Адыгеяавтодор» заключены Соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности Республики Адыгея в рамках мероприятия строительства автомобильной дороги Гузерипль-плато Лаго-Наки на км8+550-27+800 в Майкопском районе Республики Адыгея» (3 очередь) (1 пусковой комплекс, 2 этап) на сумму 555560000,0 руб. и 444440000,0 руб. Предметом заключенных соглашений является предоставление субсидии из республиканского бюджета Республики Адыгея на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности Республики Адыгея в рамках мероприятия строительства автомобильной дороги Гузерипль-плато Лаго-Наки на км8+550-27+800 в Майкопском районе Республики Адыгея».

Между учреждением (заказчик) и ООО фирма «Майкопское ДРСУ» (подрядчик) заключен государственный контракт №0176200005519000866-212811 от 27.05.2019 согласно которому подрядчик принимает на себя обязательство на выполнение работ по строительству автомобильной дороги Гузерипль - плато Лаго-Наки на км 8+550-27+800 в Майкопском районе Республики Адыгея» (3 очередь) (1 пусковой комплекс, 2 этап) на участке ПК20+00-ПК60+000 в соответствии с Приложениями № 1, № 2, № 3, № 4 к контракту и проектно-сметной документацией, результатами инженерных изысканий, требованиями технических регламентов, а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 9.1 государственного контракта оплата выполненных работ производится путем перечисления на расчетный счет подрядчика денежных средств на основании подписанных обеими сторонами актов выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и акта приемки выполненных работ (приложение № 4 к контракту), а также представленного подрядчиком заказчику счета-фактуры.

В силу пункта 12.2 государственного контракта подрядчик обязан выполнить все работы по объекту в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом и приложений к нему и сдать объект заказчику с качеством, соответствующим условиям контракта и приложений к нему.

В соответствии с пунктом 12.3 государственного контракта подрядчик обязан обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с проектно-сметной документацией, рабочей документацией, проектом производства работ и требованиями действующих нормативно-технических документов.

Также, между учреждением (заказчик) и ООО фирма «Майкопское ДРСУ» (подрядчик) заключен государственный контракт №0176200005520000533-212811 от 12.05.2020 согласно которому подрядчик принимает на себя обязательство на выполнение работ по строительству автомобильной дороги Гузерипль - плато Лаго-Наки на км 8+550-27+800 в Майкопском районе Республики Адыгея» (3 очередь) (1 пусковой комплекс, 2 этап) на участке ПК 64+50-ПК97+11,78 в соответствии с Приложениями № 1, № 2, № 3 к контракту и проектной документацией, результатами инженерных изысканий, требованиями технических регламентов, а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 9.1 государственного контракта оплата выполненных работ производится поэтапно, путем перечисления на расчетный счет подрядчика денежных средств на основании подписанных обеими сторонами актов выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и акта приемки выполненных работ (приложение № 4 к контракту) являющихся подтверждением объема и стоимости выполненных работ, а также представленного подрядчиком заказчику счета-фактуры.

В силу пункта 12.2 государственного контракта подрядчик обязан выполнить все работы по объекту в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом и приложений к нему и сдать объект заказчику с качеством, соответствующим условиям контракта и приложений к нему.

В соответствии с пунктом 12.3 государственного контракта подрядчик обязан обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией, рабочей документацией, проектом производства работ и требованиями действующих нормативно-технических документов.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с частью 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (часть 1 статьи 743 ГК РФ).

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний.

Экспертиза подлежит назначению, если обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, не могут быть установлены иными средствами доказывания.

С целью выяснения спорных вопросов по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

1.Соответствует ли объем и стоимость фактически выполненных ООО «Майкопское ДРСУ» работ на объекте «Строительство автомобильной дороги Гузерипль - плато Лаго-Наки на км 8+550-27+800 в Майкопском районе Республики Адыгея» (3-я очередь) (1-й пусковой комплекс, 2 этап) на участке ПК20+00-ПК60+000» по государственному контракту № 0176200005519000866 212811 от 27.05.2019, техническим условиям, объему и стоимости работ, указанных в актах о приемке выполненных работ (КС-2) и справках о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), если не соответствует, то каковы объем и стоимость фактически выполненных ООО «Майкопское ДРСУ» работ на этом объекте.

2. Соответствует ли объем и стоимость фактически выполненных ООО «Майкопское ДРСУ» работ на объекте «Строительство автомобильной дороги Гузерипль - плато Лаго-Наки на км 8+550-27+800 в Майкопском районе Республики Адыгея» (3-я очередь) (1й пусковой комплекс.2 этап) на участке ПК 64+50-ПК 97+11,78» по государственному контракту № 0176200005520000533_212811 от 12.05.2020, техническим условиям, объему и стоимости работ, указанных в актах о приемке выполненных работ (КС-2) и справках о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), если не соответствует, то каковы объем и стоимость фактически выполненных ООО «Майкопское ДРСУ» работ на этом объекте.

3. Определить факт наличия либо отсутствия нарушений требований законодательства Российской Федерации, указанных в правовом акте №76-16-27/2226 от 06.09.2021, выявленных в ходе плановой проверки в период с 19.03.2021 по 11.06.2021. Управлением Федерального казначейства по Республике Адыгея, а именно:

- Определить факт наличия либо отсутствия нарушений требований законодательства Российской Федерации в части применения индексов перевода в текущие цены, примененных при осуществлении приемки и оплаты актов выполненных работ. Определить факт наличия либо отсутствия необоснованного завышения стоимости работ?

- Определить факт наличия либо отсутствия нарушений требований законодательства Российской Федерации, связанных с фактическими видами, объемами и стоимостью работ по перевозке инертных материалов. Определить факт наличия либо отсутствия необоснованного завышения стоимости работ?

- Определить факт наличия либо отсутствия нарушений требований законодательства Российской Федерации, связанных с фактическими видами, объемами и стоимостью работ, применению понижающих коэффициентов при ценообразовании по устройству подстилающих и выравнивающих слоев из песчано-гравийной смеси. Определить факт наличия либо отсутствия необоснованного завышения стоимости работ?

- Определить факт наличия либо отсутствия нарушений требований законодательства Российской Федерации, связанных с фактическими видами, объемами и стоимостью работ по корчеванию пней. Определить факт наличия либо отсутствия необоснованного завышения стоимости работ?

- Определить факт наличия либо отсутствия нарушений требований законодательства Российской Федерации, связанных с задвоением учета работ при устройстве железобетонных монолитных и габионных подпорных стен.

- Определить факт наличия либо отсутствия нарушений требований законодательства Российской Федерации, связанных с фактическими видами, объемами и стоимостью работ по устройству быстротоков?

- Определить факт наличия либо отсутствия нарушений требований законодательства Российской Федерации, связанных с фактическими видами, объемами и стоимостью работ по уплотнению насыпи и перевозке разработанного в выемке грунта при устройстве земляного полотна?

В материалы дела представлено заключение судебной экспертизы ООО «Экспертиза-1» согласно выводам которого:

- по первому вопросу определения суда установлено, что объем и стоимость фактически выполненных ООО фирма «Майкопское Дорожное Ремонтно-Строительное Управление» работ на объекте «Строительство автомобильной дороги Гузерипль - плато Лаго-Наки на км 8+550-27+800 в Майкопском районе Республики Адыгея» (3я очередь) (1-й пусковой комплекс, 2 этап) на участке ПК20+00-ПК60+00» не соответствуют государственному контракту № 0176200005519000866_212811 от 27.05.2019, техническим условиям, объему и стоимости работ, указанных в актах о приемке выполненных работ (КС-2) и справках о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), составляют 572 462 573,10 руб. в том числе НДС20% - 95 410 428,85 руб., и превышает стоимость работ, предусмотренных государственным контрактом № 0176200005519000866_212811 от 27.05.2019 на 4 496 683,09 руб.

- по второму вопросу определения суда установлено, что объем и стоимость фактически выполненных ООО фирма «Майкопское Дорожное Ремонтно-Строительное Управление» работ на объекте «Строительство автомобильной дороги Гузерипль - плато Лаго-Наки на км 8+550-27+800 в Майкопском районе Республики Адыгея (3я очередь) (1й пусковой комплекс.2 этап) на участке ПК 64+50-ПК 97+11,78» не соответствуют государственному контракту №0176200005520000533_212811 от 12.05.2020, техническим условиям, объему и стоимости работ, указанных в актах о приемке выполненных работ (КС-2) и справках о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), составляют 488 666 163,43 руб. в том числе НДС20% - 81 444 360,57 руб., что превышает стоимость работ, предусмотренных государственным контрактом №0176200005520000533_212811 от 12.05.2020 на 30 307 928,93 руб.

По третьему вопросу определения суда экспертами установлены необоснованные требования Управления Федерального казначейства по Республике Адыгея в части отраженные в представлении № 76-16-27/2226 от 06.09.2021, а именно:

Нарушения пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2 и 18 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ на сумму 4876850,0 руб. с НДС;

Факт необоснованного завышения стоимости работ в части применения индексов перевода в текущие цены, примененных при осуществлении приемки и оплаты актов выполненных работ отсутствует.

Нарушения пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса, пунктом 7,2 контракта от 27.05.2019 на сумму 29730432,0 рублей с НДС;

Факт необоснованного завышения стоимости работ связанных с фактическими видами, объемами и стоимостью работ по перевозке инертных материалов отсутствует.

Нарушения требований, установленных пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 101 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, пункта 7.2 Контракта от 27.05.2019, на сумму 2 251 175,00 рублей с НДС;

Факт необоснованного завышения стоимости работ связанных с объемами и стоимостью работ, применению понижающих коэффициентов при ценообразовании по устройству подстилающих и выравнивающих слоев из песчано-гравийной смеси отсутствует.

Нарушения 1 статьи 9 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 101 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, пункта 7.2 Контракта от 27.05.2019, на сумму 311 891,00 рубль с НДС;

Факт необоснованного завышения стоимости работ связанных с фактическими видами, объемами и стоимостью работ по корчеванию пней отсутствует.

Нарушения требований, установленных пунктом 1 статьи 9 Федерального от 05.04.2013 № 44-ФЗ, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 101 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, пункта 7.2  Контракта от 12.05.2020, на сумму 1 242 381,00 рубль;

Факт необоснованного завышения стоимости работ связанных с фактическими видами, объемами и стоимостью работ по устройству подстилающих и выравнивающих слоев из песчано - гравийной смеси отсутствует.

Нарушения требований, установленных пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 101 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ пункта 7.2 Контракта от 27.05.2019, на сумму 6 897 841,00 рублей;

Факт необоснованного завышения стоимости работ связанных с фактическими видами, объемами и стоимостью работ по устройству железобетонных монолитных и габионных подпорных стен отсутствует.

Нарушения требований, установленных пунктом частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.11.2011 № 402-ФЗ, частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на сумму 2 141 684,00 рублей с НДС;

Факт необоснованного завышения стоимости работ связанных с фактическими видами, объемами и стоимостью работ по устройству быстротоков отсутствует.

В связи с поступившими от казначейства возражениями на экспертное заключение в судебном заседании суда первой инстанции эксперт ООО «Экспертиза-1» ФИО3 дал необходимые пояснения по экспертному заключению и ответы на дополнительные вопросы.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств необъективности проведенного исследования и пристрастности экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в материалы дела не представлено.

Указанное экспертное заключение оценено судом первой инстанции во взаимосвязи и совокупности с иными доказательствами, правомерно признано относимым и допустимым доказательством.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что пункт 1 оспариваемого представления следует признать недействительным, так как УФК по Республике Адыгея не представлены достаточные доказательства для вывода о ненадлежащем исполнении обязательств по государственным контрактам в данной части.

Кроме того, из оспариваемого представления следует, что казначейство в качестве нарушения вменило учреждению неправомерное использование средств федерального бюджета, не являющееся нецелевым использованием средств, сославшись на несоблюдение требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Градостроительного кодекса РФ, Федерального закона от 06.11.2011 № 402-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно подпункту 6.1.1 раздела VI Соглашений, заключенных между Федеральным агентством по туризму и Кабинетом Министров Республики Адыгея, уполномоченным органом исполнительной власти Субъекта, осуществляющим взаимодействие с Федеральным агентством по туризму, является Министерство строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея.

Согласно условиям, установленным подпунктом 6.1.2 пункта VI Соглашений о предоставлении субсидии мера ответственности по взысканию в доход федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, предусмотрено - в случае использования субсидии не по целевому назначению.

В соответствии с Правилами формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2014 № 999 «О формировании, предоставлении и распределении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации» предусмотрено «в случае нецелевого использования субсидии субъектом Российской Федерации к нему применяются бюджетные меры принуждения, предусмотренные бюджетным законодательством Российской Федерации» (пункт 22). Иных оснований для возврата средств Соглашением не предусмотрено.

Фактов нецелевого использования средств в виде субсидий, предоставленных Республике Адыгея на реализацию мероприятий федеральной целевой программы «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011-2018 годы)» государственной программы Российской Федерации «Развитие культуры и туризма» на 2013-2020 годы, подпрограммы «Туризма» в рамках государственных программ Российской Федерации «Развитие культуры и туризма» и «Экономическое развитие и инновационная экономика» в рамках проверки УФК по Республике Адыгея, не установлено, о чем свидетельствуют выводы по Акту проверки и нарушения, отраженные в Представлении.

На основании вышеизложенного, требование о перечислении в доход федерального бюджета сумм нарушений, указанных в Представлении, направленном ГБУ «УАД «Адыгеяавтодор», необоснованно вследствие не установления факта нецелевого использования предоставленных субсидий республиканскому бюджету Республики Адыгея на реализацию мероприятий в рамках федеральной целевой программы «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011-2018 годы)» государственной программы Российской Федерации «Развитие культуры и туризма» на 2013-2020 годы, подпрограммы «Туризма» в рамках государственных программ Российской Федерации «Развитие культуры и туризма» и «Экономическое развитие и инновационная экономика» и более того не установлены нарушения Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие возврат бюджетных средств, использованных не по целевому назначению (статья 306.4 Бюджетного кодекса РФ).

УФК по Республике Адыгея не приводит каких-либо обстоятельств, перечисленных в статье 306.4 Бюджетного кодекса и являющихся основанием для признания указанных выше бюджетных средств, использованных на цели, не соответствующие целям, определенным Соглашениями либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Кроме того, представление направлено ГБУ РА «УАД «Адыгеяавтодор» получателю субсидии из средств республиканского бюджета Республики Адыгея, о чем свидетельствуют Соглашения, заключенные между Минстроем РА и ГБУ РА «УАД «Адыгеяавтодор» от 19.04.2019 и от 11.06.2020. Предметом указанных соглашений является предоставление учреждению субсидии из республиканского бюджета Республики Адыгея, которые направляются на цели, установленные настоящими соглашениями. Возврат средств, предоставленных в виде субсидии, предусмотрено в республиканский бюджет Республики Адыгея подпунктом 2.3.5 пункта 2 Соглашений в случае установленных фактов нецелевого использования средств.

Из Представления следует, что УФК по Республике Адыгея в качестве нарушения вменил ГБУ РА «УАД «Адыгеяавтодор» незаконное использование средств федерального бюджета, не являющееся нецелевым использованием сославшись на несоблюдение требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Градостроительного кодекса, Федерального закона от 6.11.2011 № 402-ФЗ. Нарушения положений статей 162, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации Управлением не установлено.

Однако, не установив нарушения положений Бюджетного кодекса Российской Федерации УФК по Республике Адыгея вынесло Представление в отношении ГБУ РА «УАД «Адыгеяавтодор» по принятию мер бюджетного реагирования, более того Представление направлено ГБУ РА «УАД «Адыгеяавтодор» получателю субсидий выделенных из средств республиканского бюджета Республики Адыгея.

Таким образом, получателем средств федерального бюджета РФ в рамках указанных Соглашений является Кабинет Министров Республики Адыгея, а ГБУ РА «УАД «Адыгеяавтодор» получатель средств республиканского бюджета Республики Адыгея в виде субсидии, которые по условиям, установленными Соглашениями подлежат возврату в республиканский бюджет Республики Адыгея в случае выявленных фактов нецелевого использования бюджетных средств в рамках заключенных Соглашений.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о наличии совокупности оснований для удовлетворения заявленных учреждением требований в части признания недействительным пункта 1 представления от 06.09.2021 № 76-16-27/2226. В остальной части требований судом первой инстанции отказано, поскольку заявителем не представлено доказательств недействительности пункта 2 представления.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.05.2024 по делу № А01-3791/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                               М.В. Соловьева


Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова


О.Ю. Ефимова