Постановление от 8 сентября 2025 г. по делу № А41-91594/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-91594/2024
09 сентября 2025 года
г. Москва


Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Горшковой М.П.

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет туризма и сервиса»

на решение Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2024 года,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2025 года,

принятые в порядке упрощенного производства, по делу по иску Министерства культуры и туризма Московской области к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению

высшего образования «Российский государственный университет туризма и сервиса»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Министерство культуры и туризма Московской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский государственный университет туризма и сервиса» (далее – ФГБОУ ВО «РГУТИС», ответчик) о взыскании части гранта в форме субсидии в размере 522 000 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2025 года решение Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2024 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФГБОУ ВО «РГУТИС» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм процессуального и материального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

От ФГБОУ ВО «РГУТИС» поступило дополнение к кассационной жалобе, в котором заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, направить дело в Десятый арбитражный апелляционный суд для его рассмотрения по правилам суда первой инстанции. Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце третьем и четвертом пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», суд кассационной инстанции приобщил дополнение к кассационной жалобе к материалам дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы ФГБОУ ВО «РГУТИС» указывает на ненадлежащее его извещение о рассмотрении дела в суде первой

инстанции, отсутствие надлежащей оценки доводов ответчика о ненадлежащем извещении со стороны суда апелляционной инстанции, а также не выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в отсутствие доказательств, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительным причинам, несоответствие выводов, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов о ненадлежащем извещении ответчик сослался на письмо Почты России, согласно которому извещение о поступлении корреспонденции из суда по юридическому адресу ответчика не доставлялось.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле

доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу пунктов 2 и 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер. В случае отсутствия лица в адресе доставки, ему оставляется извещение о поступлении в его адрес корреспонденции и сроке хранения.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности.

При этом в судебном акте указываются не только результаты оценки принятых судом доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных, в том числе новых, доказательств (пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции рассмотрел настоящий иск в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, посчитав ответчика извещенным надлежащим образом, поскольку корреспонденция, направленная в его адрес возращена отправителю за истечением срока хранения, что следует из отчета об отслеживании отправления. При этом в суд первой инстанции

процессуальные документы от ответчика не поступали, письменный отзыв на иск ответчиком не представлен, в материалах дела отсутствует.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2025 года решение Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2024 года оставлено без изменения.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ответчиком заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, подтверждающих возражения ответчика против удовлетворения иска.

В обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции ответчик ссылался на ненадлежащее его извещение о начавшемся судебном процессе, о чем им представлена справка начальника отделения 141221 АО Почта России от 29.11.20204.

Суд апелляционной инстанции, установив, что ответчик был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о рассмотрении дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также оснований для приобщении представленных ответчиком (заявителем апелляционной жалобы) дополнительных доказательств.

Рассматривая ходатайство ответчика, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии с требованиями Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом АО «Почта России» от 16.08.2024 № 249-п (далее - Порядок приема и вручения РПО) информация об операциях над РПО, отраженная в информационных системах Общества (далее - ПС Общества), в том числе информация в системе отслеживания регистрируемых почтовых отправлений (далее - СОРПО), доступная на официальном сайте общества в сервисе отслеживания отправлений (https:-www.pochta.ru/tracking) содержит достоверные сведения о статусах и производимых операциях над РПО в рамках оказания услуг почтовой связи Общества.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции критически оценил представленную ответчиком справку отделения почтовой связи № 141221, поскольку данный документ опровергается информацией, содержащейся в отчете об отслеживании.

Между тем, в условиях предоставления в суд апелляционной инстанции справки отделения почтовой связи № 141221, согласно которой письмо Арбитражного суда Московской области с почтовым идентификатором 80409902831112 в адрес ФГБОУ ВО «Российский государственный университет туризма и сервиса» не вручалось и не доставлялось, вывод суда апелляционной инстанции без надлежащей проверки достоверности доводов ответчика о ненадлежащем извещении судом первой инстанции о начавшемся судебном разбирательстве является преждевременными.

Имеющиеся в деле отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80409902831112 в совокупности со справкой Почты России не позволяют сделать однозначный вывод о том, что суд располагал сведениями о получении ответчиком копии определения о принятии искового заявления к производству и возникновении в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях проверки довода заявителя о не извещении о начавшемся процессе и отсутствии у данного лица сведений о принятом судебном акте апелляционному суду необходимо было исследовать вопрос о наличии доказательств соблюдения почтальоном требований по надлежащему вручению указанного почтового отправления адресату, поскольку в рассматриваемом случае сведения являются противоречивыми, и данные противоречия апелляционным судом устранены не были. Соответствующий запрос в орган почтовой связи апелляционным судом не направлялся.

Указанные доводы подлежат исследованию и оценке судом апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса о приобщении к делу дополнительных доказательств и переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела Десятому арбитражному апелляционному суду необходимо учесть изложенное, проверить доводы ответчика о ненадлежащем его извещении, при наличии противоречивых сведений о доставке корреспонденции, направив соответствующий запрос в АО Почта России, с учетом установленных обстоятельств по вопросу надлежащего извещения разрешить вопрос о приобщении дополнительно представленных ответчиком доказательств, проверить в полном объеме доводы сторон, при

правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля

2025 года по делу № А41-91594/2024 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Десятый арбитражный

апелляционный суд.

Судья М.П. Горшкова