Постановление от 5 апреля 2021 г. по делу № А32-38955/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-38955/2020
город Ростов-на-Дону
05 апреля 2021 года
15АП-3846/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2021 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 28.11.2020, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 11.01.2021, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТоннельЮжСтрой»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 29.01.2021 по делу № А32-38955/2020

по иску акционерного общества «Управление строительства «Бамтоннельстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ТоннельЮжСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,


УСТАНОВИЛ:


акционерное общество «Управление строительства «Бамтоннельстрой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТоннельЮжСтрой» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.02.2018 N 034 в размере 6 743 125,40 руб. (с учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д. 127, т. 1).

Решением от 29.01.2021 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 6 743 125,40 руб. С ответчика в доход федерального бюджета взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 56 716 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 29.01.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что ответчиком 21.01.2021 посредством системы «Мой арбитр» в суд было направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью проведения переговоров по заключению мирового соглашения. Указанное ходатайство было необоснованно отклонено. Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, суд не способствовал мирному урегулированию спора. Истец не предоставил ответчику счета на оплату товара, в связи с чем у ответчика не имелось оснований для оплаты товара.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела установлено судом, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 01.02.2018 заключен договор поставки N 034, по условиям пункта 1.1. которого, поставщик обязуется передать покупателю горюче-смазочные материалы, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 4.1 договора цена товара определяется сторонами в Приложениях к настоящему договору.

Согласно условиям договора цена товара, указанная в Приложении N 1 от 01.02.2018 к настоящему договору, в период с 01.02.2018 составляла 47,3 руб. за 1 литр дизельного топлива с учетом НДС, 43,01 руб. за 1 литр бензина АИ -92 с учетом НДС.

Согласно условиям договора, цена товара, указанная в Приложении N 2 от 01.03.2018 к настоящему договору, в период с 01.03.2018 составляла 52,2 руб. за 1 литр дизельного топлива с учетом НДС, 49,5 руб. за 1 литр бензина АИ-92 с учетом НДС.

Согласно условиям договора цена товара, указанная в Приложении N 3 от 05.12.2018 к настоящему договору, в период с 05.12.2018 составляла 54,2 руб. за 1 литр дизельного топлива с учетом НДС.

На основании п. п. 4.8., 4.9 договора, оплата товара производится путем 100% предоплаты по счету поставщика, составленного на основании согласованной заявки покупателя на отчетный период. Оплата товара осуществляется в течение 5 банковских дней с момента выставления счета поставщиком путем перечисления на расчетный счет поставщика.

В соответствии с представленным в материалы дела товарными накладными (универсальными передаточными документами), истец за период с 28.02.2018 по 01.07.2019 поставил в адрес ответчика товар на сумму 19 379 107,12 руб.

Товар принят ответчиком без каких-либо замечаний.

Истец указал, что исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, передав ответчику товар, однако ответчик, приняв товар без замечаний, уклонился от его оплаты в установленный договором срок.

Ответчиком произведена частичная оплата за поставленный товар, в результате произведенной частичной оплаты, задолженность по договору составляет 6 743 125,40 руб., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Досудебная претензия от 28.01.2020, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и финансового исполнения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела, которые подписаны ответчиком без каких-либо замечаний.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты полученного от истца товара ответчиком не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания задолженности, поскольку отсутствуют доказательства выставления истцом счетов, апелляционной коллегией признан несостоятельным, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не являются основанием для освобождения его от оплаты товара по договору, ответчик не представил доказательства того, что не имел возможности произвести оплату поставленного товара без выставления счета истцом на оплату товара по иным первичным бухгалтерским документам (универсальным передаточным документам) по которым был принят товар и в которых была указана стоимость поставленного товара при том, что в пункте 4.10 договора сторонами согласовано, что в случае недостаточности суммы предоплаты покупатель осуществляет платеж в течение 5 банковских дней с момента подписания товарной накладной.

Таким образом, по условиям договора (п. 4.10), выставление счета не является безусловным и единственным основанием для возникновения обязанности ответчика по оплате принятого товара.

Кроме того, ответчик частично оплачивал товар, по которым истцом не были выставлены счета на оплату (платежные поручения, л.д. 30-37, т. 1), что свидетельствует об отсутствии у покупателя препятствий для оплаты и без выставления счета.

Доводы ответчика об отказе суда первой инстанции в отложении судебного заседания с целью заключения мирового соглашения, основанием для отмены или изменения решения суда не являются.

Согласно ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Объективных препятствий для заключения мирового соглашения, в случае достижения сторонами согласия по его условиям, не имеется. При этом материалы дела не содержали объективных доказательств согласия истца на заключение мирового соглашения на момент вынесения решения суда первой инстанции, не представлено такое соглашение и в суд апелляционной инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 18.02.2021) по делу № А32-38955/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТоннельЮжСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Величко


Судьи Ю.И. Баранова


О.А. Еремина