Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А34-20940/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-20940/2021
г. Курган
12 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года.

В полном объеме текст решения изготовлен 12 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю.,при ведении протокола судебного заседания в письменном виде секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ОХРАНА» ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА КУРГАНА «ДЕТСКИЙ САД КОМБИНИРОВАННОГО ВИДА № 1 «ЛЮБОЗНАЙКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,


при участии:

от истца: явки нет, извещен надлежащим образом,

от ответчика: явки нет, извещен надлежащим образом,

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ОХРАНА» ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА КУРГАНА «ДЕТСКИЙ САД КОМБИНИРОВАННОГО ВИДА № 1 «ЛЮБОЗНАЙКА» о взыскании задолженности за оказанные услуги с 01.01.2021 по 31.08.2021 в размере 15 943 руб. 20 коп., пеней в размере 530 руб. 06 коп., уплаченной государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 2 000 руб. 00 коп. уплачена платежным поручением № 750 от 14.12.2020.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 29.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, назначены предварительное судебное заседание, судебное заседание.

Истец, ответчик явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

До начала предварительного судебного заседания, 29.03.2022, от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов.

04.04.2022 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях своевременного рассмотрения спора, определением от 11.03.2022 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От сторон по делу возражений против признания дела подготовленным к судебному разбирательству, завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции не поступило.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыва, дополнительных доказательств не представил.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.01.2021 истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан контракт № 4917N00657 (далее также - контракт) (л.д. 45- 55) на пультовую охрану объекта, по условиям которого заказчик на возмездной основе заказывает, а исполнитель оказывает услуги:

- по контролю за состоянием комплекса технических средств охраны и объектовой передающей аппаратуры (далее также – комплекс), установленных на объектах (согласно перечня платных услуг в Приложении № 1) посредством пульта централизованного наблюдения;

- по принятию и учету информации о срабатывании сигнализации на охраняемом объекте (тревожном сообщении) и оповещение заказчика, уполномоченных им лиц и организаций, о сообщениях, передаваемых комплексом;

- по принятию мер по реагированию мобильными нарядами на поступившие сигналы «Тревога» с объекта заказчика;

- по осуществлению технического обслуживания комплекса.

В соответствии с пунктом 5.2. контракта цена контракта составляет 29 914 руб. 80 коп. Стоимость абонентской платы за услуги, оказываемые истцом, указана в приложении № 1 к контракту и составляет 2 492 руб. 90 коп. (пункт 5.1. контракта).

Абонентская плата вносится (перечисляется) заказчиком ежемесячно на счет исполнителя в срок до 20 числа текущего месяца на основании выставленного счета (счета-фактуры), после подписания заказчиком акта оказанных услуг, путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет исполнителя. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет исполнителя, открытый в установленном законодательством Российской Федерации порядке (пункт 5.3. контракта).

Заказчик обязан подписать акт выполненных работ (услуг) в течение 3 календарных дней со дня его предъявления. В случае не подписания акта в указанный срок либо непредставления мотивированного отказа от подписания акта, работы считаются выполненными в полном объеме (пункт 5.4. контракта).

Контракт заключается сроком на один год, вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует с 01.01.2021 по 31.12.2021. (пункт 7.1 контракта).

Права и обязанности сторон по контракту установлены разделом 2 контракта.

Ответственность сторон по контракту урегулирована разделом 3 контракта.

В исковом заявлении указано, что 01.09.2021 исполнение контракта было приостановлено на основании заявления ответчика (л.д. 56).

Истец выполнил работы, предусмотренные контрактом, в полном объеме, что подтверждается актами оказанных услуг № 49000007764 от 31.03.2021 (л.д. 91), № 49000007765 от 31.03.2021 (л.д. 92), № 49000007766 от 31.03.2021 (л.д. 93), № 49000008240 от 30.04.2021 (л.д. 94), № 49000010831 от 31.05.2021 (л.д. 95), № 49000013321 от 30.06.2021 (л.д. 96), № 49000015885 от 31.07.2021 (л.д. 97), № 49000018428 от 31.08.2021 (л.д. 98).

Ответчик осуществил частичную оплату выполненных истцом работ 20.05.2021 в размере 2 500 руб. 00 коп., а также 06.07.2021 в размере 500 руб. 00 коп., 30.07.2021 в размере 500 руб. 00 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2021 года по контракту (л.д. 90), доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ в полном объеме материалы дела не содержат.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия (№ 73/1955 от 11.11.2021, л.д. 41-42) с требованием погасить задолженность в семидневный срок с момента получения претензии.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства не выполнил, истец обратился в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В указанном контракте стороны согласовали все существенные условия, в частности их предмет, сроки, стоимость работ и услуг, порядок принятия выполненных работ и оказанных услуг и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключённости контракта (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета контракта, о различном понимании сроков выполнения работ.

Правовое регулирование правоотношений сторон по данному спору определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, приемка ответчиком оказанных услуг влечет возникновение у последнего обязанности по их оплате (статьи 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг по спорному контракту подтверждается представленными истцом документами - актами оказанных услуг № 49000007764 от 31.03.2021 (л.д. 91), № 49000007765 от 31.03.2021 (л.д. 92), № 49000007766 от 31.03.2021 (л.д. 93), № 49000008240 от 30.04.2021 (л.д. 94), № 49000010831 от 31.05.2021 (л.д. 95), № 49000013321 от 30.06.2021 (л.д. 96), № 49000015885 от 31.07.2021 (л.д. 97), № 49000018428 от 31.08.2021 (л.д. 98), актом сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2021 года по контракту (л.д. 90).

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Доказательств наличия разногласий относительно выполненных работ в материалах дела отсутствуют, доказательств погашения суммы задолженности, в заявленном истцом размере, ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по контракту в размере 15 943 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом требования о взыскании с ответчика пеней в размере 530 руб. 06 коп. за период с 01.01.2021 по 31.08.2021.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Учитывая, что договорные обязанности ответчиком своевременно не исполнены, суд пришел к выводу о частичной правомерности требования о начислении пеней.

Из расчета размера пеней (л.д. 4) следует, что истец просит взыскать неустойку по договорам, исходя из размера ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды.

Вместе с тем, размер ключевой ставки полежит применению с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также с учетом пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункта 38 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)».

Кроме того, пунктом 5.3. контракта установлено, что абонентская плата вносится (перечисляется) заказчиком ежемесячно на счет исполнителя в срок до 20 числа текущего месяца на основании выставленного счета (счета-фактуры), после подписания заказчиком акта оказанных услуг, путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет исполнителя. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет исполнителя, открытый в установленном законодательством Российской Федерации порядке (пункт 5.3. контракта).

С учетом вышеуказанного пункта, а также начала срока действия контракта - с 01.01.2021 (пункт 7.1 контракта), требование истца о взыскании неустойки за период с 01.01.2021 является неправомерным.

Согласно расчету суда, с учетом пункта 5.3. контракта, а также с применением ключевой ставки, действующей на момент исполнения обязательств (согласно акту взаимных расчетов - 20.05.2021, 06.07.2021, 30.07.2021 (л.д. 90), по неисполненному обязательству исходя из ставки, действующей на день вынесения решения суда, размер пеней составляет 319 руб. 17 коп.

Ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств несоразмерности не представил, исключительных обстоятельств, ввиду которых следовало бы уменьшить размер неустойки, судом не установлено, в силу чего оснований для снижения пеней у суда не имеется.

Таким образом, требование истца в данной части подлежит удовлетворению частично, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 319 руб. 17 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определениями от 29.12.2021, 11.03.2022 ответчику предложено представить письменный отзыв на исковое заявление, соответствующий требованиям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доказательства направления отзыва истцу заказным письмом с уведомлением о вручении, доказательства в обоснование возражений (если имеются), доказательства оплаты взыскиваемой суммы, устранения недостатков, в случае наличия расхождений с расчетом исковых требований - представить свой расчет и доказательства в его обоснование.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В определении судом разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Суд разъяснил ответчику положения частей 1, 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым направление (или представление) в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление является обязанностью ответчика. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений, ответчик определения суда не исполнил, отзыв на исковое заявление, иные документы в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 750 от 14.12.2020, л.д. 8).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 1 974 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА КУРГАНА «ДЕТСКИЙ САД КОМБИНИРОВАННОГО ВИДА № 1 «ЛЮБОЗНАЙКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ОХРАНА» ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН <***>, ИНН <***>):

15 943 руб. 20 коп. основного долга;

319 руб. 17 коп. пеней;

1 974 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объёме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

Т.Ю. Желейко