Решение от 22 августа 2023 г. по делу № А40-76100/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-76100/23-77-560
г. Москва
22 августа 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2023года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Летовым А.В.,

с участием представителей:

от истца: Долгачёва К.В. (доверенность б/н от 09.01.2023г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЦЕНТР ПРОМЫШЛЕННОЙ КООПЕРАЦИИ "СПЕЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" (248001, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЛУГА ГОРОД, КИРОВА УЛИЦА, 14А, ПОМЕЩЕНИЕ 42, ОГРН: 1134027004682, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2013, ИНН: 4027117010)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТПЛЕЙС СРЕДА" (197348, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОМЕНДАНТСКИЙ АЭРОДРОМ, КОЛОМЯЖСКИЙ ПР-КТ, Д. 10, ЛИТЕРА АХ, ОФ. 307, ОГРН: 1197325010354, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2019, ИНН: 7327091753),

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: гр. Варламова Алексея Сергеевича,

о взыскании 6 120 000 руб. 00 коп.



установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЦЕНТР ПРОМЫШЛЕННОЙ КООПЕРАЦИИ "СПЕЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТПЛЕЙС СРЕДА" задолженности в размере 4 800 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 27.09.2022 по 20.03.2023 в размере 1 320 000 руб. 00 коп., неустойки, начиная с 21.03.2023 по дату фактической оплаты суммы основного долга в размере 4 800 000 руб. 00 коп., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору инвестирования

Определением суда от 28.04.2023г. в соответствии со ст. 51 АПК РФ, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: гр. Варламов Алексей Сергеевич.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, отзывы на иск не представили, в связи с чем, спор разрешается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица на основании ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЦЕНТР ПРОМЫШЛЕННОЙ КООПЕРАЦИИ "СПЕЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" (истец) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТПЛЕЙС СРЕДА" (ответчик) заключен договор инвестирования № 16/2022/W от 25.03.2022 г., в соответствии с п. 2.1. вышеуказанного договора истец (инвестор) обязуется осуществить финансирование реализации Инвестиционного проекта, а ответчик (получатель) обязуется реализовать Инвестиционный по производству 2 (двух) комплектов оборудования, каждый из которых состоит из набора: экструдер Т-1000, пресс гидравлический г2d2, пресс-форма стальная и создать условия, необходимые для приобретения Инвестором результата Договора.

Согласно п.4.1. вышеуказанного договора договор заключается на 6 месяцев.

В силу п. 3.2. договора денежные средства в размере 8 000 000 рублей перечисляются ответчику на расчетный счет не позднее 10 дней с момента подписания настоящего договора.

Истец платежным поручением № 114 от 04.04.2022 г. перечислил денежные средства на расчетный счет ответчика.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик в течении 6 месяцев не выполнил свои обязательства.

В рамках Договора инвестирования № 16/2022/W от 25.03.2022 г. был заключен договор поручительства № 2022-03/1 от 25.03.2022 г., согласно которого Третье лицо - Пору Варламов Алексей Сергеевич обязался перед истцом (Инвестором) отвечать в полном объеме за исполнение ответчиком (Получателя инвестиций) обязательств по договору инвестирования (п.2.1. Договора поручительства № 20022-03/1 от 25.03.2022 г.)

В рамках Договора поручительства Третье лицо перечислило платежным поручением от 27.02.2023 г. на расчетный счет истца денежные средства в размере 3 800 000 рублей.

Согласно расчету истца по состоянию на 20.03.2023 г. сумма долга ответчика перед истцом составляет 4 800 000 руб. 00 коп.

Направленная истцом претензия от 24.01.2023 года оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 4 800 000 руб. 00 коп. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии с п.6.5.1. договора в случае нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, истец вправе требовать с ответчика неустойку в размере 0,1% от размера инвестиций за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец начислил неустойку за период с 27.09.2022 по 20.03.2023 в размере 1 320 000 руб. 00 коп.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по возврату денежных средств, суд считает, что истец правомерно просит взыскать неустойку в заявленном размере.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает, поскольку ответчиком не заявлено о ее применении.

Кроме того, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании законной неустойку, начиная с 21.03.2023 по дату фактической оплаты суммы основного долга в размере 4 800 000 руб. 00 коп., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание про-изводится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска, поскольку требования заявлены обоснованно.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТПЛЕЙС СРЕДА" (197348, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОМЕНДАНТСКИЙ АЭРОДРОМ, КОЛОМЯЖСКИЙ ПР-КТ, Д. 10, ЛИТЕРА АХ, ОФ. 307, ОГРН: 1197325010354, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2019, ИНН: 7327091753) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЦЕНТР ПРОМЫШЛЕННОЙ КООПЕРАЦИИ "СПЕЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" (248001, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЛУГА ГОРОД, КИРОВА УЛИЦА, 14А, ПОМЕЩЕНИЕ 42, ОГРН: 1134027004682, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2013, ИНН: 4027117010) задолженность в размере 4 800 000 (Четыре миллиона восемьсот тысяч) руб. 00 коп., неустойку за период с 27.09.2022 по 20.03.2023 в размере 1 320 000 (Один миллион триста двадцать тысяч) руб. 00 коп., неустойку, начиная с 21.03.2023 по дату фактической оплаты суммы основного долга в размере 4 800 000 руб. 00 коп., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, расходы по уплате госпошлины в размере 53 600 (Пятьдесят три тысячи шестьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова