Постановление от 13 августа 2025 г. по делу № А56-57423/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-57423/2024
14 августа 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Орловой Н.Ф.,

судей Горбачевой О.В., Кузнецова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.А.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 24.09.2024, представитель ФИО2 по доверенности от 24.09.2024,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 03.02.2025,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10152/2025) акционерного общества «Петростройсистема» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2025 по делу № А56-57423/2024, принятое

по иску автономной некоммерческой организации по развитию социально значимых сфер жизни и индивидуального творчества «Бирюзовая линия»

к акционерному обществу «Петростройсистема»

третьи лица:

1) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга»;

2) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга;

3) публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго»;

4) акционерное общество «Петербургская сбытовая компания»;

5) Комитет по энергетике и инженерному обеспечению

об обязании,

установил:

Автономная некоммерческая организация по развитию социально значимых сфер жизни и индивидуального творчества «Бирюзовая линия» (далее – истец, Организация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к акционерному обществу «Петростройсистема» (далее – ответчик, Общество) с исковым заявлением, в котором, с учетом принятых судом уточнений, просил:

- признать действия Общества по отключению подачи Организации электроэнергии незаконными;

- обязать Общество обеспечить доступ для подключения энергопринимающих устройств Организации к главному распределительному щиту дома (АО «Петростройсистема»): не препятствовать перетоку тока при подключении электроснабжения в отношении энергопринимающих устройств Организации к главному распределительному щиту дома (АО «Петростройсистема») точкой присоединения является РУ-0,4 кВ кабельного киоска № 956 (через распределительную сеть дома (домов № 58 лит. А по Лиговскому пр. № 56 лит. Г. по Лиговскому пр.), находящемуся по адресу: Санкт-Петербург, Вн.Тер.Г. Муниципальный Округ Лиговка-Ямская, Лиговский пр-т, д. 56, лит. Г для подключения помещения Организации со стороны ПАО «Россети Ленэнерго»;

- обязать Общество не препятствовать перетоку тока при получении электроэнергии энергопринимающими устройствами Организации от главного распределительного щита дома (АО «Петростройсистема») точкой присоединения является РУ-0,4 кВ кабельного киоска № 956 (через распределительную сеть дома (домов № 58 лит. А по Лиговскому пр. № 56 лит. Г. по Лиговскому пр.), находящемуся по адресу: Санкт-Петербург, Вн.Тер.Г. Муниципальный Округ Лиговка-Ямская, Лиговский пр-кт, д. 56;

- установить в отношении Общества судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день препятствия перетоку тока при подключении энергопринимающих устройств Организации к главному распределительному щиту (ГРЩ) точкой присоединения является РУ – 0,4 кВ кабельного киоска № 956 (через распределительную сеть дома № 58 лит. А по Лиговскому пр., № 56 лит. Г по Лиговскому пр.) с даты выявления таких препятствий до момента фактического подключения энергопринимающих устройств Организации;

- установить в отношении Общества судебную неустойку в размере 50 000 руб. за каждый выявленный факт препятствия перетоку тока после подключения энергопринимающих устройств Организации к главному распределительному щиту (ГРЩ) точкой присоединения является РУ – 0,4 кВ кабельного киоска № 956 (через распределительную сеть дома № 58 лит. А по Лиговскому пр., № 56 лит. Г по Лиговскому пр.). и 10 000 рублей ежедневно за каждый день препятствия перетоку тока после подключения энергопринимающих устройств истца к ГРЩ точкой присоединения является РУ – 0,4 кВ кабельного киоска № 956 (через распределительную сеть дома № 58 лит. А по Лиговскому пр., № 56 лит. Г по Лиговскому пр.) до момента фактического прекращения препятствий со стороны ответчика.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт Петербурга», Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго», акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», Комитет по энергетике и инженерному обеспечению.

Решением от 11.03.2025 суд первой инстанции удовлетворил нематериальные требования в полном объеме.

Требование об установлении и взыскании судебной неустойки удовлетворено частично: в отношении Общества установлена и взыскана в пользу Организации судебная неустойка в размере 10 000 руб. ежедневно за каждый день препятствия перетоку тока при подключении энергопринимающих устройств Организации к главному распределительному щиту (ГРЩ) точкой присоединения является РУ - 0,4 кВ кабельного киоска № 956 (через распределительную сеть дома № 58 лит. А по Лиговскому пр., № 56 лит. Г по Лиговскому пр.) с даты выявления таких препятствий до момента фактического подключения энергопринимающих устройств Организации.

В удовлетворении остальной части требования об установлении и о взыскании судебной неустойки отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вынесенное решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее:

- судом первой инстанции сделан следующий вывод: «При наличии в материалах дела доказательств того, что объект Организации был в надлежащем порядке присоединен к сетям ПАО «Россети Ленэнерго», зафиксированные в акте от 14.12.2023, действия Общества противоречат вышеназванных положениям Закона № 35-ФЗ, Правил № 861 и Правил недискриминационного доступа». Ответчик выражает несогласие с указанным выводом, поскольку он не подтверждается надлежащими доказательствами;

- на ответчика не может быть возложена обязанность доказывания отрицательных фактов (факта неподключения в 2016 году помещения № 9Н к сетям ПАО «Россети Ленэнерго» через энергопринимающие устройства ответчика, факта неотключения энергопринимающего устройства истца от сети ответчика). Суд первой инстанции необоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств (акта разганичения балансовой принадлежности электросетей, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, технических условий, однолинейной схемы присоединения энергопринимающих устройств объекта Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к электрической сети ответчика);

- факт недопуска к энергопринимающим устройствам ответчика в отсутствие у истца надлежаще оформленных документов о технологическом присоединении не может быть истолкован как препятствие перетоку электроэнергии;

- акт об осуществлении технологического присоединения от 22.06.2023 № 519638 не соответствует требованиям Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, поскольку не содержит требуемой информации.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30.07.2025.

17.07.2025 в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

25.07.2025 в суд апелляционной инстанции поступили возражения ответчика на отзыв истца на апелляционную жалобу.

Указанные письменные документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители истца возражали против их удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, между истцом и третьим лицом (Комитет) заключен договор аренды от 12.05.2023 № 03-663900, в соответствии с которым истец выступает арендатором, а Комитет - арендодателем. В рамках исполнения договора аренды истцу, как арендатору, необходимо было произвести подключение энергоснабжение на объекте по адресу: <...>, лит. Г, кадастровый номер 78:31:0001521:3597.

Во исполнение договорных обязательств с Комитетом, истцом получен акт об осуществлении технологического присоединения № 23-031101-121-142 от 22.06.2023, выданный Ленэнерго

В результате подписания акта технологического присоединения между истцом и Ленэнерго определена точка присоединения энергопринимающих устройств истца: № - 0,4 кВ кабельного киоска № 956 (через распределительную сеть дома).

Источник питания: ПС 320 (ПАО «Россети Ленэнерго» ф.320-55 (РТП 1756, ТП 558) (Описание точки присоединения: контактные соединения коммутационных аппаратов в РУ - 0,4 кВ кабельного киоска № 956 и кабельных наконечников кабельной линии - 0,4 кВ, отходящей в сторону ГРЩ дома № 58 лит. А и № 56, лит. Г по Лиговскому пр.).

Ранее 28.03.2016 между Ленэнерго и Комитетом был оформлен акт об осуществлении технологического присоединения № 174881 максимальной мощности 3 кВт по 3 к.н., в отношении энергопринимающих устройств объекта <...>, лит. Г.

Согласно правовой позиции истца в акте об осуществлении технологического присоединения № 174881 максимальной мощности 3 кВт по 3 к.н., в отношении энергопринимающих устройств от 28.03.2016 между Ленэнерго и Комитетом, и в акте об осуществлении технологического присоединения № 23-031101-121-142 от 22.06.2023 между истцом и Ленэнерго, содержатся идентичные сведения о доступе к точке присоединения истца, об источниках питания. Следовательно, и до подписания акта об осуществлении технологического присоединения между истцом и ответчиком, подключение электричества для Комитета было осуществлено через ГРЩ ответчика.

Организация, ссылаясь на то, что Общество незаконно отказало в доступе в ГРЩ, напряжение в объект истца не поступает, электроснабжение отсутствует, что зафиксировано в акте осмотра (обследования) объекта от 14.12.2023, составленного представителями Ленэнерго в присутствии представителей истца и ответчика, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил нематериальные исковые требования в полном объеме.

Требование об установлении и взыскании судебной неустойки удовлетворено частично: в отношении Общества установлена и взыскана в пользу Организации судебная неустойка в размере 10 000 руб. ежедневно за каждый день препятствия перетоку тока при подключении энергопринимающих устройств Организации к главному распределительному щиту (ГРЩ) точкой присоединения является РУ - 0,4 кВ кабельного киоска № 956 (через распределительную сеть дома № 58 лит. А по Лиговскому пр., № 56 лит. Г по Лиговскому пр.) с даты выявления таких препятствий до момента фактического подключения энергопринимающих устройств Организации.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы ввиду нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2013 № 861 «Об утверждении Правил информирования субъектами топливно-энергетического комплекса об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах топливно-энергетического комплекса» (далее – Правила № 861) определен порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентирована процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определены существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил № 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) Правил № 861 (пункт 8 Правил № 861).

Согласно пункту 14 Правил № 861 в заявке, направляемой заявителем – физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, должны быть указаны: фамилия, имя и отчество заявителя, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации; место жительства заявителя; сведения, предусмотренные подпунктами «б», «и» и «л» пункта 9 Правил № 861; запрашиваемая максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Аналогичное требование содержится в пункте 6 Правил № 861, из которого следует, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Порядок восстановления и переоформления документов о технологическом присоединении к электрическим сетям закреплен разделом VIII Правил № 861.

При получении сетевой организацией заявления о переоформлении документов от лица, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которого состоялось после 1 января 2010 либо документы о технологическом присоединении энергопринимающих устройств которого составлены (переоформлены) после указанной даты, сетевая организация вне зависимостиот наличия документов, указанных в подпунктах «в» - «е» пункта 62 Правил, прилагаемых к заявлению о переоформлении документов, не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает дубликаты ранее оформленных документов о технологическом присоединении либо восстановленные (переоформленные) документы о технологическом присоединении (пункт 74 Правил № 861).

Согласно пункту 78 Правил № 861 лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, подписывает восстановленные (переоформленные) документы о технологическом присоединении и возвращает один подписанный экземпляр в сетевую организацию в течение 3 дней со дня получения указанных документов.

В случае если у лица, обратившегося с заявлением на переоформление документов, заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с субъектом розничного рынка, сетевая организация направляет в письменном или электронном виде копии восстановленных (переоформленных) технических условий и акта об осуществлении технологического присоединения соответствующему субъекту розничного рынка. Направление восстановленных (переоформленных) технических условий и акта об осуществлении технологического присоединения осуществляется сетевой организацией без взимания платы и в сроки, не превышающие 3 дней со дня возврата лицом, обратившимся с заявлением о переоформлении документов, восстановленных (переоформленных) технических условий и акта об осуществлении технологического присоединения.

Согласно пункту 69 указанных Правил заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов при необходимости восстановления утраченных документов о технологическом присоединении, переоформления документов о технологическом присоединении с целью указания в них информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств, переоформления документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств, а также наступлении иных обстоятельств, требующих внесения изменений в документы о технологическом присоединении, в том числе связанных с опосредованным присоединением.

В настоящем случае акт технологического присоединения от 22.06.2023 № 519638 оформлен по причине смены владельца спорного помещения (с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на Организацию).

В материалах дела имеется ранее выданный акт об осуществлении технологического присоединения № 174881, в котором, как и в акте технологического присоединения от 22.06.2023 № 519638, содержатся сведения о доступе к точке присоединения истца, а также об источниках питания.

Из изложенного следует, что до подписания акта технологического присоединения от 22.06.2023 № 519638, подключения спорного помещения, в котором до этого момента собственником являлся Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, к электроснабжению осуществлялось через ГРЩ ответчика.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при наличии в материалах дела доказательств того, что объект Организации был в надлежащем порядке присоединен к сетям Ленэнерго, то зафиксированные в акте от 14.12.2023 действия Общества противоречат положениям Закона № 35-ФЗ, а также Правилам № 861.

В апелляционной жалобе ее податель выражает несогласие с указанным выводом.

Однако суд апелляционной инстанции полагает, что в указанной части ответчиком не учтено следующее.

Согласно пункту 7 Правил № 861 технологическое присоединение – это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правилами № 861 установлены критерии наличия технической возможности технологического присоединения:

а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций, а также неухудшение условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства;

б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение;

в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя;

г) обеспечение в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя допустимых параметров электроэнергетического режима энергосистемы, в том числе с учетом нормативных возмущений, определяемых в соответствии с методическими указаниями по устойчивости энергосистем, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в топливно-энергетическом комплексе.

В случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 Правил № 861 критериев, считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует.

Как указано выше, материалами настоящего дела подтверждается, что акт технологического присоединения от 22.06.2023 № 519638 выдан взамен акта технологического присоединения от 28.03.2016 № 174881 по причине смены собственника помещения.

Таким образом, однократный характер технологического присоединения в порядке, установленном Правилами № 861, уже был реализован в отношении спорного помещения, находящегося в аренде у истца.

Факт технологического присоединения энергопринимающих устройств Комитета опосредованно через ГРЩ ответчика последним не оспорен.

Апелляционная коллегия судей приходит к выводу, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что наличие актов технологического присоединения, а также правовая позиция ПАО «Россети Ленэнерго», подтверждают факт технологического присоединения истца через объекты ответчика. Дополнительные технические документы (акты разграничения, схемы) не требуются, поскольку факт подключения уже подтвержден надлежащими доказательствами и не опровергнут ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод апелляционной жалобы, связанный с тем, что, по мнению ответчика, вывод суда первой инстанции о том, что до подписания акта технологического присоединения от 22.06.2023 № 51638, а также то, что подключение электричества для Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга было осуществлено через ГРЩ ответчика, не основан на материалах дела и не соответствует обстоятельствам дела.

Так, вопреки позиции подателя жалобы в материалах дела имеются документы, подтверждающие, что спорное помещение подключено к электросетям через ГРЩ ответчика: акт технологического присоединения от 22.06.2023 № 519638, выданный ПАО «Россети Ленэнерго» истцу, акт технологического присоединения от 28.03.2016 № 174881, выданный ПАО «Россети Ленэнерго» Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, договор энергоснабжения между истцом и АО «Петербургская сбытовая компания», акт осмотра (обследования) объекта от 14.12.2023, в котором подтверждено наличие технологического присоединения и отключение линии ответчиком.

Возражая против указанного довода, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представляет в материалы дела доказательств в обоснование своей позиции.

Также ответчик полагает, что факт недопуска к энергопринимающим устройствам ответчика в отсутствие у истца надлежаще оформленных документов о технологическом присоединении не может быть истолкован как препятствие перетоку электроэнергии.

Указанный довод апелляционной жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеется акт осмотра (обследования) от 14.12.2023, составленный ПАО «Россети Ленэнерго» в присутствии обеих сторон, в котором зафиксировано, что доступ к ГРЩ не предоставлен, линия отключена ответчиком, напряжение отсутствует.

Данные обстоятельства подтверждают, что действия ответчика фактически препятствуют перетоку электрической энергии к объекту истца.

Наличие надлежащего акта технологического присоединения и договора энергоснабжения опосредованно через объекты ответчика подтверждает законность требований истца о недопустимости таких препятствий.

Из изложенного следует, что ответчик был не вправе препятствовать перетоку электроэнергии в помещение, находящееся на балансе истца в соответствии с договором аренды.

Мнение ответчика о том, что судом первой инстанции неправильно распределено бремя доказывания факта отсутствия подключения спорного объекта к сетям ответчика, является ошибочным, так бремя доказывания правомерно распределено судом на основании части 1 статьи 65 АПК РФ и истцом в подтверждение своей правовой позиции представлены акты о технологическом присоединении, тогда как ответчик, оспаривая технологическое присоединение, не представил своих доказательств.

Податель жалобы также указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал ответчику в истребовании дополнительных документов.

Указанный довод подлежит отклонению апелляционным судом.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство. При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Таким образом, удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда. При этом следует также отметить, что Общество не представило доказательств наличия объективных препятствий для самостоятельного получения запрошенной технической документации.

В силу пункта 1 статьи 308.1 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункты 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Таким образом, размер судебной неустойки определяется судом в порядке, установленной нормой статьи 71 АПК РФ дискреционных полномочий по своему внутреннему убеждению и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Суд первой инстанции обоснованно присудил судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, доводов, опровергающих обоснованность выводов суда первой инстанции в данной части ответчиком не приведено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2025 по делу № А56-57423/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ф. Орлова

Судьи

О.В. Горбачева

Д.А. Кузнецов