Постановление от 13 апреля 2022 г. по делу № А67-6203/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А67-6203/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2022 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


Бородулиной И.И.,

судей


ФИО1,



ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3 с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы «Картотека арбитражных дел» рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Интэк» (№07АП-1858/2022) на решение от 20.01.2022 Арбитражного суда Томской области по делу № А67- 6203/2021 (судья Идрисова С.З.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Интэк» (634009, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (634061, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения от 22.01.2021 №12-27/362 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании приняли участие:

в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Интэк»: ФИО4 по доверенности от 24.08.2021 (по 31.12.2022),

в помещении Седьмого арбитражного апелляционного суда от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску: ФИО5 по доверенности от 10.01.2022 (до 31.12.2022).




У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Интэк» (далее - ООО «Торговый дом «Интэк», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 22.01.2021 №12- 27/362 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 20.01.2022 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Налоговым органом не установлена и не доказана аффилированность, взаимозависимость либо подконтрольность заявителя и ООО «Кузнецкая логистическая компания». ООО ТД «Интэк» не может нести ответственность за недобросовестные действия своих контрагентов.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), налоговый орган с доводами апелляционной жалобы не соглашается, просит состоявшийся судебный акт оставить без изменения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, заявитель является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

На основании представленной заявителем налоговой декларации за 4 квартал 2019 года представленной заявителем проведена камеральная налоговой проверка. Срок проведения с 21.02.2020 по 21.05.2020.

Предметом проверки является НДС на товары, реализуемые на территории Российской Федерации за период с 01.10.2019 по 31.12.2019.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки по представленной заявителем налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года налоговым органом установлено, что проверяемым налогоплательщиком искусственно вовлечены организации в процесс поставки (приобретения) и перевозки угля, в результате чего создана видимость формального соблюдения требований законодательства с целью получения налоговой экономии, при которой совершенные сделки, формально соответствующие требованиям закона, фактически направлены только на получение налоговой экономии в виде возмещения НДС из бюджета.

Инспекция пришла к выводу, что заявитель в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года в нарушение статей 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) необоснованно предъявил к вычету НДС: в сумме 62 550,00 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО «КМК-Энерго» (стоимость покупок с НДС - 375 300,00 руб., НДС - 62 550,00 руб.); в сумме 448,00 руб. по операциям, обоснованность применения налоговой ставки 0 % по которым документально не подтверждена, в нарушение, в том числе, подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ необоснованно предъявил к вычету НДС в сумме 877 300,00 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО «Кузнецкая логистическая компания» (стоимость покупок с НДС - 4 738 506,33 руб., НДС - 789 751,05 3 руб.) и выставленным ООО «Угольтрейд» (стоимость покупок с НДС - 525 291,31 руб., НДС - 87 548,55 руб.).

По результатам налоговой проверки установлено завышение НДС, заявленной к возмещению из бюджета за 4 кв. 2019 г., на 940 №298 руб. (62 550,00 руб. + 448,00 руб. + 789 751,05 руб. + 87 548,55 руб.).

На основании решения налогового органа от 22.01.2021 №12-27/362 заявителю отказано в привлечении к налоговой ответственности, предложено уменьшить НДС, излишне заявленной к возмещению, в размере 940 298 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 31.05.2021 №16-05/02/07498@ апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение Инспекции не соответствующим нормам действующего законодательства и нарушающим его права, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение налогового органа принято законно и обоснованно.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства. Положения налогового законодательства должны применяться с учетом требований пункта 7 статьи 3 НК РФ о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщиков, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости установления, исследования и оценки судами всех имеющих значения для правильного разрешения дела обстоятельств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.06.2006 № 267-О).

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, вести бухгалтерский учет, составлять отчеты о финансово-хозяйственной деятельности, представлять налоговым органам необходимые для исчисления и уплаты налогов документы и сведения.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ, которая предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 6.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, подписавших договоры поставок, счета-фактуры должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Требования к порядку составления документов относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Таким образом, право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС и уменьшение полученного дохода на сумму произведенных расходов непосредственно связано с представлением организацией соответствующих подтверждающих документов. Причем, документы, представляемые налогоплательщиком с целью подтверждения права должны содержать достоверную информацию.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53«Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление №53) налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4). Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано (пункт 9).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 № 3-П и в Определении от 25.07.2001 № 138-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2017)(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) (ред. от 26.04.2017) указано, что в силу пункта 1 статьи 252, статьи 313, пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ условием признания понесенных организацией расходов при исчислении налога на прибыль организаций и применения вычетов по НДС является действительное совершение хозяйственных операций, в связи с которыми налогоплательщиком заявлены расходы и применены налоговые вычеты.

При оценке соблюдения данных требований НК РФ необходимо учитывать, что законодательство о налогах и сборах исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Соответственно, на налоговом органе, оспаривающем реальность совершенных налогоплательщиком операций и обоснованность полученной в связи с этим налоговой выгоды, лежит бремя доказывания обстоятельств, которые могут свидетельствовать о невозможности осуществления спорных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг. Однако противоречия в доказательствах, подтверждающих последовательность товародвижения от изготовителя к налогоплательщику, но не опровергающих сам факт поступления товара налогоплательщику, равно как и факты неисполнения соответствующими участниками сделок (поставщиками первого, второго и более дальних звеньев по отношению к налогоплательщику) обязанности по уплате налогов сами по себе не могут являться основанием для возложения соответствующих негативных последствий на налогоплательщика, выступившего покупателем товаров.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Таким образом, каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуется своими правами, в том числе правом на налоговые вычеты по НДС. Налогоплательщик не может нести ответственности за действия третьих лиц, в том числе, своих контрагентов. Выявление налоговым органом обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности контрагентов, является основанием для применения к этим лицам мер, предусмотренных действующим законодательством, но не влечет автоматического признания покупателя их товаров (работ, услуг) недобросовестным налогоплательщиком.

При отсутствии признаков недобросовестности самого налогоплательщика, его участия в схеме, направленной на незаконное получение налоговой выгоды, он не может быть лишен права на налоговые вычеты по НДС.

Недобросовестность поведения налогоплательщика может быть выражена в совершении каких-либо действий, которые запрещены действующим законодательством, или не совершении каких-либо действий, обязанность совершения которых возложена на налогоплательщика.

При решении вопроса о правомерности применения налоговых вычетов судом учитываются не только наличие документов, подтверждающих факты оформления сделки, оформления принятия товара к бухгалтерскому учету, его оплаты в том числе, налога на добавленную стоимость, но и результаты встречных проверок, проведенных налоговым органом, достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов; оценивается не только формальное соответствие представленных документов требованиям закона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает предоставление права на вычет, то есть оцениваются все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Из изложенных правовых норм следует, что для налогоплательщиков НДС право на применение налогового вычета по налогу возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и поставлены на учет; у налогоплательщика имеются счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 НК РФ, и первичные документы с выделенной в них отдельной строкой суммой НДС, оформленные в соответствии со статьей 9 Закона о бухгалтерском учете. При этом указанные документы должны содержать достоверные данные относительно совершенных хозяйственных операций и лиц, совершивших такие операции, подписи уполномоченных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Помимо документального подтверждения права на применение налоговых вычетов, обязательным условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственной операции.

В налоговой декларации заявителя по НДС за 4 квартал 2019 года отражены счета-фактуры, выставленные ООО «Кузнецкая логистическая компания», в соответствии с которыми стоимость покупок с НДС составила 4 738 506,33 руб. НДС - 789 751,05 руб.

Между заявителем и ООО «Кузнецкая логистическая компания» заключен договор оказания услуг по организации перевозки грузов от 01.10.2019 №1, из которого следует, что ООО «Кузнецкая логистическая компания» (исполнитель) в лице директора ФИО6 обязуется оказывать, а заявитель (заказчик) в лице генерального директора ФИО7 оплачивать услуги по организации перевозок (логистики) угля автомобильным транспортном заказчика на условиях, предусмотренных соответствующим договором. Маршрут перевозки согласуется в приложениях, являющихся неотъемлемой частью данного договора.

Исполнитель оказывает услуги заказчику с использованием автотранспорта, находящегося в исправном техническом состоянии, принадлежащего на праве собственности исполнителю, а в случае необходимости с привлечением транспорта. Груз передается исполнителю на основании выписанной заказчиком товарно-транспортной накладной. Выполнение перевозки подтверждается транспортной накладной или товарно-транспортной накладной.

Налоговый орган в ходе налоговой проверки пришел к выводу о том, что ООО «Кузнецкая логистическая компания» не является самостоятельным субъектом, осуществляющим реальную финансово-хозяйственную деятельность.

В собственности ООО «Кузнецкая логистическая компания» отсутствовало недвижимое имущество, транспортные средства, в штате отсутствовали сотрудники, посредством которых могли быть оказаны автотранспортные услуги, по расчетному счету отсутствуют операции, свидетельствующие о перечислении движение за оргтехнику, телефон, о найме персонала и т.д., движение денежных средств по расчетному счету носит «транзитный» характер.

В товарно-транспортных накладных указаны автотранспортные средства и водители.

Автотранспортные средства, указанные в товарно-транспортных накладных, не являются собственностью ООО «Кузнецкая логистическая компания», а являются собственностью индивидуального предпринимателя ФИО8 либо индивидуального предпринимателя ФИО9

Водители ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13. ФИО14, ФИО15, ФИО16. ФИО17, указанные в товарно-транспортных накладных, являются сотрудниками индивидуальных предпринимателей ФИО8 либо ФИО9

Проанализировав договоры оказания услуг по перевозке грузов автотранспортом от 01.10.2019 № 3/19, №2/19, заключенные между ООО «Кузнецкая логистическая компания» (клиент) и индивидуальными предпринимателями ФИО8, ФИО9 (перевозчики), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договоры являются аналогичными по своему содержанию и предусматривают, что перевозчики обязуются оказывать, а клиент обязуется оплачивать услуги по перевозке автомобильным транспортом грузов на условиях, предусмотренных соответствующими договорами. При этом перевозчики оказывают услуги клиенту с использованием автотранспорта, находящегося в исправном техническом состоянии, принадлежащего на праве собственности перевозчикам, а в случаях необходимости с привлечением транспорта, принадлежащего перевозчикам на ином основании, предусмотренном законодательством РФ.

Привлечение индивидуальных предпринимателей ФИО8 и ФИО9 обусловлено тем, что данные предприниматели много лет осуществляют перевозку грузов для Евраз ЗСМК с заездом на территорию. Расчет с водителями производили индивидуальные предприниматели. Организацию прохождения медосмотров водителей осуществляли индивидуальные предприниматели, согласно свидетельским показаниям директора ООО «Кузнецкая логистическая компания» ФИО6

Предприниматели подтвердили факт выполнения транспортных услуг для заявителя, что следует из протоколов допроса свидетелей от 04.06.2019 №31, от 10.12.2019 №193, от 04.03.2020 №77.

Проанализировав данные обстоятельства, налоговый орган пришел к выводу о том, что обязательства по договору от 01.10.2019 №1, заключенному между заявителем и ООО «Кузнецкая логистическая компания», фактически исполнены индивидуальными предпринимателями ФИО8 и ФИО9 посредством привлечения водителей, состоящих в их штате, а также использования транспортных средств, находящихся в их собственности.

Оплату за оказанные в 4 квартале 2019 года заявителю автотранспортные услуги водители, непосредственно осуществляющие соответствующие автотранспортные услуги, получали от индивидуальных предпринимателей ФИО8. и ФИО9, что подтверждается, в том числе, выпискам банков по расчетным счетам данных индивидуальных предпринимателей.

Водители, указанные в товарно-транспортных накладных, а также водители, указанные в товарно-транспортных накладных, представленных в рамках камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по НДС за 1 кв. - 3 кв. 2019 г., среди которых ФИО18 (протокол допроса свидетеля от 29.11.2019 № 137), ФИО19 (протокол допроса свидетеля от 28.11.2019 № 133), ФИО20 (протокол допроса свидетеля от 16.12.2019 № 146), ФИО21 (протокол допроса свидетеля от 10.12.2019 № 195), ФИО22 (протокол допроса свидетеля от 06.12.2019 № 308), ФИО23 (протокол допроса свидетеля от 20.01.2020 № 23), ФИО13 от 14.02.2020 № 63), ФИО16 (протокол допроса свидетеля от 26.02.2020 № 85), ФИО24 (протокол допроса свидетеля от 07.02.2020 № 16) также подтвердили выполнение автотранспортных услуг для заявителя на протяжении длительного периода времени силами индивидуальных предпринимателей ФИО8 и ФИО9

Налоговой декларацией по НДС за 4 квартал 2019 года, представленной ООО «Кузнецкая логистическая компания», подтверждается, что его основным контрагентом-покупателем является заявитель, на которое приходится 99,09 % от общего объема отраженной реализации. Из анализа расчетного счета следует, что объем денежных средств поступивших от заявителя составляет 97,34 %.

Расходные операции индивидуальных предпринимателей свидетельствуют о реальном осуществлении ими деятельности, в то время как у ООО «Кузнецкая логистическая компания» соответствующие расходные операции отсутствуют.

Проведя анализ расчетного счета ООО «Кузнецкая логистическая компания» можно сделать вывод, что общая сумма денежных средств, поступившая от заявителя в 4 квартал 2019 года составляет 1 613 355,43 руб., то есть 97,34 % от общего объема поступлений на расчетный счет. Далее ООО «Кузнецкая логистическая компания» переводит денежные средства в объеме 86,2 % на расчетные счета индивидуальных предпринимателей ФИО8 и ФИО9 за автотранспортные услуги. Индивидуальные предприниматели расходуют поступившие от ООО «Кузнецкая логистическая компания» денежные средства на выплату заработной платы, на приобретение запчастей, масел, медосмотры, уплату налогов и страховых взносов, и т.д., а также осуществляют их снятие.

Оплата автотранспортных услуг зависит от поступления денежных средств на расчетный счет ООО «Кузнецкая логистическая компания» от заявителя.

Индивидуальные предприниматели ФИО8. и ФИО9 применяли упрощенную систему налогообложения, не являлись плательщиками НДС и, соответственно, не выставляли счета-фактуры, с выделенной суммой НДС.

В целях формирования у заявителя права на включение в состав налоговых вычетов НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «Кузнецкая логистическая компания», а также права на возмещение НДС из бюджета, ООО «Кузнецкая логистическая компания» включает в раздел 8 «Сведения из книги покупок» налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года счета-фактуры, выставленные ООО «Кубань Спец Транс» (стоимость покупок с НДС 4 046 679.04 руб., НДС - 674 446,54 руб.).

ООО «Кузнецкая логистическая компания» не осуществляло оплату в адрес ООО «Кубань Спец Транс» поскольку не обладало денежными средствами, которые можно было бы перечислить на расчетный счет. В проверяемом периоде ООО «Кубань Спец Транс» является организацией, не осуществляющей реальную финансово-хозяйственную деятельность, поскольку не отражает в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года реализацию в адрес ООО «Кузнецкая логистическая компания». Налоговая декларация представлена с «нулевыми» показателями. ООО «Кубань Спец Транс» налоговые декларации по НДС в период с 1 квартал 2015 года по 3 квартал 2019 года, а также за 1 квартал 2020 года не представлены. Расчетный счет ООО «Кубань Спец Транс» закрыт в 2017 году.

В налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года (корректировка № 2), представленной ООО «Кузнецкая логистическая компания», исключены ранее заявленные счета-фактуры, выставленные ООО «Кубань Спец Транс», и отражены счета-фактуры, выставленные ООО «Полимерснаб» (стоимость покупок с НДС - 4 046 679,04 руб.. НДС - 674 446,54 руб.). При этом сумма налога, в сравнении с ранее представленной налоговой декларацией по НДС за 4 квартал 2019 года (корректировка № 1), не изменилась.

Согласно налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года, представленной ООО «Полимерснаб», его единственным контрагентом-поставщиком является ООО «Торговый дом ЛЭЗ». ООО «Полимерснаб» не осуществляло оплату в адрес ООО «Торговый дом ЛЭЗ». В проверяемом периоде ООО «Полимерснаб» является организацией, не осуществляющей реальную финансово-хозяйственную деятельность.

В проверяемом периоде ООО «Торговый дом ЛЭЗ» не являлось организацией, осуществляющей реальную финансово-хозяйственную деятельность. ООО «Торговый дом ЛЭЗ» декларация по НДС за 4 квартал 2019 года не представлена. Кроме того, у ООО «Полимерснаб» и ООО «Кубань Спец Транс» совпадает IP-адрес представления налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2019 года.

При каждом подключении к сети Интернет пользователь получает от провайдера один и тот же номер сети, а уникальный номер компьютера (узла), с которого осуществляется выход в сеть Интернет, каждый раз может меняться. Частое совпадение первых цифр в IPадресе указывает на то, что организации имеют территориально близкие друг к другу точки доступа. Совпадение же всех четырех чисел подтверждает, что все лица использовали одну точку доступа для входа в Интернет.

Налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2019 года направлена заявителем в налоговый орган с IP-адреса 158.46.254.38 (Кемеровская обл., г. Новокузнецк), при этом налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2019 года направлена ООО «Кузнецкая логистическая компания» с IP-адреса 158.46.50.62 (Кемеровская обл., г. Новокузнецк).

Совпадение первых цифр динамических IP-адресов, с которых заявитель и ООО «Кузнецкая логистическая компания» направлены налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2019 года, указывает на то, что организации имели территориально близкие друг к другу точки доступа к сети Интернет. При этом заявитель зарегистрирован в Томской обл., г. Томск, а ООО «Кузнецкая логистическая компания» в Кемеровской обл., г. Новокузнецк. Вместе с тем, заявитель и ООО «Кузнецкая логистическая компания» представляют налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2019 года с Кемеровской обл., г. Новокузнецк.

Относительно доводов об отсутствии полного совпадения IP-адресов обществом неверно истолкована позиция налогового органа. В обжалуемом решении представлена информация о том, к какому типу относятся совпадающие у заявителя и ООО «Кузнецкая логистическая компания» IP-адреса и о чем свидетельствует такое совпадение.

До 2018 года заявитель для оказания грузоперевозок привлекал организацию ООО «ТКВектор», с 2018 года по 3 квартал 2019 года - ООО «ТК-Спектр», а с 4 квартала 2019 года - ООО «Кузнецкая логистическая компания».

ФИО6 являлся/является руководителем и учредителем ООО «ТК-Вектор» (зарегистрировано 13.03.2015, ликвидировано 29.03.2018), ООО «ТК-Спектр» (зарегистрировано 29.11.2017, ликвидировано 30.01.2020), ООО «Кузнецкая логистическая компания» (зарегистрировано 23.09.2019). При этом соответствующие организации не являются самостоятельными хозяйствующими субъектами.

Из протокола допроса свидетеля от 23.07.2019 №б/н следует, что руководитель заявителя ФИО7 давно знакома с ФИО6, являющимся руководителем ООО «ТК-Спектр» и ООО «Кузнецкая логистическая компания».

ООО «ТК-Вектор», ООО «ТК-Спектр» и ООО «Кузнецкая логистическая компания», руководителем и учредителем которых является ФИО6 и индивидуальный предприниматель ФИО9, являются взаимозависимыми лицами в соответствии со статьей 105.1 НК РФ, поскольку ФИО9 является супругой ФИО6, что подтверждается ответом органа ЗАГС г. Новокузнецка. Кроме того, указанные лица имеют один адрес регистрации в г.Новокузнецке.

Заявитель умышленно вовлекает экономически подконтрольную организацию ООО «Кузнецкая логистическая компания», находящуюся на общей системе налогообложения и являющуюся плательщиком НДС, для минимизации налоговых обязательств, с целью получения необоснованной налоговой экономии в виде возмещения НДС из бюджета.

Фактически услуги для ООО ТД «Интэк» в период его взаимодействия с ООО «ТКВектор», ООО «ТК-Спектр» и ООО «Кузнецкая логистическая компания» оказывали индивидуальные предприниматели ФИО8 и ФИО9, которые привлекали одних и тех же водителей, состоящих в их штате, а также использовали одни и те же транспортные средства, находящиеся в их собственности.

Представление заявителем необходимых документов, а также их формальное их соответствие требованиям, установленным статьями 169, 171, 172 НК РФ, не может в данной ситуации служить основанием правомерности учета налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС.

В действительности ООО «Кузнецкая логистическая компания», а также его контрагенты не оказывали спорные автотранспортные услуги, счета-фактуры ООО «Кузнецкая логистическая компания», отраженные заявителем в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года, и представленные в подтверждение финансово-хозяйственных отношений со спорным контрагентами, содержат недостоверные сведения (не отвечают требованиям достоверности), что в совокупности и во взаимосвязи с иными установленными в ходе проверки обстоятельствами свидетельствует о неправомерном применении ООО ТД «Интэк» налоговых вычетов по НДС по взаимодействию с данным контрагентом.

У ООО «Кузнецкая логистическая компания» отсутствовали трудовые и материальные ресурсы, необходимые для оказания автотранспортных услуг. При этом, заявитель имел возможность напрямую взаимодействовать с индивидуальными предпринимателями, оказывающими автотранспортными услуги и имеющими для этого необходимые ресурсы, что являлось невыгодным для заявителя, поскольку соответствующие индивидуальные предприниматели не являются плательщиками НДС и не выставляют счета-фактуры с выделенной суммой НДС, которые можно использовать с целью заявления права на применение налоговых вычетов по НДС.

Оплата за выполненные индивидуальным предпринимателям автотранспортные услуги напрямую зависела от поступления денежных средств на расчетный счет ООО «Кузнецкая логистическая компания» от заявителя. Перечисление заявителем денежных средств за оказанные индивидуальными предпринимателями услуги не напрямую индивидуальным предпринимателям, а через ООО «Кузнецкая логистическая компания» обусловлено необходимостью создания видимости реального товарно-денежного потока.

ООО «Кузнецкая логистическая компания» не осуществляет деятельность в своем интересе и на свой риск, не обладает необходимыми активами и не выполняет реальных функций по договору, при этом принимает на себя статус участника операций с оформлением документов от своего имени в противоправных целях и формирует незаконное возмещение НДС из бюджета.

Оспаривая решение ответчика в полном объеме, заявитель вместе с тем ссылается только на неправомерность отказа вычета по НДС по сделкам с ООО «Кузнецкая логистическая компания». Иных доводов заявитель не приводит, а суд при проверке оспариваемого решения связан доводами заявителя. Таким образом, в остальной части решения доводы заявителя не приведены, правомерность решения не опровергнута заявителем.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

решение от 20.01.2022 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-6203/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Интэк» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Председательствующий И.И. Бородулина



ФИО1



ФИО2