Постановление от 21 сентября 2022 г. по делу № А58-7851/2021

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-7851/2021
г. Чита
21 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2022 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Антоновой О.П., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) с участием судьи Подколзиной В.И. при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания ФИО2 апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июня 2022 года по делу № А58-7851/2021 по заявлению государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными решения от 11.08.2021 по делу № 014/06/54.3-1722/2021 и пунктов 1, 3 предписания от 11.08.2021 № 014/06/54.3-1722/2021,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует общество с ограниченной ответственностью «Интра» (ОГРН <***>, ИНН <***>),


в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,



установил:

государственное учреждение – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (далее – заявитель, ГУ-РО Фонда Социального Страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) или учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – Якутское УФАС России, Управление или антимонопольный орган ) о признании недействительными решения от 11.08.2021 № 014/06/54.3-1722/2021 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок пунктов 1 и 3 предписания от 11.08.2021 № 014/06/54.3-1722/2021 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 ноября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Интра» (далее – ООО «Интра»).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июня 2022 года требования ГУ-РО Фонда Социального Страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) удовлетворены.

Решение и пункты 1, 3 предписания Якутского УФАС России от 11.08.2021 по делу № 014/06/54.3-1722/2021 признаны недействительными, как несоответствующие Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, по доводам, изложенным в жалобе.

Управление отмечает, что требования за Закона о контрактной системе и Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085, не содержат права заказчика ограничивать виды контрактов (договоров), которыми участник закупки может подтвердить опыт исполнения контракта (договора).

Управление пояснило, что критерий оценки показателя о наличии у участника закупки опыта по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема и заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе государственных (муниципальных) контрактов, нельзя рассматривать как объективный и правомерный, поскольку включение в документацию такого узкого критерия влечет за собой нарушение принципа равноправия и ограничения конкуренции по отношению ко всем участникам.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в Якутское УФАС России поступила жалоба ООО «Интра» на действия (бездействия) заказчика ГУ-РО Фонда Социального Страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по обеспечению инвалидов протезами, протезно-ортопедическими изделиями в 2021 году, протезы нижних конечностей, (извещение № 0216100000321000218).

На основании требования Управления в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, закупка в части заключения контракта приостановлена до рассмотрения жалобы по существу.

13.07.2021 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0216100000321000218 о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по обеспечению инвалидов протезами, протезно-ортопедическими изделиями в 2021 году. Протезы верхних конечностей.

Начальная (максимальная) цена контракта – 11 241 347 рублей 25 копеек.

В составе конкурсной документации содержались следующие критерии оценки конкурсных заявок:

«2. Оценка заявок по критерию «квалификация участника закупки, в том числе наличие у него финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом государственного контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» Величина значимости критерия – 40 % Коэффициент значимости критерия оценки – 0,40

В отношении данного критерия оценки предусматриваются показатели, раскрывающие его содержание и учитывающие особенности оценки закупаемых работ: Применяемые показатели данного критерия оценки:

2.1. Опыт участника закупки по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема (количество протезов).

Оценка показателя (баллы): 100 баллов Коэффициент значимости показателя: 0,40 по данному показателю оценивается:

Наличие у участника закупки опыта по успешному выполнению работ по изготовлению и обеспечению протезами нижних конечностей сопоставимого характера и объема. Оценивается объем выполняемых работ (а именно выполнение работ по изготовлению и обеспечению протезами нижних конечностей) исчисляемый в количестве предоставленных протезов Получателям в рамках контрактов заключенных за последние 3 года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, без нарушения сроков и иных условий контракта по вине участника (а именно исполненных участником в полном объеме, без применения неустойки (штрафы, пени)). При этом количество поставленных протезов нижних конечностей (в штуках) в каждом контракте должно быть не менее 32 штуки.

Сведения о наличии опыта участника подтверждаются копиями государственных контрактов (с актами выполненных работ), заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе, опубликованных на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, содержащих сведения об объеме выполненных работ.

Не предоставление в составе заявки на участие в конкурсе таких документов не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе, однако при оценке по настоящему показателю учитываются только те сведения, заявленные участниками закупки, которые подтверждены документально в составе заявки на участие в конкурсе».

По результатам рассмотрения указанной жалобы антимонопольным органом 11.08.2021 принято решение по делу № 014/06/54.3-1722/2021, согласно которому жалоба ООО «Интра» признана обоснованной; Заказчик ГУ-РО Фонда Социального Страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) признан нарушившим часть 2 статьи 8, пункт 8 часть 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе, также принято решение о выдаче предписания об устранении нарушений организации и проведения закупки.

На основании указанного решения антимонопольным органом выдано предписание от 11.08.2021 по делу № 014/06/54.3-1722/2021 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок, пунктами 1, 3 которого предписано заказчику в срок до 13.09.2021 совершить следующие действия:

пункт 1) отменить все протоколы, составленные в ходе проведения открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по обеспечению инвалидов протезами, протезно-ортопедическими изделиями в 2021 году. Протезы нижних конечностей, (извещение № 0216100000321000218);

- внести изменения в извещение, конкурсную документацию открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по обеспечению инвалидов протезами, протезно-ортопедическими изделиями в 2021 году. Протезы нижних конечностей, (извещение № 0216100000321000218), в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с учетом замечаний, изложенных в решении по делу № 014/06/54.3-1723/2021 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок;

- при необходимости следует внести соответствующие изменения в план-график;

- разместить конкурсную документацию вышеуказанного открытого конкурса в электронной форме с соответствующими внесенными изменениями на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru;

- продлить сроки подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии со статьей 54.2 Закона о контрактной системе.

- в срок до 14 сентября 2021 года представить в Якутское УФАС России доказательства исполнения предписания;

пункт 3) в соответствии с частью 23 статьи 99 Закона о контрактной системе, заказчик не вправе заключать контракт до даты исполнения настоящего предписания.

Не согласившись с решением и пунктами 1, 3 предписания антимонопольного органа, ГУ-РО Фонда Социального Страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом о контрактной системе.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона о контрактной системе).

В силу части 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Частью 1 статьи 33 Закона о контрактной системе определены правила описания заказчиком в документации о закупке объекта закупки, согласно которым, в том числе не допускается включение в описание требований к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно частям 2, 3 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

На основании частей 1, 2 статьи 54.1 Закона о контрактной системе под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования. Для проведения открытого конкурса в электронной форме заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию.

Пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе предусмотрено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

В силу пункта 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно частям 4, 5 статьи 32 Закона о контрактной системе в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок. Сумма величин значимости всех критериев, предусмотренных документацией о закупке, должна составлять сто процентов.

Из положений части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе следует, что порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 (далее – Правила № 1085), действующими в рассматриваемый период.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 1085 в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Согласно пункту 11 Правил для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

Значимость критериев оценки должна устанавливаться в зависимости от закупаемых товаров, работ, услуг в соответствии с предельными величинами значимости критериев оценки согласно приложению.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 27 Правил № 1085 показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» может быть опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема

Пунктом 28 Правил № 1085 установлено, что оценка заявок (предложений) по нестоимостному критерию оценки «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного абзацем вторым пункта 11 настоящих Правил.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в конкурсной документации изложен порядок рассмотрения и оценки заявок, критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, установлены критерии и величины их значимости, характеризующиеся как стоимостные критерии оценки, а также характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки: «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», значимостью критерия оценки 40%.

Причем нестоимостной критерий оценки включает такие показатели, как опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов нижних конечностей сопоставимого характера и объема.

Оценивается объем выполняемых работ (а именно выполнение работ по изготовлению и обеспечению протезами нижних конечностей) исчисляемый в количестве предоставленных протезов Получателям в рамках контрактов заключенных за последние 3 года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, без нарушения сроков и иных условий контракта по вине участника (а именно исполненных участником в полном объеме, без применения неустойки (штрафы, пени)). При этом количество поставленных протезов нижних конечностей (в штуках) в каждом контракте должно быть не менее 32 штуки.

Сведения о наличии опыта участника подтверждаются копиями государственных контрактов (с актами выполненных работ), заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе, опубликованных на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, содержащих сведения об объеме выполненных работ.

Оценивая положения конкурсной документации заказчика, антимонопольный орган признал в качестве нарушения установление в конкурсной документации условия о необходимости подтверждения опыта участника исключительно государственными контрактами, заключенными в соответствии с Законом о контрактной системе.

Указанный вывод антимонопольного органа о том, что установление в качестве критерия оценки наличия опыта выполнения работ исключительно по государственным контрактам ставит в преимущественное положение хозяйствующих субъектов, имеющих опыт выполнения указанных работ для государственных нужд, перед хозяйствующими субъектами, которые такого опыта не имеют, правомерно отклонен судом первой инстанции, как необоснованный.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, предметом спорной закупки являлось выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей.

Статьями 9 – 11.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон № 181-ФЗ) определено, что протезирование является одним из основных направлений реабилитации инвалидов, государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, за счет средств федерального бюджета.

Технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в соответствии с Порядком обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов) протезно-ортопедическими изделиями, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 № 240 (статья 11.1 Закона № 181-ФЗ).

Таким образом, в данном случае, судом установлено, что посредством спорной конкурсной процедуры было организовано удовлетворение той потребности заказчика (государственной нужды), обязанность по осуществлению которой, возложена именно на фонд.

Как правильно указал суд первой инстанции, учитывая, что предметом закупки являлись социально значимые услуги, требование заказчика о подтверждении установленного в качестве нестоимостного критерия опыта работы (сопоставимый объем выполненных работ) исключительно по государственным контрактам обусловлено необходимостью обеспечения реального исполнения участником закупки принятых на себя обязательств по контракту и само по себе (в отсутствие подтвержденных фактов ограничения конкуренции, проведения торгов в пользу определенного лица) не может быть положено в обоснование того, что такое требование заведомо определено с целью ограничения количества участников.

Требования организатора (при оценке) о наличии у претендентов опыта выполнения работ в объеме, сопоставимом с объемом предполагаемых к выполнению работ обусловлены спецификой предмета закупки. Повышенные требования к оценке участников закупки направлены на надлежащее обеспечение социальных задач государства исходя из объема закупаемых по конкретным торгам услуг.

При этом установленные в конкурсной документации критерии оценки были выбраны заказчиком исходя из его права на установление критериев, позволяющих определить участника закупки, наиболее удовлетворяющего потребностям заказчика. Действующее законодательство о закупках не содержит норм, непосредственно конкретизирующих содержание критериев, сведений относящихся к критериям, порядок оценки и сопоставления заявок. Сам по себе факт установления нестоимостных критериев не свидетельствует об ограничении количества участников.

Таким образом, положения конкурсной документации раскрывают содержание указанных заказчиком критериев, а также порядок оценки заявок исходя из документов и сведений, предоставленных участниками закупки, установленный для всех участников закупки, следовательно, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

При этом судом первой инстанции принято во внимание, что к одним из основных принципов контрактной системы в сфере закупок относятся не только принцип обеспечения конкуренции (создание равных условий между участниками закупки), но и принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также принцип эффективности осуществления закупки (выявление лица, которое в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования).

Механизм защиты прав участников закупки в административном порядке путем рассмотрения их жалоб контрольным органом в сфере закупок, установленный главой 6 Закона о контрактной системе, в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации должен применяться в случаях действительных, а не мнимых нарушений прав и законных интересов участников закупки и не должен создавать предпосылки для нарушения вышеуказанных публичных интересов (пункт 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2020).

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, спорные положения конкурсной документации не препятствуют участию в рассматриваемом конкурсе, поскольку предусматривают возможность участникам конкурса конкурировать по всем критериям, установленным заказчиком в конкурсной документации, обеспечивают равные возможности для потенциальных участников закупки, имевших намерение участвовать в данном конкурсе на выполнение работ по изготовлению протезов в соответствии с потребностями заказчика.

Данный вывод согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 08.11.2021 № 309-ЭС21-19728 по делу № А60-54154/2020 и от 17.12.2021 № 304-ЭС21-23803 по делу № А70-17652/2020.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что конкурсная документация учреждения в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым Законом о контрактной системе, и не нарушает принципов обеспечения конкуренции при осуществлении закупок и эффективности осуществления закупок.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, пришел к выводу, что в действиях учреждения отсутствует вмененное ему нарушение требований Закона о контрактной системе, что является достаточным основанием для признания оспариваемого решения незаконным, а вынесенного на его основе предписания – недействительным. Нарушение каких-либо иных норм, оспариваемым решением фонду не вменяется

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного заявленные учреждением требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции, решение и предписание в оспариваемой части правильно признаны недействительными.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июня 2022 года по делу № А58-7851/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Председательствующий судья

В.А. Сидоренко


Судьи

О.П. Антонова



Н.В. Ломако