Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А01-2443/2018

Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-2443/2018
г. Майкоп
27 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи С.И. Хутыз, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А. Мешалкиной рассмотрев в судебном заседании материалы дела № А01-2443/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восход Сити» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385019, <...> корп. 2) к Административной комиссии муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385000, <...> д. 21) об оспаривании постановления № 17-33 от 05.09.2018 г. о привлечении к административной ответственности, при участии от:

заявителя – ФИО1 (доверенность от 14.06.2018 № 1679),

заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность от 05.04.2018 года № 70),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Восход Сити» (далее – ООО «Восход Сити», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением об отмене постановления Административной комиссии муниципального образования "Город Майкоп" (далее – Административная комиссия) по делу об административном правонарушении от 05.09.2018г. № 17-33, вынесенного по статье 32 Закона Республики Адыгея от 19.04.2004 № 215 "Об административных правонарушениях" (далее – Закон РА от 19.04.2004 № 215).

Определением суда от 08.11.2018 г. судебное разбирательство по делу было назначено на 21.11.2018 г.

Заявитель в судебном заседании 21.11.2018 г. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения заявленных требований, просила оставить постановление по делу об административном правонарушении от 05.09.2018г. № 17-33 без изменения.

После перерыва в судебном заседании 27.11.2018 г. стороны поддержали процессуальные позиции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29.08.2018 г. главным специалистом отдела санитарного контроля городских территорий Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства ФИО3 был составлен протокол № 000200 об административном правонарушении, выразившемся в нарушении режима выкашивая сорной (пырей, щетинник, ежевник) и карантинной (амброзия) растительности на территории многоквартирного дома расположенного по адресу: <...>, обслуживаемого ООО «Восход Сити», на основании которого постановлением административной комиссии МО "Город Майкоп" от 05.09.2018 г. № 17-33 ООО "Восход Сити" привлечено к административной ответственности по статье 32 Закона РА от 19.04.2004 № 215 в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Восход Сити» обратилось в суд с настоящим заявлением об отмене постановления от 05.09.2018 г. № 17-33.

Суд, изучив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, считает необходимым изменить постановление по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10. 2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Статья 32 Закона РА от 19.04.2004 № 215 устанавливает ответственность за нарушение режима выкашивания сорной и карантинной растительности.

Согласно статьи 32 Закона РА от 19.04.2004 № 215 нарушение режима выкашивания сорной и карантинной растительности на территориях частных домовладений, дач, муниципального жилого фонда, организаций и прилегающих к ним территорий, а также на участках, отведенных под застройку, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей, на должностных лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Совета народных депутатов муниципального образования "Город Майкоп" от 21.12.2017 № 288-рс утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "Город Майкоп (далее - Правила).

В Разделе 1 Правил указано, что они устанавливают единые требования в сфере благоустройства, обеспечения доступности городской среды, в том числе для маломобильных групп населения, определяют общие требования к состоянию общественных пространств, состоянию и облику зданий различного назначения и разной формы собственности, к объектам благоустройства и их отдельным элементам, к содержанию и эксплуатации объектов благоустройства, порядок контроля за соблюдением Правил, порядок и механизмы общественного участия в процессе благоустройства, в целях формирования безопасной, комфортной и привлекательной городской среды, к которой относится совокупность территориально выраженных природных, архитектурно-планировочных, экологических, социально-культурных и других факторов, характеризующих среду обитания в муниципальном образовании "Город Майкоп" и определяющих комфортность проживания на территории муниципального образования "Город Майкоп". Настоящие Правила действуют на всей территории муниципального образования "Город Майкоп".

Пунктом 1.8. предусмотрено, что Правила обязательны для исполнения всеми физическими, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями проживающими и осуществляющими свою деятельность на территории муниципального образования «Город Майкоп».

Разделом 4 определен Порядок содержания и эксплуатации объектов благоустройства.

Согласно пункту 4.1.9. Правил содержание земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, должно соответствовать следующим требованиям:

1) работы по содержанию и уборке придомовых территорий многоквартирных домов проводятся в объеме не менее установленного минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Ответственность за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" несут собственники помещений либо иные лица, определенные собственниками помещений в соответствии с заключенными договорами (далее - обслуживающие (эксплуатирующие) организации);

2) собственники помещений в многоквартирном доме и (или) обслуживающие организации:

- обеспечивают уборку и выкашивание газонов. Обыкновенные газоны скашивают при высоте травостоя 10 - 15 см через каждые 10 - 15 дней. Высота оставляемого травостоя 3 - 5 см в соответствии с требованием Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации МДС 13-5.2000 (утв. приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 № 153).

В соответствии с частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (пункт 1 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Рассматривая вопрос о привлечении юридического лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 32 Закона РА от 19.04.2004 № 215, подлежит выяснению вопрос о возможности соблюдения привлекаемым юридическим лицом правил благоустройства населенных пунктов, действующих в муниципальных образованиях, в условиях, учитывать принятие всех зависящих от юридического лица мер к их соблюдению, а также наличие иных доказательств.

Факт невыполнения требований Правил благоустройства и Закона РА от 19.04.2004 № 215 подтверждается административным материалом. Факт совершения правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 29.08.2018 № 000200 и приложенными фотоматериалами, сделанными в момент обнаружения правонарушения.

Как следует из материалов дела, ООО «Восход Сити» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>.

Следовательно, имеет место наличие в действиях ООО «Восход Сити» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 32 Закона РА от 19.04.2004 № 215.

При изложенных обстоятельствах, вывод административного органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 32 Закона РА от 19.04.2004 № 215, является верным.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшегося постановления административного органа, в части назначенного обществу наказания.

Санкция статьи 32 Закона Республики Адыгея «Об административных правонарушениях» от 19.04.2004 № 215 предусматривает ответственность юридических лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из оспариваемого постановления от 05.09.2018 № 17-33 следует, что ООО «Восход Сити» назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 4.2 КоАП РФ установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Согласно частям 2 и 3 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Настоящим Кодексом могут быть предусмотрены иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

В постановлении по делу об административном правонарушении, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, в том числе обстоятельства, исходя из оценки которых суд назначает административное наказание в размере, превышающем минимальный размер, установленный санкцией соответствующей правовой нормы КоАП РФ.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Из материалов дела следует, что ООО «Восход Сити» приступило к управлению домом по адресу: <...> с 01.08.2018 г., а протокол об административном правонарушении № 00200 составлен 29.08.2018 г.

Проанализировав все обстоятельства дела в их совокупности, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ, суд считает необходимым изменить постановление от 05.09.2018 г. № 17-33 в части назначения административного наказания и определить наказание ООО «Восход Сити» в виде предупреждения.

В силу пункта 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о ее распределении по итогам рассмотрения дела, судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и изменить постановление от 05.09.2018 №17-33 по делу об административном правонарушении, вынесенное Административной комиссией муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Восход Сити» (ИНН <***>, ОРГН <***>) к административной ответственности по статьи 32 Закона Республики Адыгея от 19.04.2004 № 215 "Об административных правонарушениях" в части назначения административного наказания. Определить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия.

Судья С.И. Хутыз