Постановление от 24 сентября 2024 г. по делу № А21-542/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-542/2024
25 сентября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     18 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 сентября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  О. В. Фуркало

судей  А. Б. Семеновой, М. Г. Титовой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      А. К. Сизовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24160/2024) ООО «СРП Преголь» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 11.06.2024 по делу № А21-542/2024, принятое по заявлению  ООО «СРП Преголь»

к  Отделу водных ресурсов по Калининградской области Невско-Ладожского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов

3-е лицо:  Федеральное агентство водных ресурсов (Росводресурсы), Комитет городского развития и цифровизации администрации городского округа «Город Калининград», ГП КО «Водоканал»

о признании недействительным мотивированного отказа

при участии: 

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 17.05.2022)

от 3-го лица: не явились (извещены)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СРП Преголь» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Отделу водных ресурсов по Калининградской области Невско-Ладожского Бассейнового водного управления (далее – Отдел) о признании недействительным мотивированный отказ в предоставлении водного объекта или его части в пользование на основании решения № Р7-07-1085 от 18.12.2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора привлечены, Федеральное агентство водных ресурсов (Росводресурсы), Комитет городского развития и цифровизации администрации городского округа «Город Калининград», ГП КО «Водоканал».

Решением суда от 11.06.2024 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, судом не учтены следующие доводы заявителя: Отдел является территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов и согласно пункту 4 Положения Федеральное агентство водных ресурсов осуществляет свою деятельность в том числе через свои территориальные органы (в том числе бассейновые), то есть Отдел в рамках своих полномочий осуществляет владение, пользование и распоряжение водными объектами, отнесенными к федеральной собственности, в данном случае - рекой Преголя; согласно письму ГП КО «Водоканал» от 29.12.2023 № 31796 отсутствует возможность подключения к городским системам водоотведения, развитие централизованных сетей в этом районе в ближайшей перспективе не предусмотрено; подводка сетей подключения к городским системам - это достаточно важная и открытая информация, чтобы Отдел об этом не знал;  в данном случае речь идет о специализированном государственном органе, который в рамках своих полномочий, предусмотренных Положением «Об отделе водных ресурсов по Калининградской области», являющимся приложением № 7 к приказу Невско-Ладожского БВУ от 26Л2.2014 № 187 в отношении водных объектов в границах Калининградской области, в том числе и реки Преголя; до обращения в Отдел общество уже осуществляло водопользование аналогичным образом, соответственно никаких обстоятельств, связанных с предоставлением права на водопользование ранее не изменилось; Отдел обладал или должен был обладать информацией об отсутствии возможности подключения к городским системам водоотведения и об отсутствии планов развития централизованных сетей.

Представители заявителя и третьих лиц,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителя и третьих лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Отдела против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

   Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  05.12.2023 общество обратилось в Отдел с заявлением о предоставлении части реки Преголя в пользование для сброса хозяйственно-бытовых сточных вод, приложив к заявлению пакет обосновывающих документов и материалов, предусмотренных пунктами 10, 14 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2022 № 18 (далее - Правила №18).

При подаче заявления главный специалист эксперт Отдела водных ресурсов ФИО2, являясь должностным лицом, ответственным за прием и регистрацию документов, в полном соответствии с пунктом 62 Административного регламента Федерального агентства водных ресурсов по предоставлению государственной услуги по предоставлению права пользования водными объектами на основании решения о предоставлении водных объектов в пользование, утвержденного приказам Минприроды России от 21.01.2013 № 20 (далее - Административный регламент), выполнил следующие действия:

- проверил представленные документы в соответствии с описью и материалами, необходимыми для предоставления водного объекта или его части на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование;

- подтвердил получение полного комплекта представленных документов путем проставления регистрационного штампа в правой нижней части лицевой стороны первой страницы заявления.

Таким образом, при подаче Заявления претензий со стороны государственного органа не было.

Поскольку заявленная обществом к использованию часть водного объекта (реки Преголя) прилегает к землям населенного пункта (Калининград), Отдел, руководствуясь подпунктом б) пункта 23 Правил №18, обязан обеспечить согласование условий использования водного объекта с органами местного самоуправления на предмет соответствия условий использования водного объекта документам территориального планирования, документации по планировке территории и правилам использования водных объектов, установленными органами местного самоуправления в соответствии со статьей 6 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ).

В ответ на соответствующее обращение Комитет городского хозяйства и строительства Администрации городского округа «Город Калининград» письмом  от 15.12.2023 № и-КГХиС-22153 сообщил Отделу, что на карте развития систем водоотведения генерального плана в районе ул. Транспортной якобы уже имеются сети городской самотечной канализации, а в районе ул. Портовой, предусмотрено строительство КНС.

Сославшись на эти обстоятельства Комитет городского хозяйства и строительства Администрации городского округа «Город Калининград»  отказался согласовать условия использования реки Преголя.

В связи с получением отказа  в согласовании условий использования водного объекта, предусмотренного подпунктом б) пункта 23 Правил №18, Отдел вынес мотивированный отказ в предоставлении водного объекта или его части в пользование от 18.12.2023 №Р7-07-1085.

Не согласившись с законностью мотивированного отказа Отдела в предоставлении водного объекта или его части в пользование от 18.12.2023 №Р7-07-1085, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд отказал обществу в удовлетворении заявления.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, оспаривая акт, принятый приставом, действие (бездействие) пристава, заявитель должен доказать как несоответствие, противоречие оспариваемых решений и действий закону, так и нарушение этими актами и действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 31 ВК РФ государственный водный реестр представляет собой систематизированный свод документированных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, юридических лиц, об их использовании, о речных бассейнах, о бассейновых округах.

Согласно части 2 статьи 31 ВК РФ в государственном водном реестре осуществляется государственная регистрация договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договорам водопользования, а также прекращения договора водопользования.

На основании части 1 статьи 11 ВК РФ право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 3 статьи11 ВК РФ на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается, в том числе для строительства и реконструкции гидротехнических сооружений и разведки и добычи полезных ископаемых.

В соответствии со статьей 23 ВК РФ порядок подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование утверждается Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской утверждены Правила № 18, которые «устанавливают порядок подготовки и принятия решения о предоставлении поверхностного водного объекта или его части в пользование (далее - водный объект).

В соответствии с пунктом 23 Правил № 18 исполнительный орган или орган местного самоуправления в срок не более 11 рабочих дней с даты поступления документов:

а) рассматривает представленные заявителем документы на предмет их соответствия требованиям, установленным настоящими Правилами, с оценкой их полноты и достоверности, выполняет проверку соответствия указанных заявителем параметров водопользования установленным схемами комплексного использования и охраны водных объектов квотам забора (изъятия) водных ресурсов и сброса сточных вод, а также нормативам допустимого воздействия на водные объекты;

б) обеспечивает согласование в электронном виде или на бумажном носителе условий использования водного объекта со следующими органами, организациями и должностными лицами по вопросам, отнесенным к их компетенции: с капитаном морского порта - в случае использования водного объекта в акватории морского порта, с администрацией бассейна внутренних водных путей - в случае использования водного объекта в акватории речного порта, а также в пределах внутренних водных путей Российской Федерации, с органами местного самоуправления - в случае, если заявленная к использованию часть водного объекта прилегает к землям населенных пунктов, на предмет соответствия условий использования водного объекта документам территориального планирования, документации по планировке территории и правилам использования водных объектов, устанавливаемым органами местного самоуправления в соответствии со статьей 6 Водного кодекса Российской Федерации;

в) осуществляет проверку наличия информации о заявителе в реестре недобросовестных водопользователей и участников аукциона на право заключения договора водопользования.

Согласно пункту  26 Правил № 18 отказ в предоставлении водного объекта в пользование направляется заявителю в следующих случаях:

а) непредставление заявителем доработанных документов в течение 5 рабочих дней в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил;

б) получен отказ органов, организаций и должностных лиц, указанных в подпункте «б» пункта 23 настоящих Правил, в согласовании условий использования водного объекта;

в) несоответствие указанных заявителем параметров водопользования установленным схемами комплексного использования и охраны водных объектов квотам забора (изъятия) водных ресурсов и сброса сточных вод, а также нормативам допустимого воздействия на водные объекты;

г) водный объект, указанный в заявлении о предоставлении водного объекта в пользование, предоставлен в обособленное водопользование;

д) использование водного объекта в заявленных целях запрещено или ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации;

е) информация о заявителе включена в реестр недобросовестных водопользователей и участников аукциона на право заключения договора водопользования.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 23 Правил №18 Отдел обратился в Администрацию городского округа «Город Калининград» для согласования условий использования водного объекта с органами местного самоуправления на предмет соответствия условий использования водного объекта документам территориального планирования.

В письмом от 15.12.2023 № и-КГХиС-22153 Администрация городского округа «Город Калининград»  отказала в согласовании условий водопользования в связи с тем, что на карте функциональных зон генерального плана городского округа «Город Калининград», утвержденного решением городского Совета депутатов Калининграда от 06.07.2016 № 225, представленный в проекте условий использования ООО «СРП Преголь» водного объекта (реки Преголь) запрашиваемый выпуск хозяйственно-бытовых сточных вод №1 расположен в производственной зоне, предназначенной преимущественно для размещения производственных предприятий, сопутствующей инженерной и транспортной инфраструктуры, а также коммерческих объектов, допускаемых к размещению в промышленных зонах, в границах береговой полосы и водоохраной зоны реки Преголи в районе ул. Портовой, 88.

Администрация городского округа «Город Калининград» указала, что рассматриваемый участок водопользования (выпуск №1) не попадает в границы территорий, для которой утверждена документация по планировке территорий.

Согласно карте развития систем водоотведения генерального плана в районе ООО «СРП Преголь» имеются сети городской самотечной канализации, в районе ул. Портовой предусмотрено строительство КНС.

В пояснительной записке общество не предусматриваются вопросы подключения к городским сетям хозяйственно-бытовой канализации.

В силу частей 3 и 4 статьи 6 ВК РФ использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд.

Таким образом, заявленная обществом цель использования водного объекта обуславливает необходимость согласования его предоставления с заинтересованными исполнительными органами государственной власти, а также, органами местного самоуправления, что в свою очередь, при наличии отказа исполнительных органов государственной власти не позволило Отделу предоставить в пользование водный объект для заявленной истцом цели.

При согласовании условий водопользования следует руководствоваться презумпцией достоверности сведений, поступающих из компетентных государственных органов и органов местного самоуправления, с которыми условия водопользования подлежат согласованию. Возможность сбора информации, содержащейся в открытых источниках, при предоставлении права пользования водным объектом действующим законодательством не предусмотрена.

У Отдела отсутствовали основания подвергать сомнению информацию, полученную из компетентного органа местного самоуправления. Отдел не вправе вмешиваться в компетенцию других органов исполнительной власти и органов местного самоуправления и осуществлять контроль за их деятельностью.

В свою очередь возложение на Отдел не предусмотренной законом обязанности осуществлять проверку достоверности сведений предоставляемых уполномоченным на это органами власти и организациями, руководствуясь разнообразной информацией из открытых источников, является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность Невско-Ладожского БВУ.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, судом сделан правильный вывод о том, что действия Отдела полностью соответствовали требования статьи 23 ВК РФ и принятым в соответствии с ней положениям пунктов 23, 26 Правил № 18.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 11.06.2024 по делу №  А21-542/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


О.В. Фуркало

Судьи


А.Б. Семенова

 ФИО3