Постановление от 8 апреля 2019 г. по делу № А33-19412/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-19412/2018
г. Красноярск
08 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2019 года


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Краевого государственного бюджетного учреждения «Тунгусско-Чунское лесничество» (ИНН 8803000041, ОГРН 1028800006575, с. Ванавара, Эвенкийский район, Красноярский край)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 24 января 2019 года по делу № А33-19412/2018, принятое судьёй Лесковым Р.В.,

установил:

Краевое государственное бюджетное учреждение «Тунгусско-Чунское лесничество» (ИНН 8803000041, ОГРН 1028800006575, далее – КГБУ «Тунгусско-Чунское лесничество», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации села Ванавара Эвенкийского муниципального района Красноярского края (ИНН 8803001415, ОГРН 1028800000976, далее – Администрация, ответчик):

-о признании права собственности на самовольную постройку объект недвижимости: гаражный бокс, площадью 68 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 88:03:0010129:4 по адресу: Красноярский край, Эвенкийский район, село Ванавара, улица Лесная, д. 5 «А» за субъектом Российской Федерации Красноярским краем;

-о признании права оперативного управления на самовольную постройку объект недвижимости: гаражный бокс, площадью 68 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 88:03:0010129:4 по адресу: Красноярский край, Эвенкийский район, село Ванавара, улица Лесная, д. 5 «А», за истцом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04 сентября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Красноярский край в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 октября 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, департамент капитального строительства администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен индивидуальный предприниматель Уточкин Сергей Васильевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 января 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-технический паспорт содержит все характеристики объекта недвижимости, оформляется только на объекты капитального строительства.

-в случае оформления объекта не капитального строительства в техническом паспорта ставится соответствующая отметка, однако в техническом паспорте на гараж такая отметка отсутствует.

-в заключении от 10.05.2018 шифр 07-379-18 составленного по результатам технического состояния строительных конструкций гаражного бокса (лит.Г) представлены не только технические характеристики объекта недвижимости, но и 6 фотографий гаражного бокса являющегося объектом недвижимости.

-проведение строительной экспертизы на предмет наличия у гаража признаков недвижимости нецелесообразно, поскольку этот факт и так очевиден.

-суд мог запросить пояснения у организации выдавшей технический паспорт на гараж, либо привлечь в процесс экспертов составивших экспертные заключения (техническое заключение, пожарное и СЭС) на предмет является ли гараж объектом недвижимого имущества и объектом капитального строительства.

-пояснения по фундаментам и их классификации не принял во внимание.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 02.04.2019.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края поступил отзыв, согласно которому третье лицо согласно с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает, что иск подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25.10.2018 №УЦВИ-001/2018-11923427 в отношении земельного участка с КН 88:03:0010129:4, данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет – 11.09.2003г., находится по адресу: Красноярский край, Эвенкийский район, с.Ванавара, ул.Лесная, д.5, имеет площадь 1982,91 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для административного здания. Согласно особых отметок право зарегистрированное на объект недвижимости в видом разрешенного использования: для административного здания, площадью 1983 кв.м.

Согласно данной выписки собственником земельного участка с 16.06.2010 является субъект Российской Федерации – Красноярский край, с 08.12.2016 земельный участок находится у КГБУ «Тунгусско-Чунское лесничество» на правое постоянного (бессрочного) пользования.

01.06.2016 между ИП Уточкиным С.В. (продавец) и КГБУ «Тунгусско-Чунское лесничество» (покупатель) подписан договор купли-продажи на приобретение нежилого помещения (гаражного бокса). Согласно п.1.1. договора продавец обязуется передать покупателю нежилое помещение (гаражный бокс) согласно приложения №1 к договору (с доставкой и сборкой на территории КГБУ «Тунгусско-Чунское лесничество», по адресу: с.Ванавара, ул.Лесная,5). В соответствии с п.2.1.,2.3. данного договора, его цена составляет 100 000 руб., а сроки периоды выполнения работ определены с 01.06.2016 по 01.08.2016г. Согласно п.3.1 договора купли-продажи передача продавцом нежилого помещения, и принятие ее покупателем осуществляется по акту приема-передачи, подписываемого обеими сторонами в течении 10 дней со дня подписания договора. Согласно приложения №1 (неподписанного сторонами) к договору от 01.06.2016 в качестве нежилого помещения определен гаражный бокс площадью 72 кв.м.

По акту приема-передачи от 2016 года продавец передал покупателю нежилое помещение (гаражный бокс) общей площадью 72 кв.м.

Государственным предприятием Красноярского края «Красноярский технический центр» по состоянию на 25.11.2016 составлен технический паспорт сооружения «гаражный бокс» по адресу: Красноярский край, Эвенкийский район, с.Ванавара, ул. Лесная, сооружение № 5А. Согласно разделу «Общие сведения» технического паспорта - объект является нежилым, площадью 68,2 кв.м., год завершения строительства 2016, общая застроенная площадь 72 кв.м., фундамент – деревянные столбы, стены деревянные рубленные из брусьев, перекрытия деревянные по деревянным балкам, Крыша деревянная стропильная, Кровля из профилированного алюминия, полы дощатые, заполнение проемов оконные блоки одинарные, двери металлические распашные, отопление печное, этажность 1. Согласно раздела «Особые отметки» технического паспорта подраздел «Примечание», имеются сведения о нарушении градостроительных и строительных норма и правил, наличие разрешения на строительство и прочие сведения, имеющие существенное значение для ведения реестра. Согласно данного подраздела – год постройки Лит.Г-2016, общая площадь автостоянки закрытого типа 68,2 кв.м., объект учета расположен в пределах земельного участка с номером 88:03:0010129:4, разрешительные документы на строительство не представлены.

В материалы дела представлено экспертное заключение по оценке соответствия объекта требованиям пожарной безопасности от 10.05.2018 №ППБ-128-18 выполненное ООО «Краевое агентство инвентаризации, кадастра, картографии и мониторинга здания «Бюро технической инвентаризации Красноярского края».

Согласно данному заключению, - сооружение гаражный бокс, общей площадью 68,2 кв.м., по адресу: с. Ванавара, ул. Лесная, 5А соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности при условии соблюдения правил противопожарного режима при эксплуатации нежилых здания, что позволяет использовать в качестве сооружения-гаражный бокс.

Согласно заключению ООО «Краевое агентство инвентаризации, кадастра, картографии и мониторинга здания «Бюро технической инвентаризации Красноярского края» от 10.05.2018 шифр 07-379-18, составленному по результатам технического состояния строительных конструкций гаражного бокса (лит.Г) расположенного по адресу: с.Ванавара, ул.Лесная, 5А, целью проведения обследования является: определение соответствия строительным нормам и правилам, техническим регламентам и возможности дальнейшей эксплуатации объекта обследования.

В качестве основания в заключении указаны:

1.Технический паспорт от 25.11.2016.

2.Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № П-175-2462223 936-01, выданное ООО КАИККиМЗ «БТИ Красноярского края» СРО НП «МАП Эксперт».

3.СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений".

4. ВСН 57-88(р) "Положение по техническому обследованию жилых зданий".

5. Методические рекомендации по организации и проведению выборочных проверок качества строительства объектов.

6. Пособие по обследованию строительных конструкций зданий.

Согласно разделу техническая характеристика объекта обследования:

Объект обследования - гаражный бокс, Красноярский край, Эвенкийский район, с. Ванавара, ул. Лесная, д. № 5 «А».

Гаражный бокс 2016 г. постройки, согласно технического паспорта.

Гаражный бокс (Лит. Г) - одноэтажное сооружение «гаражный бокс» прямоугольной формы в плане.

Фундамент - деревянные столбы.

Стены - деревянные рубленные из брусьев.

Перекрытия - деревянные по деревянным балкам.

Крыша - деревянная стропильная.

Кровля - профилированный алюминий.

Полы - деревянные.

Окна - одинарные.

Двери - деревянные.

Ворота - деревянные распашные обшитые металлом.

В гаражном боксе имеются: электроснабжение и вентиляция.

Общая площадь гаражного бокса - 68,2 м. кв., согласно техническому паспорту.

По итогам технической характеристики объекта исследования, сделаны следующие выводы и рекомендации:

1. При обследовании строительных конструкций каких-либо деформаций, прогибов, трещин, отклонений от вертикали и горизонтали не обнаружено. Гаражный бокс соответствует эксплуатационным характеристикам.

2.Гаражный бокс не создает угрозу жизни и здоровью граждан, т.к. конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены.

3.Все работы по строительству гаражного бокса выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами; несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает.

4.ООО КАИККиМЗ «БТИ Красноярского края» считает возможным и рекомендует дальнейшую эксплуатацию гаражного бокса, расположенного по адресу: Красноярский край, Эвенкийский район, с. Ванавара, ул. Лесная, д. № 5 «А».

В материалы дела представлено экспертное заключение №1340618 от 09.06.2018 о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям гаражного бокаса на 1 машиноместо, расположенного по адресу: Красноярский край, Эвенкийский район, с.Ванавара, ул.Лесная,5А, выполненное ООО «ФСЭБ». Согласно данному заключению гаражный бокс соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.

09.06.2018 департамент капитального строительства администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края уведомлением №204 отказал истцу в выдаче разрешения на строительство на основании ч.13 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлен градостроительный план земельного участка №RU24544000-0000000000001565 от 12.07.2018.

Согласно данному градостроительному плану земельный участок с КН 88:03:0010129:4 расположен в зоне ОД (общественно-деловая зона). Пунктом 2.2. градостроительного плана определены основные, условно-разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка. В числе вспомогательных видов разрешенного использования указан вид «размещение гаражей и (или) стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей рынка».

Истцом в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера (ООО «Краевое агентство инвентаризации, кадастра, картографии и мониторинга здания «Бюро технической инвентаризации Красноярского края») о местонахождении гаражного бокса относительно земельного участка с КН 88:03:0010129:4 от 06.11.2018. Согласно данному заключению кадастровым инженером установлено нахождение в границах земельного участка с КН 88:03:0010129:4 гаражного бокса, имеющего адрес Красноярский край, Эвенкийский муниципальный район, с.Ванавара, ул.Лесная, дом.5.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в т.ч. путем признания права.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

От имени субъекта Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Истец, являясь государственным учреждением Красноярского края, просит суд признать право собственности субъекта Российской Федерации на самовольную постройку: гаражный бокс, площадью 68 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 88:03:0010129:4 по адресу: Красноярский край, Эвенкийский район, село Ванавара, улица Лесная, д. 5 «А».

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ)

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015), признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

С учетом определения понятия самовольной постройки данный объект должен являться объектом недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Материалами дела подтверждается, что в границах земельного участка с КН 88:03:0010129:4 общей площадью 1982,91 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для административного здания, находящимся с 16.06.2010 в собственности Красноярского края, а с 08.12.20106 на праве постоянного (бессрочного) пользования у истца, во втором полугодии 2016 возведен гаражный бокс общей площадью 68,2 кв.м.

Согласно договору купли-продажи от 01.06.2016, акту приема-передачи к нему, пояснениям третьего лица, изложенных в отзыве, ИП Уточкиным С.В. по заказу истца, за счет собственных материалов, своими силами был изготовлен, доставлен и собран гаражный бокс по адресу: с.Ванавара, ул. Лесная, д. 5.

Согласно техническому паспорту сооружение «гаражный бокс» по адресу: Красноярский край, Эвенкийский район, с.Ванавара, ул.Лесная, сооружение №5А, является объектом недвижимого имущества.

Из описания данного объекта в техническом паспорте следует, что он состоит из фундамента – деревянные столбы; стены деревянные рубленные из брусьев; перекрытия деревянные по деревянным балкам; крыша деревянная стропильная; кровля из профилированного алюминия; полы дощатые; заполнение проемов оконные блоки одинарные; двери металлические распашные, отопление печное.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда о том, что вышеизложенное описание объекта не подтверждает, что гаражный бокс имеет прочную связь с землей и перемещение его невозможно без причинения ему несоразмерного ущерба.

Согласно договору купли-продажи между ИП Уточкиным С.А., истцом, третьим лицом осуществило приобретение стройматериалов, их доставку и сборку объекта на земельном участке, находящемся на праве постоянного (бессрочного) пользования у истца.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно пункту 1.1. договора купли-продажи от 01.06.2016 продавец обязуется передать покупателю нежилое помещение (гаражный бокс), согласно приложению №1 к настоящему договору (с доставкой и сборкой на территории ГКБУ «Тунгусско-Чунское лесничество» по адресу: с.Ванавара, ул.Лесная,5 (л.д.43).

Согласно пункту 1 акта приема-передачи (л.д.57) продавец передал в собственность покупателю спорный объект.

Из указанных документов можно сделать вывод о том, что спорный объект является сборно-разборным, что исключает неразрывную связь с земле й (возможность сборки и разборки без вреда для объекта).

Наличие фундамента в виде деревянных столбов само по себе не подтверждает прочную связь спорного объекта с землей, поскольку доказательства невозможности разборки и перемещения объекта в другое место на аналогичный фундамент в материалы дела не представлены вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, ссылка на то, что пояснения по фундаментам и их классификации не принял во внимание, подлежит отклонению как не имеющая правового значения в рамках настоящего спора.

Из заключения от 10.05.2018 шифр 07-379-18, составленного по результатам технического состояния строительных конструкций гаражного бокса (лит.Г) расположенного по адресу: с.Ванавара, ул.Лесная, 5А, достоверно не следует, что спорный объект является объектом капитального строительства. В разделе технические характеристики объекта фактически произведено копирование сведений указанных в техническом паспорте объекта.

Довод о том, что в заключении от 10.05.2018 шифр 07-379-18 представлены не только технические характеристики объекта недвижимости, но и 6 фотографий гаражного бокса являющегося объектом недвижимости, подлежит отклонению ввиду его несостоятельности по следующим основаниям.

Выводы, согласно заключению, сделаны на основании не обследования объекта, а по итогам его технической характеристики, указанной в техническом паспорте. В итоговом заключении отсутствует вывод о том, что объект исследуемый объект является объектом капитального строительства, имеет какую-либо группу капитальности.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что лица, участвующие в деле с ходатайством о назначении судебной строительной экспертизы на предмет подтверждения у объекта признаков объекта капитального строительства не обращались.

Ссылка заявителя жалобы на то, что проведение строительной экспертизы на предмет наличия у гаража признаков недвижимости нецелесообразно, поскольку этот факт и так очевиден, подлежит отклонению, поскольку из материалов дела следует обратное.

Истец не воспользовался своими процессуальными правами, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил. На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления неблагоприятных последствий в результате несовершения процессуальных действий лежит на ответчике.

Кроме того, как указано в п. 26 постановления Пленумов от 29.04.2010 N 10/22, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

При этом о надлежащем характере мер, предпринятых лицом, создавшим самовольную постройку, свидетельствует, в частности, своевременное обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением предусмотренных ч. 7, 9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документов.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в материалы дела представлено уведомление об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства от 09.06.2018 №204 (л.д.75). Отказ основан на части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, мотивирован отсутствием документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом", Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос". Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута;

1.1) при наличии соглашения о передаче в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, органом государственной власти (государственным органом), Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом", Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", органом управления государственным внебюджетным фондом или органом местного самоуправления полномочий государственного (муниципального) заказчика, заключенного при осуществлении бюджетных инвестиций, - указанное соглашение, правоустанавливающие документы на земельный участок правообладателя, с которым заключено это соглашение;

2) градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), реквизиты проекта планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей;

з) перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда в случае строительства, реконструкции указанных объектов при условии, что экспертиза проектной документации указанных объектов не проводилась в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса;

4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта, за исключением указанных в пункте 6.2 настоящей части случаев реконструкции многоквартирного дома;

6.1) в случае проведения реконструкции государственным (муниципальным) заказчиком, являющимся органом государственной власти (государственным органом), Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом", Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", органом управления государственным внебюджетным фондом или органом местного самоуправления, на объекте капитального строительства государственной (муниципальной) собственности, правообладателем которого является государственное (муниципальное) унитарное предприятие, государственное (муниципальное) бюджетное или автономное учреждение, в отношении которого указанный орган осуществляет соответственно функции и полномочия учредителя или права собственника имущества, - соглашение о проведении такой реконструкции, определяющее в том числе условия и порядок возмещения ущерба, причиненного указанному объекту при осуществлении реконструкции;

6.2) решение общего собрания собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме;

7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации;

8) документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия, в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта;

9) копия решения об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории в случае строительства объекта капитального строительства, в связи с размещением которого в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит установлению зона с особыми условиями использования территории, или в случае реконструкции объекта капитального строительства, в результате которой в отношении реконструированного объекта подлежит установлению зона с особыми условиями использования территории или ранее установленная зона с особыми условиями использования территории подлежит изменению.

Как следует из искового заявления, объект построен в 2016 году.

Обращение истца за разрешением в 2018 году, не может свидетельствовать о совершении истцом необходимых установленных законодательством действий по легализации построек с учетом того, что строительство объекта к этому моменту уже было завершено.

В материалы дела также не представлены доказательства, свидетельствующие об обжаловании уведомления об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства от 09.06.2018 №204, что свидетельствовало бы о добросовестности действий заявителя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

На основании вышеизложенных обстоятельств дела и норм права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности со стороны истца, что гаражный бокс, площадью 68 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 88:03:0010129:4 по адресу: Красноярский край, Эвенкийский район, село Ванавара, улица Лесная, д. 5 «А» является объектом недвижимости, следовательно, признание за ним права собственности, как на объект самовольной постройки по статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, невозможно. Суд апелляционной инстанции также полагает, что отсутствуют условия для признании права собственности по причине того, что в период строительства истцом не предпринимались меры к его легализации исходя из даты строительства и даты обращения за разрешением на строительство.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, отсутствия оснований для признания права собственности на спорный объект за истцом, в удовлетворении требования о признании за права оперативного управления на спорный объект самовольного строительства, обоснованно отказано судом первой инстанции.

Согласно статье 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении унитарного предприятия или учреждения, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Право оперативного управления на объект самовольной постройки может возникнуть только при наличии следующих свершившихся юридических фактов:

-признания судом права собственности на объект самовольной постройки, являющийся недвижимого имущества;

-принятия решения собственником о закреплении этого объекта собственником на праве оперативного управления за государственным учреждением и его фактическая передача;

-государственная регистрация права оперативного управления на объект недвижимого имущества.

Признание права оперативного управления за учреждением, либо казенным предприятием, минуя вышеуказанные стадии на объект самовольной постройки, противоречит положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которой, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, а также положениям статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации о необходимости наличия решения собственника о закреплении имущества на данном праве.

Указание законодателя в статье 296 Гражданского кодекса Российской Федерации на то, что имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступает в оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности, касается условий легитимности первоначального приобретения имущества, т.е. приобретения имущества в оперативное управление при наличии законных оснований.

Довод о том, что суд мог запросить пояснения у организации выдавшей технический паспорт на гараж, либо привлечь в процесс экспертов составивших экспертные заключения (техническое заключение, пожарное и СЭС) на предмет является ли гараж объектом недвижимого имущества и объектом капитального строительства подлежит отклонению, так как именно на истца возложена обязанность доказывать обстоятельства, положенные в основание исковых требований, истец был осведомлен о необходимости и наличии у него права представлять доказательства в обоснование исковых требований в полном объеме (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного в удовлетворении иска обоснованно отказано.

Доводы заявителя жалобы, по существу дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 января 2019 года по делу № А33-19412/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий


О.В. Петровская

Судьи:


Н.Н. Белан



О.Ю. Парфентьева