Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А56-79335/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79335/2017
25 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарь Анисимова О.В.


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРГАМ КЭЙСИНГС" (ИНН <***>)

К заинтересованному лицу - Северо-Западная оперативная таможня ФТС России


Об оспаривании постановления от 27.09.2017 № 10212000-72/2017 о назначении административного наказания


при участии от заявителя –не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

от ответчика/заинтересованного лица – ФИО1 дов от 09.01.2018

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРГАМ КЭЙСИНГС" (далее – заявитель, Общество) с соблюдением установленного срока обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании вынесенного Северо-Западной оперативной таможней ФТС России (далее – Таможня, административный орган) постановления от 27.09.2017 № 10212000-72/2017 (далее – Постановление) о назначении административного наказания по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ в размере 170 848.36 руб., что составляет ? от суммы подлежащих уплате таможенных пошлин.

В судебном заседании представитель Таможни дал пояснения, представлен отзыв и материалы административного дела (в электронной форме).

Извещенный заявитель повторно не явился в судебное заседание, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не направил.

Представитель Таможни настаивает на рассмотрении спора по существу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представленные доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.


06.06.2017 из службы таможенного контроля после выпуска товаров Северо-Западного таможенного управления поступили материалы камеральной таможенной проверки (акт№ 10200000/210/010617/А000013), из которых следовало, что 02.10.2015 на Турухтанный таможенный пост Балтийской таможни (198035, г. Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова, д. 17А) ООО «Пергам Кэйсингс» подана электронная декларация на товары № 10216100/021015/0067765 (далее - ДТ), прибывшие на т/х «Christopher» в контейнере № GLDU 5783980 в соответствии с контрактом № MNR/PC/04/2015 от 15.05.2015, заключенным ООО «Пергам Кэйсингс» и фирмой «MINERVA S/А» (Бразилия).


Согласно сведениям вышеуказанной ДТ под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» («ИМ-40») заявлен товар: «говяжье натуральное мокросоленое кишечное сырье: раннеры, отрезки говяжьих раннеров...», изготовитель «MINERVA S/А», товарный знак «MINERVA S/А», страна происхождения: Федеративная Республика Бразилия, код ТН ВЭД ЕАЭС 0504 00 000 0, вес брутто/нетто 20713.500/19913.500 кг.


Таможенная стоимость товара, задекларированного по вышеуказанной ДТ, определена и заявлена декларантом по методу определения таможенной стоимости «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» согласно ст. 4 Соглашения Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение) и составила 48 788.08 долларов США.


Вышеуказанные сведения о товаре внесены в ДТ на основании представленных при таможенном декларировании товаросопроводительных документов, а именно: внешнеторгового контракта № MNR/PC/04/2015 от 15.05.2015, дополнительного соглашения № 2 от 18.05.2015, инвойса № Т/37515 от 18.06.2015 и иных документов, подтверждающих достоверность заявленных сведений, в том числе о таможенной стоимости.


Получатель, декларант, а также лицо ответственное за финансовое урегулирование - ООО «Пергам Кэйсингс». Лицо, заполнившее ДТ (гр. 54 ДТ) - заместитель генерального директора ООО «Пергам Кэйсингс» ФИО2.

На основании Соглашения между Правительством РФ и Правительством Федеративной Республики Бразилия о взаимной помощи в предотвращении, расследовании и пресечении таможенных нарушений от 12.12.2001 года, в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», Приказом ФТС России от 27.09.2012 № 1948 «Об утверждении Положения об организации и порядке осуществления международной деятельности ФТС России» СЗОТ направлен запрос в таможенную службу Федеративной Республики Бразилия.

Письмом от 20.10.2016 № 232/2016- RFB/Suari/Corin таможенная служба Федеративной Республики Бразилия предоставила копии экспортных таможенных деклараций, отражающих сведения о товаре, в том числе о его фактической стоимости.

Письмом от 23.03.2017 № 48/2017 официальным представителем фирмы-производителя «MINERVA S.A.» (Бразилия) на территории РФ предоставлены копии инвойсов, в том числе инвойс на проверяемый товар.


В соответствии полученными документами, стоимость товара, декларируемого по инвойсу № Т/37515 от 18.06.2015, а так же таможенная стоимость товара в соответствии с экспортной таможенной декларацией составляет 70 722.00 долларов США, что свидетельствует о том, что при осуществлении экспорта товара «говяжье натуральное мокросоленое кишечное сырье...» была заявлена более высокая стоимость товара, чем в ДТ, поданной ООО Пергам Кэйсингс при ввозе товара на таможенную территорию Таможенного союза.

По результатам анализа и сопоставления поступивших сведений и документов установлено, что заявленные сведения о таможенной стоимости товара в ДТ не основаны на документально подтвержденной информации.


В соответствии со ст. 10 Соглашения от 01.06.2017 Балтийской таможней вынесено Решение о корректировке таможенной стоимости товара в соответствии с которым таможенная стоимость товара задекларированного по ДТ составляет 4 758 638.58 рублей.


Согласно форме корректировки декларации на товары сумма неуплаченных таможенных платежей составила – 341 696.73 руб.


Факт заявления Обществом недостоверных сведений подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2018 по делу № А56-65311/2017.

Таким образом, ООО «Пергам Кэйсингс» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП России, выразившееся в заявлении декларантом при таможенном декларировании товара по ДТ недостоверных сведений о таможенной стоимости, послужившее основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов.

Спорным Постановлением Таможни Общество привлечено к ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Общество оспорило постановление таможни в судебном порядке. Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 179 ТК ТС (действующего в спорный период) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

В соответствии с п. 29 Инструкции по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в графе 31 ДТ указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы.

Согласно п.п. 5 п. 2 ст. 181 ТК ТС в декларации на товары указываются сведения о товарах, в том числе таможенная стоимость.

В соответствии с п. 2 ст. 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан предоставить в таможенный орган документы на основании которых заполнена таможенная декларация.

В соответствии со ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, и неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 ТК ТС, в соответствии с законодательством государств - участников таможенного союза.

Характеризуя состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП России, следует указать, что объектом административного правонарушения является порядок декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.

Объективная сторона данного административного правонарушения заключается в заявлении при таможенном декларировании товара недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, что послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов.

Предметом административного правонарушения является товар, декларированный ООО «Пергам Кэйсингс» в ДТ.

Субъектом административного правонарушения является лицо, фактически предоставившее документы таможенному органу - ООО «Пергам Кэйсингс». Данное обстоятельство указывает на то, что ООО «Пергам Кэйсингс» является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП России.

В ходе анализа материалов камеральной таможенной проверки установлено, что ООО «Пергам Кэйсингс» заявило при таможенном декларировании товара по ДТ недостоверные сведения о таможенной стоимости, послужившее основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов, и в его действиях содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП России.

Факт наличия в действиях Общества состава правонарушения подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее – постановление № 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями. Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению требований таможенного законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении. Следовательно, в действиях Общества имеется состав вмененного нарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, в пункте 18.1 постановления № 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного Обществом нарушения заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Общество не представило доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного. Следовательно, суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, равно как и ст.4.1.1, 3.4 КоАП РФ.

Суд не выявил существенных процессуальных нарушений, служащих основанием для отмены оспариваемого постановления, постановление таможни является законным.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Наказание назначено заявителю в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ с учетом характера и степени вины и соответствует целям ст.3.1 КоАП РФ.

Таким образом, заявленные требования подлежат отклонению.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. в удовлетворении заявления – отказать.


2. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.


Судья Селезнёва О.А.