Решение от 15 декабря 2023 г. по делу № А65-4637/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

=====================================================================

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.КазаньДело №А65-4637/2023

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным действия Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан, выразившегося в письме (уведомлении) от 14.12.2022 года об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение и согласовании перепланировки квартиры № 42 по адресу: <...>, подъезд № 2, этаж 1, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО3 по доверенности от 01.08.2022 ;

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 09.01.2023 №15, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Набережные Челны (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казанному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны», РТ, г. Набережные Челны (далее - ответчик) о признании незаконным действия Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан, выразившегося в письме (уведомлении) от 14.12.2022 года об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение и согласовании перепланировки квартиры № 42 по адресу: <...>, подъезд № 2, этаж 1, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением от 22.05.2023 суд по ходатайству заявителя назначил экспертизу, проведение которой поручил экспертам Общества с ограниченной ответственностью "Яр-оценка" ФИО5, ФИО6, производство по делу приостановил.

Определением суда от 25.07.2023 к проведению экспертизы в рамках дела №А65-4637/2023 привлечен дополнительный эксперт – ФИО7.

Экспертное заключение ООО "Яр-оценка" поступило в арбитражный суд 04.08.2023.

Определением суда от 07.08.2023 производство по настоящему делу возобновлено.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признал, по мотивам указанным в отзыве.

Как следует из материалов дела, заявитель является собственником жилого помещения по адресу: РТ, <...>, подъезд 2, этаж №1, что подтверждается записью в ЕГРН от 11.01.2016 за №16-16/031-16/099/006/2015-1209/3.

В 2015г. по договору между ИП ФИО2 и проектной организацией – ООО «Проект Атриум» было разработан проект перепланировки квартиры №42 под нежилое помещение жилого дома №10 по ул. Аделя Кутуя (д.65/13А) г. Набережные Челны, который предусматривает перевод из жилого помещения в нежилое; закладка дверного проема в наружной стене; устройство дверного проема в наружной стене, путем частичного демонтажа подоконной зоны и усиление демонтированной зоны; устройство наружной лестницы; частичный демонтаж под дверной проем ограждения лоджии.

09.11.2022 предприниматель ФИО2 обратилась в Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны РТ, с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое (кв.42 по ул. Ад. Кутуя, д.10), приложив к нему перечисленные в описи документы.

Уведомлением о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение исх. N 03-15486-ВН от 14.12.2022 г. ответчик отказал в переводе жилого помещения в нежилое, находящееся по адресу: <...>.

В качестве основания отказа ответчик сослался на подпункт 3 п. 1 ст. 24 Жилищного кодекса РФ, ввиду несоблюдения предусмотренных ст. 22 настоящего кодекса условий перевода помещения, а именно несоответствие протокола общего собрания собственников помещений требованиям к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных дома в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 января 2019 года N 44/пр; на подпункт 4 п. 1 ст. 24 Жилищного кодекса РФ, ввиду несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства, а именно: а) отсутствие согласования изменений фасада с управлением архитектуры, градостроительного и жилищного развития, б) нарушение п.п.4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, согласно которым не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы; на п. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, ввиду отсутствия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с согласием всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений с присоединением к ним части общего имущества в многоквартирном доме, согласно которому, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировку помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Не согласившись с отказом органа местного самоуправления в переводе жилого помещения в нежилое, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон в судебном заседании, заключение эксперта, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Согласно части 2 статьи 23 Жилищного кодекса РФ для осуществления такого перевода собственник помещения представляет перечисленные в данной статье документы.

Как установлено судом первой инстанции, предусмотренные названной нормой документы для перевода жилого помещения в нежилое помещение, включая проект перепланировки переводимого помещения, заявителем в орган местного самоуправления представлены.

Пункт 4 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Часть 1 статьи 22 Жилищного кодекса РФ предусматривает возможность перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что реализация обществом своего права на перевод жилого помещения в нежилое возможна только в случае осуществления процедуры, связанной с предоставлением заявителем проекта перепланировки помещения, соответствующего требованиям закона.

Проект перепланировки квартиры №42 под нежилое помещение жилого дома №10 по ул. Аделя Кутуя г. Набережные Челны, выполненный ООО «Проект Атриум» предусматривает перевод из жилого помещения в нежилое; закладка дверного проема в наружной (несущей) стене; устройство дверного проема в наружной (несущей) стене, путем частичного демонтажа подоконной зоны и усиление демонтированной зоны; устройство наружной лестницы; частичный демонтаж под дверной проем ограждения лоджии. Демонтаж (разборка) существующих перегородок ведется методом расчленения с помощью перфоратора.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 68 того же Кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При рассмотрении дела по ходатайству заявителя была назначена судебная экспертиза для определения соответствия спорного проекта ООО «Проект Атриум» «перепланировка квартиры №42 под нежилое помещение жилого дома №10 по ул. Аделя Кутуя г. Набережные Челны» законодательству, в том числе правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, и в том числе абз.6 п.4.2.4.9 Правил.

В заключение судебной экспертизы от 28.07.2023 №А65-4637/2023, проведенной ООО «Яр-Оценка», указано следующее: архитектурно-проектное решение №326-2015 квартиры 42 по адресу: <...> соответствует строительным нормам и правилам, в том числе п.п.4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170; выполнение работ согласно архитектурно-проектному решению №326-2015 не несет угрозы жизни или здоровью других собственников помещений многоквартирного дома (в части не связанной с механической безопасностью здания); выполнение работ согласно архитектурно-проектному решению №326-2015 не нарушают прочностные характеристики многоквартирного дома, механическая безопасность здания не нарушена.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что подготовленный проект перепланировки квартиры №42 под нежилое помещение жилого дома №10 по ул. Аделя Кутуя г. Набережные Челны, выполненный ООО «Проект Атриум» за №326-2015 (предусмотрен частичный демонтаж под дверной проем ограждения лоджии закладка дверного проема в наружной стене, устройство наружной лестницы), не соответствует требованиям приведенных норм, поскольку по проекту перепланировки квартиры N 42 под нежилое помещение для входа с внешней стороны дома на земельном участке многоквартирного дома собственник оборудовал лестницу.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае мероприятия по переводу квартиры в нежилое помещение влекут передачу заявителю части земельного участка для оборудования отдельного входа в нежилое помещение, т.е. уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома (земельного участка), на которые распространяются права всех собственников помещений многоквартирного дома.

Учитывая изложенное, для перевода жилого помещение в нежилое помещение, в силу положений части 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ, заявителю необходимо получить согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на использование общего имущества многоквартирного дома (земельного участка) при осуществлении перевода жилого помещения в нежилое помещение заявитель не представил.

Следовательно, заявителем планируется перепланировка жилого помещения без согласия собственников помещений многоквартирного дома на использование общего имущества многоквартирного жилого дома. Обратного материалы дела не содержат.

В ходе судебного заседания представитель ответчика представил диск CD-R, содержащий информацию, поступившую в адрес ответчика через МФЦ, и ставшую предметом рассмотрения в рамках административной услуги.

Суд, изучив указанный диск CD-R установил, что отсутствует согласие всех собственников помещений многоквартирного дома №10 на использование общего имущества многоквартирного дома (земельного участка) при осуществлении перевода жилого помещения в нежилое помещение ( материалы содержат решения собственников 169 квартир).

Ссылка заявителя на проведение им общего собрания жильцов дома (в заочной форме от 15.11.2021), на котором 100% от числа собственников квартир проголосовало за разрешение на перевод спорной квартиры в нежилое помещение и за дачу разрешения на «частичный демонтаж перегородки лоджии для организации металлической лестницы» не может быть принята судом, так как, указанные решения не были представлены ответчику на рассмотрение и не были предметом его оценки.

Вышеуказанные выводы (о необходимости получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в случае переустройства балконов (лоджий) в отдельный вход с выносом входной группы или лестницы на земельный участок, являющийся общим имуществом) в данном случае также применимы в связи с изложенным выше, кроме того указанное находит отражение в правоприменительной практике, в частности, определениях Верховного суда РФ от 31.10.2017 г. N 18-КГ17-163, от 27.06.2017 г. N 18-КГ17-86, от 04.07.2017 г. N 18-КГ17-82, от 12.12.2017 г. N 18-КГ17-185 и от 17.08.2018 г. N 18-КГ18-113, N 4-КГ18-13 от 24.04.2018 г.

Довод заявителя о том, что ответчик не предоставил заявителю возможность донести недостающие документы для получения положительного ответа на обращение в соответствии с нормами Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", судом подлежит отклонению по следующим основаниям.

Порядок и деятельность органа местного самоуправления по переводу жилого помещения в нежилое помещение установлены нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, обращения граждан и юридических лиц по указанным вопросам не регулируются нормами Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации". Соответствующая функция должна быть реализована органом местного самоуправления в рамках предоставления муниципальных услуг в порядке, определяемом Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Исполнительным комитетом оказана муниципальная услуга по переводу жилого помещения в нежилое помещение, которая регулируется Административным регламентом о предоставлении муниципальной услуги по переводу жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения, утвержденная Постановлением Исполкома муниципального образования "г. Набережные Челны" от 31.05.2021 N 3660 (далее – Административный регламент №3660).

Согласно пункту 2.5.1 Административного регламента №3660 для получения муниципальной услуги заявитель представляет следующие документы, независимо от категории и основания обращения:

6) протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение, в том числе проведенного посредством заочного голосования с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации;

7) согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

Пунктом 2.5.2 Административного регламента №3660 установлено, что заявление и прилагаемые документы могут быть представлены (направлены) заявителем одним из следующих способов:

1) через МФЦ на бумажных носителях и в виде электронных документов, подписанных (заверенных) в соответствии с требованиями пункта 2.5.3 Регламента;

2) через Республиканский портал в электронной форме.

В соответствии с пунктом 2.5.4. Административного регламента №3660 запрещается требовать от заявителя:

1) представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением муниципальной услуги;

2) осуществления действий, в том числе согласований, необходимых для получения муниципальной услуги и связанных с обращением в иные государственные органы, органы местного самоуправления, организации, за исключением получения услуг и получения документов и информации, предоставляемых в результате предоставления таких услуг, включенных в перечни, указанные в части 1 статьи 9 Федерального закона N 210-ФЗ (необходимых и обязательных услуг);

3) представления документов и информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, либо в предоставлении муниципальной услуги, за исключением следующих случаев:

а) изменение требований нормативных правовых актов, касающихся предоставления муниципальной услуги, после первоначальной подачи заявления о предоставлении муниципальной услуги;

б) наличие ошибок в заявлении о предоставлении муниципальной услуги и документах, поданных заявителем после первоначального отказа в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, либо в предоставлении муниципальной услуги и не включенных в представленный ранее комплект документов;

в) истечение срока действия документов или изменение информации после первоначального отказа в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, либо в предоставлении муниципальной услуги;

г) выявление документально подтвержденного факта (признаков) ошибочного или противоправного действия (бездействия) должностного лица Исполкома, работника МФЦ, при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, либо в предоставлении муниципальной услуги, о чем в письменном виде за подписью руководителя Исполкома при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, уведомляется заявитель, а также приносятся извинения за доставленные неудобства;

4) предоставления на бумажном носителе документов и информации, электронные образы которых ранее были заверены в соответствии с пунктом 7.2 части 1 статьи 16 Федерального закона N 210-ФЗ, за исключением случаев, если нанесение отметок на такие документы либо их изъятие является необходимым условием предоставления государственной или муниципальной услуги, и иных случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 2.8.2. Административного регламента №3660 предусмотрен перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги:

1) непредставление определенных пунктом 2.5.1 Регламента документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

На основании пункта 3.1.1. Административного регламента №3660 установлено, что предоставление муниципальной услуги включает в себя следующие процедуры:

1) оказание консультаций заявителю;

2) принятие и рассмотрение комплекта документов, представленных заявителем;

3) направление межведомственных запросов в органы, участвующие в предоставлении муниципальной услуги;

4) подготовка результата муниципальной услуги;

5) выдача (направление) заявителю результата муниципальной услуги.

Следовательно, у ответчика отсутствовали правовые основания для истребования у заявителя дополнительных документов по данной услуге, поскольку круг действий ответчика ограничен пунктом 3.1.1 указанного Административного регламента.

Таким образом, вывод Исполнительного комитета в оспариваемом отказе об отсутствии протокола общего собрания собственников помещений в МКД с согласием всех собственников помещений на перепланировку и переустройство помещений заявителя с присоединением к ним части общего имущества в МКД нашел свое подтверждение.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает основания для признания отказа ответчика в переводе жилого помещения в нежилое противоречащим закону, нарушающим права и законные интересы заявителя, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд может назначить экспертизу.

Согласно статье 106 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам, которые в свою очередь в силу статьи 101 названного Кодекса входят в состав судебных расходов.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 110 АПК РФ.

Поскольку в удовлетворении требований предпринимателя отказано, расходы по оплате назначенной судом экспертизы относятся на заявителя.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяН.Ю. Бредихина