Постановление от 22 апреля 2024 г. по делу № А40-87811/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-87811/23
г. Москва
22 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Управляющая компания Ваш Комфорт»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2024 по делу № А40-87811/23,

принятое судьей Махалкиным М.Ю. (-16-576)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экопромсервис»

(ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ваш Комфорт» (ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 А,В. по доверенности от 28.11.2023;

от ответчика: не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экопромсервис» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Управляющая компания Ваш Комфорт» о взыскании основного долга в сумме 3 672 888 руб. 24 коп., пени в сумме 963 972 (девятьсот шестьдесят три тысячи девятьсот семьдесят два) рубля 52 копейки, с с 05.12.2023 по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 17.01.2024 исковые требования ООО «Экопромсервис» удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенного о времени и месте судебного разбирательства ответчика, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по заключенному между сторонами договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 0300-002009- 2021/ТКО от 01.07.2021 истцом оказаны услуги за период с 01.05.2022 г. по 31.03.2023 г. на сумму 3 672 888 руб. 24 коп., что подтверждается направленными в адрес ответчика и представленными в материалы дела УПД, в отношении которых не заявлено мотивированных возражений.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с п.6 договора оплата за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим.

В соответствии с п.22 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки центрального банка российской федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме и установленный договором срок, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку расчет задолженности произведен исходя из условий договора.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2024 по делу № А40-87811/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Ваш Комфорт» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Л.А. Яремчук


Судьи: А.М. Елоев


А.И. Проценко