Постановление от 31 июля 2020 г. по делу № А40-76386/2019

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-22378/2020


г. Москва Дело № А40-76386/19

31.07.2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2020

Постановление изготовлено в полном объеме 31.07.2020


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей Н.В.Юрковой и А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2020 по делу № А40-76386/19, вынесенное судьей Марасановым В.М., об отказе финансовому управляющему в удовлетворении ходатайства об истребовании у ГУ МВД России по Нижегородской области постраничной копии загранпаспорта ФИО3

в деле о банкротстве ФИО3


в отсутствие лиц, участвующих в деле



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019 ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>), член Ассоциации «РСОПАУ».

Определением суда от 12.03.2020 отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника об истребовании у ГУ МВД России по Нижегородской области постраничной копии загранпаспорта ФИО3

Финансовый управляющий не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании у ГУ МВД России по Нижегородской области постраничной копии загранпаспорта ФИО3

При этом указал, что ГУ МВД России по Нижегородской области в предоставлении ГУ МВД России по Нижегородской области ей отказало.

Копию отказа финансовый управляющий приложила к заявлению.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что сбор доказательств является обязанностью участвующих в деле о банкротстве лиц, которые должны проявить в этом вопросе должную активность. Наличие в процессуальном законодательстве правил об оказании судом содействия названным лицам в получении доказательств, не означает, что указанные лица могут в полном объеме переложить на суд сбор доказательств. В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение требований ст. 66 АПК РФ финансовым управляющим не обоснованы причины необходимости истребования данных доказательств по делу с учетом положения ст. 70 АПК РФ и значения данных документов для рассматриваемого дела.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований опровергать выводы суда, поскольку финансовый управляющий действительно не обосновал в заявлении в суд причину истребования указанного доказательства, невозможность получения его от самого должника.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий указал, что располагает информацией о нахождении у должника имущества за границей.

Вместе с тем этот довод не был заявлен в суд первой инстанции, кроме того, информация о наличии у должника имущества за границей ничем не подтверждена.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего.

Финансовый управляющий не лишен возможности повторно обратиться в суд с мотивированным заявлением.

Выводы суда первой инстанции сделаны на основании установленных фактических обстоятельств и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 АПК РФ, суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2020 по делу № А40-76386/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.


Председательствующий судья: М.С.Сафронова


Судьи: А.С.Маслов


Н.В.Юркова