Постановление от 16 апреля 2019 г. по делу № А27-8052/2013

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А27-8052/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М., рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения в суде первой инстанции, заявление публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» о выдаче дубликата исполнительного листа в рамках дела № А27-8052/2013 по иску открытого акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (650036, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к товариществу собственников жилья «Добрые соседи» (654007, <...> (Центральный район), 39, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств.

Заинтересованное лицо: Отдел судебных приставов по Центральному району города Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области.

В судебном заседании приняли участие:

от взыскателя – ФИО4 по доверенности от 22.06.2018 № 80-03/4123,

от иных лиц – без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13 августа 2013 года по настоящему делу с товарищества собственников жилья «Добрые соседи» (далее – ТСЖ «Добрые соседи») в пользу открытого акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – ПАО «Кузбассэнергосбыт») взыскано 87 567,48 рублей задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию по договору от 30.05.2009 №5314 за период с декабря 2012 года по март 2013 года и 1 360,46 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2013 по 30.04.2013, всего 88 927,94 рублей, а также 3 557,13 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

05.09.2013 ПАО «Кузбассэнергосбыт» выдан исполнительный лист серии АС №004346461.

18.01.2019 ПАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30 января 2019 года заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением, ПАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование к отмене обжалуемого судебного акта заявитель указывает на ненадлежащее его извещение о времени и месте судебного разбирательства, что лишило взыскателя возможности участвовать в судебном заседании, представить дополнительные доказательства. Заявитель отмечает, что обратился с заявлением в срок, установленный частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в материалы дела представлены достаточные доказательства для установления факта утраты исполнительного листа.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции установлено нарушение норм процессуального права, а именно рассмотрение судом дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Порядок извещения участвующих в деле лиц установлен статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала), представительства юридического лица (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При применении части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам следует исходить из части 5 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. Данные разъяснения изложены в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 (ред. от 27.06.2017) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение от 23.01.2019 о принятии заявления о выдаче дубликата исполнительного листа к производству и назначении судебного заседания на 30.01.2019 направлено судом заявителю 24.01.2019 и получено представителем взыскателя 04.02.2019, то есть после судебного заседания. Информация о времени и месте заседания опубликована на ресурсе Картотека арбитражных дел 23.01.2019, то есть только за пять рабочих дней до заседания, что не соответствует абзацу второму части 1 статьи 121 АПК РФ.

Сведений о предпринятых судом первой инстанции по выяснению извещений участвующих в деле лиц, дополнительном извещении (телефонограмма), учитывая сокращенные сроки рассмотрения заявления, материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции, не установив причины неявки взыскателя, должника, заинтересованного лица в судебное заседание, рассмотрел заявление в отсутствие представителей указанных лиц.

Таким образом, обжалуемое определение принято судом в отсутствие сведений о надлежащем извещении ПАО «Кузбассэнергосбыт» о дате и времени судебного разбирательства.

В связи с указанными обстоятельствами суд апелляционной инстанции определением от 03 апреля 2019 года перешел к рассмотрению дела № А27-8052/2013 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; судебное заседание назначено на 16 апреля 2019 года.

Должник и судебный пристав-исполнитель о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления по почте копии определения суда (получена подразделением службы судебных приставов 12.04.2019). Судом с учетом сокращенного срока рассмотрения заявления предприняты меры по извещению должника телефонограммами по имеющимся в деле сведениям. Телефонограммой сведения о времени и месте заседания были сообщены ФИО5 Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на момент рассмотрения заявления лицом, имеющим права действовать без доверенности, является именно это лицо, информации о смене руководителя, назначении (избрании) иного лица в Едином государственном реестре юридических лиц не имеется.

В этой связи апелляционный суд приходит к выводу о надлежащем извещении должника и судебного пристава-исполнителя о времени и месте судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель взыскателя настаивала на выдаче дубликата исполнительного листа по изложенным в заявлении основаниям.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, заслушав объяснения представителя взыскателя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Из приведенных норм следует, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, когда исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

По смыслу изложенных правовых норм суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного листа и его причины, соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также выяснить, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.08.2013 по делу № А27-8052/2013 с ТСЖ «Добрые соседи» в пользу открытого акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (в настоящее время ПАО «Кузбассэнергосбыт») взыскано 87 567,48 рублей задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию по договору от 30.05.2009 №5314 за период с декабря 2012 года по март 2013 года и 1 360,46 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2013 по 30.04.2013, всего 88 927,94 рублей, а также 3 557,13 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда вступило в законную силу, 05.09.2013 на принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист АС №004346461 со сроком предъявления до 28.08.2016.

20.09.2013 исполнительный документ предъявлен на исполнение в Отдел судебных приставов по Центральному району города Новокузнецка.

На основании исполнительного листа в отношении ТСЖ «Добрые соседи» судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №73179/13/17/42 (постановление от 04.10.2013).

Исполнительное производство № 73179/13/17/42 окончено в связи с наличием обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (постановление от 29.10.2013).

Согласно справке ОСП по Центральному району города Новокузнецка от 27.12.2018 № 42017/18, выданной по запросу ПАО «Кузбассэнергосбыт», исполнительный документ в связи с окончанием 29.10.2013 исполнительного производства направлен в адрес взыскателя, в ходе пересылки утерян; в адрес ОСП по Центральному району города Новокузнецка исполнительный лист не возвращался, настоящее его местонахождение не известно.

Вместе с тем, объективно содержание справки указывает лишь на сообщенные ОСП по Центральному району города Новокузнецка сведения о том, что исполнительный лист был направлен взыскателю и не возвращался в ОСП по Центральному району города Новокузнецка. Доказательств утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом не представлено.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Одновременно частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 № 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Этой же цели служат согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом.

Нормы части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относят риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий на участвующих в деле лиц.

Часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а, соответственно, совершать соответствующие им процессуальные действия в установленные процессуальным законодательством и иными федеральными законами сроки.

Устанавливая продолжительность совершения отдельных процессуальных действий и внося тем самым определенность в процессуальные правоотношения, федеральный законодатель гарантирует стабильность гражданского оборота.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство предполагает разумное использование лицами, являющимися участниками арбитражного процесса, своих прав.

В данном случае бездействие взыскателя на протяжении длительного времени и фактическое отсутствие экономического интереса в реализации своих прав не отвечает закрепленной в части 2 статьи 41 Кодекса обязанности добросовестно пользоваться принадлежащими участникам процесса процессуальными правами, в том числе правом на обращение с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Представленная взыскателем справка Отдела судебных приставов по Центральному району г.Новокузнецка от 27.12.2018 № 42017/18 не подтверждает, что взыскатель ранее обращался за получением информации о ходе исполнительного производства, оконченного в октябре 2013 года.

Из имеющихся в деле материалов усматривается, что ПАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось в Службу судебных приставов с запросом о предоставлении о ходе исполнительного производства только в 2018 году, что следует из копии заявления о предоставлении информации от 26.02.2018 № 80-23-03 и факта выдачи справки ОСП по Центральному району от 27.12.2018 № 42017/18 (документа о вручении либо направлении запроса от 26.02.2018 взыскателем не представлено).

Таким образом, с заявлением о предоставлении информации взыскатель обратился то по истечении более полутора лет после окончания срока предъявления исполнительного листа к исполнению (до 28 августа 2016 года) и по истечении более четырех лет после первоначального направления исполнительного листа для возбуждения исполнительного производства (сентябрь 2013 года).

Доказательств, свидетельствующих о том, что ПАО «Кузбассэнергосбыт» принимало меры по получению сведений о ходе исполнительного производства № 73179/13/17/42 с момента предъявления исполнительного листа в Службу судебных приставов и до 2018 года, материалы дела не содержат.

Вопреки мнению взыскателя, протоколы совместных совещаний с УФССП по Кемеровской области, проведенных в 2014, 2015 и в 2016 годах, данное обстоятельство не подтверждают, поскольку не содержат сведений об отказе со стороны подразделений Службы судебных приставов в предоставлении информации о ходе исполнительных производств, а, напротив, указывают на необходимость проведения сверок данных с ОАО «Кузбассэнергосбыт», оформляемых актов сверки, на проведение совместных рейдов, исключение случаев расхождений по количеству направленных исполнительных документов и количеству возбужденных исполнительных производств. Кроме того, осуществляя мероприятия, изложенные в данных протоколах, как то проведение сверок, рабочих встреч, анализа нагрузок судебных приставов по исполнительным листам, ПАО «Кузбассэнергосбыт» должно было узнать об окончании исполнительного производства № 73179/13/17/42 и утрате исполнительного листа еще в 2015 году.

Документов о результатах сверок взыскателем не представлено, как и доказательств того, что таковые не были проведены в результате бездействия по стороны подразделения Службы судебных приставов.

То обстоятельство, что исполнительный лист на взыскание денежных средств был утрачен при пересылке, не освобождало ПАО «Кузбассэнергосбыт» от обязанности контролировать полноту и своевременность поступления взысканных в его пользу денежных средств.

Принимая во внимание отсутствие в деле доказательств, подтверждающих наличие препятствий для совершения ПАО «Кузбассэнергосбыт» по своевременному получению сведений о ходе исполнительного производства, фактическое обращение взыскателя в суд за выдачей дубликата исполнительного листа по истечению длительного времени после окончания срока, установленного пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходя из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, учитывая длительность срока пребывания должника под угрозой применения к нему и принадлежащему ему имуществу исполнительных действий и мер принудительного исполнения суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что об утрате исполнительного листа взыскатель должен был и мог узнать гораздо ранее, чем за месяц до обращения с заявлением.

Кроме того, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23 января 2019 года, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019, взыскателю отказано в восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа от 05.09.2013 серии АС № 004346461 к исполнению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 3 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 января 2019 года по делу № А27-8052/2013 отменить.

В удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» о выдаче дубликата исполнительного листа отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3