Решение от 13 апреля 2022 г. по делу № А51-20636/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20636/2021
г. Владивосток
13 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Алимовой Р.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО3 по доверенности №11-59 от 24.11.2021, паспорт;

арбитражный управляющий путем использования системы веб-конференции (ст. 153.2 АПК РФ) – ФИО2 по паспорту,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому (далее – заявитель, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – ответчик, арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 06.12.2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 24.12.2021 дело назначено к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в судебное.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ с учетом отсутствия возражений от сторон, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству по делу.

Представитель управления в судебном заседании заявленные требования поддержал, указав, что собранным административным материалом доказан факт (событие) совершения ФИО2 административного правонарушения, выразившегося неисполнении обязанностей конкурсного управляющего, предусмотренных положениями Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку в действиях арбитражного управляющего усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, заявитель просит привлечь правонарушителя к административной ответственности.

Арбитражный управляющий ФИО2 в судебном заседании возражает, указывает, что допущенное нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) не привели к нарушению прав и законных интересов участвующих в деле о банкротстве лиц, в связи с чем, просил суд отказать в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, решением суда от 04.06.2019 кредитный потребительский кооператив «Тихоокеанский Сберегательный» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего кредитным потребительским кооперативом «Тихоокеанский Сберегательный» возложено на временного управляющего ФИО4 до утверждения судом конкурсного управляющего должником.

Определением от 07.10.2019 (резолютивная часть) конкурсным управляющим КПК «ТОС» утверждена ФИО5, член СРО ААУ «Евросиб».

Определением от 19.05.2020 конкурсным управляющим должника – кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанский Сберегательный» утвержден ФИО6 – член ассоциации «РСОПАУ».

Определением суда от 25.08.2020 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КПК «Тихоокеанский Сберегательный». Конкурсным управляющим должника – кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанский Сберегательный» утвержден ФИО7 – член ассоциации «РСОПАУ».

Определением арбитражного суда от 01.06.2021 конкурсным управляющим КПК «Тихоокеанский Сберегательный» утверждён ФИО2 – член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

По факту выявленных нарушений управлением возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ заявление и материалы дела об административном правонарушении направлены управлением в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Субъективная сторона правонарушения выражается в совершении административного правонарушения умышленно или по неосторожности. Арбитражный управляющий является лицом, имеющим специальную подготовку, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве, и в принятых в развитие его положений подзаконных нормативно-правовых актах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяющихся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное (пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве).

Сведения, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, поименованы в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве, а также в Общих правилах подготовки отчетов (заключений) арбитражных управляющих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов).

Заявитель указывает на неисполнении арбитражным управляющим требований п. 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Перечень сведений, который должен содержаться в отчете, предусмотрен в пункте 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ.

Общие требования к составлению арбитражным управляющим отчетов установлены в Правилах № 299.

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий составляет отчеты, в том числе, о своей деятельности и об использовании денежных средств должника по типовым формам, к которым прилагает копии документов, подтверждающие указанные в них сведения (пункты 2, 4, 11 Правил № 299).

Пунктами 11 и 13 Общих правил подготовки отчетов установлено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающие указанные в них сведения.

Типовые формы отчетов конкурсного управляющего утверждены Приказом № 195. В формах перечислены разделы, которые должен содержать отчет.

Согласно п. 1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон о банкротстве) конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Указанная норма гарантирует собранию кредиторов право на получение в установленный срок отчетов о деятельности конкурсного управляющего с отражением в них достоверной и актуальной информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства.

Протоколом комитета кредиторов КПК «Тихоокеанский Сберегательный» от 02.11.2019 утвержден регламент работы комитета кредиторов должника.

Срок проведения заседания кредиторов КПК «Тихоокеанский Сберегательный» установлен с периодичностью раз в три месяца.

Как установлено судом, конкурсным управляющим в период с 03.08.2021 по 02.11.2021 организован и проведен комитет кредиторов должника 09.09.2021. заседание комитета кредиторов КПК «Тихоокеанский Сберегательный», назначенное на 09.09.2021, признано несостоявшимся из-за отсутствия кворума.

В период с 03.05.2021 по 02.08.2021 заседание комитета кредиторов должника КПК «Тихоокеанский Сберегательный» с предоставлением отчетов о своей деятельности, а также иной информации конкурсным управляющим ФИО2 не проводилось.

Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 143 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО2 нарушил срок представления собранию кредиторов КПК «Тихоокеанский Сберегательный» отчета о своей деятельности.

Рассматривая довод уполномоченного органа об обязании конкурсного управляющего провести собрание кредиторов КПК «Тихоокеанский Сберегательный» по вопросу выбора реестродержателя из аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, суд пришел к следующему выводу:

Согласно п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений, в том числе о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона о банкротстве в случае, если количество конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, превышает пятьсот, привлечение реестродержателя обязательно.

Пунктом 3 статьи 16 Закона установлено, что не позднее чем через пять кией с даты выбора собранием кредиторов реестродержателя арбитражный управляющий обязан заключить с реестродержателем соответствующий договор.

Решение о привлечении реестродержателя к ведению реестра требований кредиторов и выборе реестродержателя принимается собранием кредиторов.

До даты проведения первого собрания кредиторов решение о привлечении реестродержателя к ведению реестра требований кредиторов и выборе реестродержателя принимается временным управляющим.

Собранием кредиторов КПК «Тихоокеанский Сберегательный» от 02.09.2019 принято решение: выбрать реестродержателя АО «Новый Регистратор».

Как следует из письма исх. от 31.08.2021 в соответствии с п. 5.2 Договора от 14.10.2019 №25-01/19 на оказание услуг по ведению реестра требований кредиторов КПК «Тихоокеанский Сберегательный», в связи с неисполнением должником своих обязательств по оплате услуг, АО «Новый Регистратор» 21.05.2021 расторгнул договор в одностороннем порядке.

Согласно абз. 9 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве привлекаемые арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, аудиторская организация (аудитор), оценщик, организатор торгов и оператор электронной площадки должны быть аккредитованы саморегулируемой организацией и не могут быть заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам.

Таким образом, в качестве реестродержателя, аудитора, оценщика и организатора торгов не может быть привлечено заинтересованное лицо, а также лицо, которое не аккредитовано саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.

Вместе с тем, сведения в реестре аккредитованных организаций при НП СОАУ "Меркурий", размещенном на официальном сайте саморегулируемой организации, отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, нарушений в данной части арбитражным управляющим не допущено.

Рассматривая довод уполномоченного органа об обязании конкурсного управляющего о не направлении исполнительного листа по делу №2-2869/2019о взыскании с ФИО8 в пользу КПК «Тихоокеанский Сберегательный» неосновательного обогащения в сумме 4 410 000 руб. в Федеральную службу судебных приставов, суд пришел к следующему выводу:

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Решением Советского районного суда г. Владивостока по делу №2-2869/2019 с ФИО8 взыскано в пользу КПК «Тихоокеанский Сберегательный» неосновательное обогащение в сумме 4 410 000 рублей.

Судом установлено, что комитетом кредиторов принято решение о реализации дебиторской задолженности на открытых торгах. Данное решение не оспорено.

Предъявление исполнительного листа к исполнению, может повлечь недействительность торгов.

С учетом изложенного, нарушений в данной части Закона о банкротстве арбитражным управляющим не установлено.

В силу специфики своей профессиональной деятельности Арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего. Доказательств, подтверждающих отсутствие у Арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Поскольку признание правонарушения малозначительным отнесено к судейскому усмотрению, суд, исследовав совокупность доказательств, оценив доводы участвующих в деле лиц, считает возможным в данном случае применить к возникшим правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о том, что рассмотрением дела об административном правонарушении достигнуты цели административного наказания, поскольку негативных последствий не наступило.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Исключительность в характере выявленного административного правонарушения суд находит в совокупности тех обстоятельств, что ответчик не оспаривал допущенных нарушений, правонарушение в ходе ведения процедур банкротства совершил впервые, существенная угроза охраняемым общественным отношениям и вредные последствия отсутствуют.

В соответствии с пунктом 17 Постановления № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

На основании изложенного, исходя из целей и общих правил назначения наказания, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие негативных последствий, суд пришел к выводу о малозначительности выявленного правонарушения, в связи с чем, учитывая норму статьи 2.9 КоАП РФ, считает возможным освободить арбитражного управляющего от административной ответственности, объявив ему устное замечание.

При этом суд считает, что и при освобождении арбитражного управляющего от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказании: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, характер совершенного арбитражным управляющим правонарушения, отсутствие у ответчика умысла на причинение государству материального вреда, вреда жизни и здоровью граждан, а также учитывая, что ранее арбитражный управляющий к административной ответственности не привлекался, суд считает возможным признать совершенное ответчиком правонарушение малозначительным, ограничившись устным замечанием.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, отказать.

Освободить арбитражного управляющего ФИО2 от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения, объявить арбитражному управляющему ФИО2 устное замечание о недопустимости нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


СудьяР.Б. Алимова