Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № А65-11010/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00 Именем Российской Федерации г. КазаньДело №А65-11010/2020 Дата изготовления решения в полном объеме – 09 сентября 2020 года Дата объявления резолютивной части – 08 сентября 2020 года Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вербенко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, Нижнекамский район, с.Б.Афанасово (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления от 12 марта 2020 года №0534 и прекращении производства по делу, с участием: от заявителя – не явился, извещен, от ответчика - ФИО2, по доверенности от 17.10.2019г., Индивидуальный предприниматель ФИО1, Нижнекамский район, с.Б.Афанасово (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей, г.Казань (далее - ответчик) об отмене постановления от 12 марта 2020 года №0534 и прекращении производства по делу. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2020 заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2020 суд определил рассмотреть заявление по общим правилам искового производства. В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил. Ответчик с заявлением не согласен, по мотивам, указанным в отзыве, представил для приобщения к материалам дела копию административного материала. В порядке п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия ответчика и в отсутствие возражений заявителя, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение спора по существу. Как следует из материалов дела, 11 февраля 2020 года в 15 час. 02 мин. в рамках определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24.01.2020 №000015, должностными лицами ответчика в ходе осмотра магазина «Бочонок», расположенного по адресу: <...>, в котором хозяйственную деятельность осуществляет заявитель, был установлен факт нахождения в реализации алкогольной продукции (пиво) 12 наименований, которая была выставлена на витрине и имела ценники для потребителей. На алкогольную продукцию 11 наименований были представлены товарно-транспортные накладные, сертификаты и декларации о соответствии. На пиво не фильтрованное не осветленное пастеризованное «Вайс Берг пшеничное», производства ООО «Бочкаревский пивоваренный завод», РФ, <...>, алкоголь 4,7%, с датой розлива 15.08.2019, срок годности не указан, представлена товарно-транспортная накладная от 28.08.2019г. №105 от поставщика ООО ТК «Южный», в которой отсутствовали сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии. Данное пиво было подключено к пивному оборудованию и находилось в реализации. На данную алкогольную продукцию заявителем копия декларации о соответствии была представлена после осмотра 12.02.2020г. В связи с вышеизложенным, административным органом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении №000038 от 12.02.2020, в котором действия предпринимателя квалифицированы по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании указанного протокола ответчиком вынесено оспариваемое постановление №0534 от 12.02.2020, согласно которому предприниматель привлечен к административной ответственности по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 22 000 руб. Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Оспаривая постановление инспекции, заявитель указывает, что сведения о сертификате имелись как на самой кеге с пивом, так и на этикетках, на коробке, а отсутствие сертификата не может являться составом административного правонарушения, ввиду того, что статья закрепляет отсутствие сведений о нем. Одновременно заявитель ходатайствует о восстановлении срока для подачи жалобы в связи с поздним получением копии постановления. Вместе с тем, как указано в части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В материалы дела представлены доказательства получения заявителем копии оспариваемого постановления 14.05.2020. Заявление в суд было направлено 15.05.2020. Следовательно, срок для обжалования предпринимателем не пропущен. В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии предусмотрено привлечение к административной ответственности в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией потребителям продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия. Объективная сторона правонарушения состоит в реализации продукции без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации соответствия. Субъектами правонарушения являются должностные и юридические лица, осуществляющие реализацию товара и обязанные соблюдать установленные законом обязательные требования. Документы, сопровождающие оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции определены ст. 10.2 Федерального закона №171-ФЗ. Оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота. Сведения, размещенные на кегах, этикетках и коробках носит лишь информационный характер, но не относится к сопроводительным документам. В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) под подтверждением соответствия понимается документальное удостоверение соответствия продукции требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров; под формой подтверждения соответствия - определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров. Статьёй 20 Закона № 184-ФЗ установлено, что подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии; обязательной сертификации. В силу статьи 23 Закона N 184-ФЗ обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента. Согласно части 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ заявитель обязан: обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия; указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии. Решением Комиссии таможенного союза ЕАЭС от 09.12.2011 №880 принят Технический регламент Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011). В силу пункта 1 части 1 статьи 3 ТР ТС объектами регулирования настоящего технического регламента является пищевая продукция, понятие которой в целях применения данного нормативного акта определено в статье 4 ТР ТС. Пищевая продукция - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье; Согласно части 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (часть 2 статьи 5). Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции (часть 3 статьи 5). Часть 1 статьи 23 ТР ТС 021/2011 устанавливает, что пищевая продукция, выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза, подлежит подтверждению соответствия требованиям технического регламента в форме декларирования соответствия. Таким образом, алкогольная продукция подлежит обязательному подтверждению соответствия требованиям технического регламента в форме декларирования соответствия. Согласно пункту 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи. Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (статья 10 Закона N 2300-1). Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг. Согласно статье 12 указанного Закона предназначенные для реализации пищевые продукты, материалы и изделия подлежат обязательному подтверждению соответствия обязательным требованиям нормативных документов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров регулируются Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55. Согласно пункту 5 указанных Правил, продавец при осуществлении своей деятельности обязан соблюдать обязательные требования к организации и осуществлению торговой деятельности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно пункту 12 Правил продажи отдельных видов товаров, при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификатом или декларацией о соответствии; копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона. Согласно пункту 33 этих же Правил, продавец обязан произвести проверку качества товаров (по внешним признакам), наличия на них необходимой документации и информации. Согласно разъяснениям, сформулированным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014г. № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в отношении продажи алкогольной продукции действуют соответствующие нормы раздела I «общие положения» и раздела II «Особенности продажи продовольственных товаров» (пункты 1- 38 данных Правил). По смыслу всех вышеприведенных положений следует, что при реализации алкогольной продукции продавец обязан иметь сопроводительные документы на алкогольную продукцию с указанием сведений о сертификате или декларации о соответствии и не допускать её продажу при отсутствии такой информации в сопроводительных документах. Тем самым, реализация индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом алкогольной продукции без указания в сопроводительной документации сведений о декларации о соответствии образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.45 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, заявителем на пиво и пивные напитки 11-ти наименований были представлены товарно-транспортные накладные и декларации о соответствии, а на пиво «Вайс берг пшеничное», производства ООО «Бочкаревский пивоваренный завод», Алтайский край, с датой розлива 15.08.2019 г., представлена товарно-транспортная накладная от 28.08.2019 г. №105, в которой отсутствовали сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии. Законодатель прямо предусмотрел необходимость указания сертификата соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший. Указанные сведения отсутствуют в представленных предпринимателем документах. Более того, суд отмечает, что по смыслу пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров и диспозиции статьи 14.45 КоАП РФ от продавца требуется при поступлении обращения потребителя представить не сами декларации о соответствии, а товарно-сопроводительную документацию на товары, в которой будут отражены данные декларации. Следовательно, при реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, в сопроводительной документации должны быть указаны сведения о декларации о соответствии. В ходе административного расследования предпринимателем соответствующая сопроводительная документация с указанием в ней информации о декларации о соответствии, представлена в материалы дела не была. Сам факт наличия либо отсутствия декларации о соответствии не имеет в данном случае правового значения, поскольку противоправные действия заявителя заключаются в реализации продукции без указания в сопроводительной документации сведений о декларации о соответствии. Аналогичная позиция отражена в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 по делу N А41-78284/2017. В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Суд считает, что вина предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ, подтверждается материалами дела. В соответствии частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В настоящем случае, срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответчиком соблюден. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Предпринимателю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В данном случае, учитывая изложенное выше, вина Заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ установлена, при наличии возможности соблюдения требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, заявителем не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Наказание в виде административного штрафа назначено предпринимателю по правилам статьи 4.4 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной 14.45 КоАП РФ. Оснований для применения правила о малозначительности нарушения не имеется, доказательств, обосновывающих возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражному суду не добыто и не представлено. В пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. По смыслу данной статьи оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия в виде возможности возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в отсутствие доказательств исключительности нарушения, судом не усматривается как оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным согласно статье 2.9 КоАП РФ, так и оснований для замены в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. При таких обстоятельствах суд находит постановление по делу об административном правонарушении №0534 от 12.03.2020 законным и обоснованным, в связи, с чем заявление подлежит оставлению без удовлетворения. В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования Заявителя. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд В удовлетворении заявления отказать. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан. СудьяИ.А. Хасаншин Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:ИП Павлов Роман Юрьевич, Нижнекамский район, с.Б.Афанасово (подробнее)Ответчики:Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей, г.Казань (подробнее)Последние документы по делу: |