Постановление от 12 сентября 2019 г. по делу № А51-9557/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-9557/2017
г. Владивосток
12 сентября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей А.В. Ветошкевич, Н.Н. Анисимовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Корона»,

апелляционное производство № 05АП-6164/2019

на определение от 01.08.2019 судьи Т.С. Петровой

о прекращении производства по заявлению

по делу № А51-9557/2017 Арбитражного суда Приморского края

заявление общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Корона» о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Корона» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Востоктехкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Корона»: генеральный директор ФИО2, на основании приказа № 7-к от 13.04.2016. паспорт;

от Мель Е.П.: ФИО3, по доверенности со специальными полномочиями от 08.02.2018 сроком действия на 3 года, удостоверение адвоката,

иные лица, участвующие в деле, о банкротстве, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Корона» (далее – ООО «Топливная компания «Корона») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Востоктехкомплект» (далее – ООО «Востоктехкомплект») несостоятельным (банкротом).

Решением от 31.10.2018 (резолютивная часть оглашена 24.10.2018) ООО «Востоктехкомплект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением суда от 02.04.2019 производство по делу о признании ООО «Востоктехкомплект» банкротом прекращено.

Ранее, 29.01.2018, ООО «Топливная компания «Корона» обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО «Тимчишин», ФИО8, ФИО9 (с учетом уточнений).

Определением от 01.08.2019 производство по заявлению ООО «Топливная компания «Корона» о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц прекращено в связи с прекращением дела о банкротстве ООО «Востоктехкомплект».

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Топливная компания «Корона» обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, в которой ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель сослался на то обстоятельство, что должник не ликвидирован, в связи с чем прекращение производства по делу о банкротстве само по себе не влечет материальные последствия в виде освобождения руководителя и контролирующих должника лиц от ответственности.

До начала судебного заседания через канцелярию суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого Мель Е.П. привел доводы о несостоятельности правовой позиции апеллянта, полагал определение вынесенным законно и обоснованно.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось без участия иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ООО «Топливная компания «Корона» поддержал свою правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель Мель Е.П. на доводы жалобы возразил по основаниям письменного отзыва на жалобу.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело о признании ООО «Востоктехкомплект» несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Ранее отмечено, что привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по заявлению ООО «Топливная компания «Корона» в настоящее время осуществляется в рамках обособленного спора в деле № А51-9557/2017 о банкротстве должника.

По смыслу пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» обособленные споры по делу о банкротстве не являются самостоятельными исковыми производствами, а являются отдельными составными частями дела о банкротстве в целом.

Таким образом, в соответствии с законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства), рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц возможно только при введении в отношении должника процедуры банкротства.

Указанный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26.12.2016 № 306-ЭС16-17615.

Поэтому прекращение производства по делу о банкротстве должно распространяться на все обособленные споры в рамках этого дела.

По смыслу норм главы 13 и главы 28 АПК РФ производство в арбитражном суде в первой инстанции является одной из стадий арбитражного процесса. В этой связи, подача заявлений, ходатайств и жалоб в рамках дела о банкротстве с процессуальной точки зрения может осуществляться, если арбитражный процесс по делу не завершен (за исключением случаев, прямо указанных в законе).

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Приморского края от 02 апреля 2019 года производство по делу о банкротстве должника ООО «Востоктехкомплект» прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Прекращение производства по делу о банкротстве является процессуальным препятствием для совершения процессуальных действий и исключает возможность рассмотрения судом заявлений кредиторов и иных лиц, участвующих в деле, поданных до или после прекращения производства по делу.

Следовательно, ввиду прекращения производства по делу о банкротстве, требования, в том числе по заявлению кредитора о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, не подлежат рассмотрению в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В связи с чем, после прекращения производства по делу о банкротстве ,арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, применительно к пункту 1 статьи 150 АПК РФ за исключениями, установленными законом.

По результатам анализа вышеприведенных положений законодательства суд первой инстанции пришёл к верному выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по рассмотрению заявления ООО «Топливная компания «Корона» о привлечении ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО «Тимчишин», ФИО8, ФИО9 к субсидиарной ответственности в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в связи со вступлением в законную силу определения суда о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Востоктехкомплект», а, следовательно, отсутствия какой-либо процедуры банкротства в отношении ООО «Востоктехкомплект».

Занятую позицию апеллянта о возможном привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности ввиду того, что должник не ликвидирован, коллегия оценила, как основанную на неверном толковании норм права.

Поскольку производство по основному делу о банкротстве должника прекращено, то не может быть последствием привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности взыскание денежных средств в конкурсную массу должника по причине её отсутствия.

Вместе с тем, суд первой инстанции разъяснил лицам, участвующим в деле, что согласно пункту 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 61.19 Закона о банкротстве, заявление, поданное в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, рассматривается арбитражным судом, рассматривавшим дело о банкротстве. При рассмотрении заявления применяются правила пункта 2 статьи 61.15, пунктов 4 и 5 статьи 61.16 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности вправе подать только те кредиторы, работники должника, чьи требования в рамках дела о банкротстве были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника (в том числе в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве) (пункты 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве).

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно положениям АПК РФ, подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 01.08.2019 по делу № А51-9557/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

А.В. Ветошкевич

Н.Н. Анисимова