Постановление от 15 сентября 2025 г. по делу № А41-82016/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-11173/2025

Дело № А41-82016/22
16 сентября 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2025 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н., судей Епифанцевой С.Ю., Мизяк В.П., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОМИР» ФИО2: ФИО3 по доверенности от 31.05.25,

от общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРЭНЕРГО»: ФИО4 по доверенности от 11.07.25,

от акционерного общества «Мосэнергосбыт»: ФИО5 по доверенности № Д-103-150 от 29.11.24,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРЭНЕРГО» на определение Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2025 года по делу № А41-82016/22, по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОМИР» ФИО2 о признании сделки должника с обществом с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРЭНЕРГО» недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ЭНЕРГОМИР» ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просила:

1. Признать недействительными платежи, совершенные ООО «ЭНЕРГОМИР» в пользу ООО «ЦЕНТРЭНЕРГО», а именно:

Счет 40702810500000276359 в АО «Райффайзенбанк»

06.03.23

1 500 000

В том числе НДС 20% (250 000 руб.) оплата по договору энергоснабжения

ЭМ-Ц-12/22

06.03.23

500 000

В том числе НДС 20% (83 333.33 руб.) оплата по договору

энергоснабжения ЭМ-Ц-12/22

07.03.23

1 000 000 х

В том числе НДС.20% (166 666.67 руб.) оплата по договору

2

энергоснабжения ЭМ-Ц-12/22

09.03.23

1 000 000

В том числе НДС 20% (166 666.67 руб.) оплата по договору

энергоснабжения ЭМ-Ц-12/22

16.03.23

3 000 000

НДС не облагается платеж по договору займа з-цэ/1 от 16.03.2023 г.

Счет 40702810800000292389 в АО «Райффайзенбанк»

10.05.23

275 000

НДС не облагается платеж по договору займа з-цэ/1 от 16.03.2023 г.

11.05.23

410 000

НДС не облагается платеж по договору займа з-цэ/1 от 16.03.2023 г.

16.05.23

3 800 000

НДС не облагается платеж по договору займа з-цэ/1 от 16.03.2023 г.

17.05.23

760 000

НДС не облагается платеж по договору займа з-цэ/1 от 16.03.2023 г.

18.05.23

608 000

НДС не облагается платеж по договору займа з-цэ/1 от 16.03.2023 г.

23.05.23

234 000

НДС не облагается платеж по договору займа з-цэ/1 от 16.03.2023 г.

25.05.23

411 000

НДС не облагается платеж по договору займа з-цэ/1 от 16.03.2023 г.

25.05.23

400 000

НДС не облагается платеж по договору займа з-цэ/1 от 16.03.2023 г.

25.05.23

60 000

НДС не облагается платеж по договору займа з-цэ/1 от 16.03.2023 г.

01.06.23

4 500 000

НДС не облагается платеж по договору займа з-цэ/1 от 16.03.2023 г.

06.06.23

116 000

НДС не облагается платеж по договору займа з-цэ/1 от 16.03.2023 г.

01.06.23

22 000

НДС не облагается платеж по договору займа з-цэ/1 от 16.03.2023 г.

07.06.23

57 000

НДС не облагается платеж по договору займа з-цэ/1 от 16.03.2023 г.

01.06.23

3 500 000

НДС не облагается платеж по договору займа з-цэ/1 от 16.03.2023 г.

15.06.23

1 572 000

платеж по договору займа з-цэ/1 от 16.03.2023 г. В том числе НДС

19.06.23

56 000

платеж по договору займа з-цэ/1 от 16.03.2023 г. НДС не облагается

20.06.23

1 000 000

платеж по договору займа з-цэ/1 от 16.03.2023 г. НДС не облагается

04.07.23

5 000 000

платеж по договору займа з-цэ/1 от 16.03.2023 г. НДС не облагается

11.07.23

1 000 000

платеж по договору займа з-цэ/1 от 16.03.2023 г. НДС не облагается

11.07.23

600 000

платеж по договору займа з-цэ/1 от 16.03.2023 г. НДС не облагается

11.08.23

2 000 000

Частичная оплата по договору энергоснабжения ЭМ-Ц-12/22 за март 2023

г. В т.ч. НДС 20% - 333 333,33

19.06.23 (приход)

500 000

Возврат денежных средств по договору займа з-цэ/1 от 16.03.2023 г. НДС

не облагается

20.06.23 (приход)

22 000

Возврат денежных средств по договору займа з-цэ/1 от 16.03.2023 г. НДС

не облагается

19.07.23

50

оплата по договору энергоснабжения ЭМ-Ц-12/22 В т.ч. НДС 20% - 8,33

25.07.23

500 000

Частичная оплата по договору энергоснабжения ЭМ-Ц-12/22 за июнь 2023

г. В т.ч. НДС 20% - 83 333,33

26.07.23

500 000

Частичная оплата по договору энергоснабжения ЭМ-Ц-12/22 за июнь 2023

г. В т.ч. НДС 20% - 83 333,33

27.07.23

500 000

Частичная оплата по договору энергоснабжения ЭМ-Ц-12/22 за июнь 2023

г. В т.ч. НДС 20% - 83 333,33

28.07.23

500 000

Частичная оплата по договору энергоснабжения ЭМ-Ц-12/22 за июнь 2023

г. В т.ч. НДС 20% - 83 333,33

02.08.23

227 100

окончательная оплата по договору энергоснабжения ЭМ-Ц-12/22 за июнь

2023 г. В т.ч. НДС 20% - 37 850,00

03.08.23

2 820 000

оплата по договору энергоснабжения ЭМ-Ц-12/22 за май 2023 г. В т.ч.

НДС 20% - 470 000,00

07.08.23

2 067 205

оплата по договору энергоснабжения ЭМ-Ц-12/22 за апрель 2023 г. В т.ч.

НДС 20% - 344 534,20

11.08.23

2 000 000

Частичная оплата по договору энергоснабжения ЭМ-Ц-12/22 за март 2023

г. В т.ч. НДС 20% - 333 333,33

16.08.23

749 509,68

Частичная оплата по договору энергоснабжения ЭМ-Ц-12/22 за март 2023

г. В т.ч. НДС 20% - 124 918,28

17.08.23

2 500 000

Частичная оплата по договору энергоснабжения ЭМ-Ц-12/22 за июль 2023

г. В т.ч. НДС 20% - 416 666,67

18.08.23

1 911 216,36

Частичная оплата по договору энергоснабжения ЭМ-Ц-12/22 за июль 2023

г. В т.ч. НДС 20% - 318 536,06

28.08.23

120 000

Частичная оплата аванс по договору энергоснабжения ЭМ-Ц-12/22 от

01.01.2023 за август 2023 г. В т.ч. НДС 20% - 200 000

30.08.23

800 000

Частичная оплата аванс по договору энергоснабжения ЭМ-Ц-12/22 от

01.01.2023 за август 2023 г. В т.ч. НДС 20% - 133 333,33

01.09.23

500 000

Частичная оплата аванс по договору энергоснабжения ЭМ-Ц-12/22

от01.01.2023 за сентябрь 2023 г. В т.ч. НДС 20% - 83 333,33

05.09.23

400 000

Частичная оплата аванс по договору энергоснабжения ЭМ-Ц-12/22

от01.01.2023 за сентябрь 2023 г. В т.ч. НДС 20% - 66 666,67

06.09.23

500 000

Частичная оплата аванс по договору энергоснабжения ЭМ-Ц-12/22

от01.01.2023 за сентябрь 2023 г. В т.ч. НДС 20% - 83 333,33

06.09.23

805 608

Частичная оплата аванс по договору энергоснабжения ЭМ-Ц-12/22

от01.01.2023 за сентябрь 2023 г. В т.ч. НДС 20% - 134 268,00

11.09.23

1 000 000

Частичная оплата по договору энергоснабжения ЭМ-Ц-12/22 от01.01.2023

за февраль 2023 г. В т.ч. НДС 20% - 166 666,67

12.09.23

1 141 704,01

Частичная оплата по договору энергоснабжения ЭМ-Ц-12/22 от01.01.2023

за февраль 2023 г. В т.ч. НДС 20% - 190 284,00

14.09.23

2 205 608

оплата аванс по договору энергоснабжения ЭМ-Ц-12/22 от 01.01.2023 за

октябрь 2023 г. В т.ч. НДС 20% - 367 601,33

19.09.23

1 500 000

Частичная оплата по договору энергоснабжения ЭМ-Ц-12/22 от01.01.2023

за август 2023 г. В т.ч. НДС 20% - 250 000,00

22.09.23

902 838,39

Частичная оплата по договору энергоснабжения ЭМ-Ц-12/22 от01.01.2023

за август 2023 г. В т.ч. НДС 20% - 150 473,07

28.09.23 (приход)

20 0000

Возврат денежных средств по договору займа з-цэ/1 от 16.03.2023 г.

НДС не облагается

11.10.23

1 000 000

Частичная оплата аванса по договору энергоснабжения ЭМ-Ц-12/22 от

01.01.2023 за ноябрь 2023 г. В т.ч. НДС 20% - 166 666,67

30.10.23

169 000

Частичная оплата аванса по договору энергоснабжения ЭМ-Ц-12/22

от01.01.2023 за ноябрь 2023 г. В т.ч. НДС 20% - 28 166,67

31.10.23

19 000

Частичная оплата аванса по договору энергоснабжения ЭМ-Ц-12/22 от

01.01.2023 за ноябрь 2023 г. В т.ч. НДС 20% - 32 166,67

31.10.23

100 000

Частичная оплата аванса по договору энергоснабжения ЭМ-Ц-12/22

от01.01.2023 за ноябрь 2023 г. В т.ч. НДС 20% - 16 666,67

31.10.23

300 000

Частичная оплата аванса по договору энергоснабжения ЭМ-Ц-12/22

от01.01.2023 за ноябрь 2023 г. В т.ч. НДС 20% - 50 000,00

10.11.23

30 000

Частичная оплата аванса по договору энергоснабжения ЭМ-Ц-12/22 от

01.01.2023 за ноябрь 2023 г. В т.ч. НДС 20% - 50 000,00

17.11.23

300 000

Частичная оплата аванса по договору энергоснабжения ЭМ-Ц-12/22

от01.01.2023 за ноябрь 2023 г. В т.ч. НДС 20% - 50 000,00

21.11.23

500 000

Частичная оплата аванса по договору энергоснабжения ЭМ-Ц-12/22

от01.01.2023 за декабрь 2023 г. В т.ч. НДС 20% - 83 333,33

21.11.23

450 000

Частичная оплата аванса по договору энергоснабжения ЭМ-Ц-12/22

от01.01.2023 за декабрь 2023 г. В т.ч. НДС 20% - 75 000,00

Итого:

61 099 839,44 рубля

2. Применить последствия недействительности сделки и возвратить в конкурсную

массу должника денежные средства в размере 61 099 839 рублей 44 копейки.

3. Взыскать с ООО «ЦЕНТРЭНЕРГО» расходы по уплате государственной пошлины в размере 390 250 рублей (л.д. 2-4).

Заявление подано на основании пункта 2 статьи 61.2, пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)».

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, конкурсный управляющий ООО «ЭНЕРГОМИР» ФИО2 в

порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила заявленные требования в части оснований оспаривания, просила признать платежи в общей сумме 61 099 839 рублей 44 копейки недействительными применительно к положениям пункта 1 и пункта 2 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д. 14-18).

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2025 года были признаны недействительными сделки по перечислению ООО «ЭНЕРГОМИР» в пользу ООО «ЦЕНТРЭНЕРГО» денежных средств в размере 61 099 839 рублей 44 копейки, с ООО «ЦЕНТРЭНЕРГО» в конкурсную массу ООО «ЭНЕРГОМИР» взысканы денежные средства в размере 61 099 839 рублей 44 копейки, с ООО «ЦЕНТРЭНЕРГО» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 390 250 рублей (л.д. 26-30).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ЦЕНТРЭНЕРГО» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 37-39).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2022 года было возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «ЭНЕРГОМИР».

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2024 года ООО «ЭНЕРГОМИР» было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Из выписок по счетам ООО «ЭНЕРГОМИР», открытым в АО «Райффайзенбанк», конкурсному управляющему ФИО2 стало известно, что должник в период с 06.03.23 по 21.11.23 перечислил ООО «ЦЕНТРЭНЕРГО» денежные средства в общей сумме 61 099 839 рублей 44 копейки в качестве оплаты по договору энергоснабжения и возврата суммы займа, а именно:

Счет 40702810500000276359 в АО «Райффайзенбанк»

дата

платежа

сумма платежа,

руб.

назначение платежа

06.03.23

1 500 000

В том числе НДС 20% (250 000 руб.) оплата по договору

энергоснабжения ЭМ-Ц-12/22

06.03.23

500 000

В том числе НДС 20% (83 333.33 руб.) оплата по договору

энергоснабжения ЭМ-Ц-12/22

07.03.23

1 000 000 х 2

В том числе НДС.20% (166 666.67 руб.) оплата по договору

энергоснабжения ЭМ-Ц-12/22

09.03.23

1 000 000

В том числе НДС 20% (166 666.67 руб.) оплата по договору

энергоснабжения ЭМ-Ц-12/22

16.03.23

3 000 000

НДС не облагается платеж по договору займа з-цэ/1 от 16.03.2023 г.

Счет 40702810800000292389 в АО «Райффайзенбанк»

дата

сумма платежа,

назначение платежа

платежа

руб.

10.05.23

275 000

НДС не облагается платеж по договору займа з-цэ/1 от 16.03.2023 г.

11.05.23

410 000

НДС не облагается платеж по договору займа з-цэ/1 от 16.03.2023 г.

16.05.23

3 800 000

НДС не облагается платеж по договору займа з-цэ/1 от 16.03.2023 г.

17.05.23

760 000

НДС не облагается платеж по договору займа з-цэ/1 от 16.03.2023 г.

18.05.23

608 000

НДС не облагается платеж по договору займа з-цэ/1 от 16.03.2023 г.

23.05.23

234 000

НДС не облагается платеж по договору займа з-цэ/1 от 16.03.2023 г.

25.05.23

411 000

НДС не облагается платеж по договору займа з-цэ/1 от 16.03.2023 г.

25.05.23

400 000

НДС не облагается платеж по договору займа з-цэ/1 от 16.03.2023 г.

25.05.23

60 000

НДС не облагается платеж по договору займа з-цэ/1 от 16.03.2023 г.

01.06.23

4 500 000

НДС не облагается платеж по договору займа з-цэ/1 от 16.03.2023 г.

06.06.23

116 000

НДС не облагается платеж по договору займа з-цэ/1 от 16.03.2023 г.

01.06.23

22 000

НДС не облагается платеж по договору займа з-цэ/1 от 16.03.2023 г.

07.06.23

57 000

НДС не облагается платеж по договору займа з-цэ/1 от 16.03.2023 г.

01.06.23

3 500 000

НДС не облагается платеж по договору займа з-цэ/1 от 16.03.2023 г.

15.06.23

1 572 000

платеж по договору займа з-цэ/1 от 16.03.2023 г. В том числе НДС

19.06.23

56 000

платеж по договору займа з-цэ/1 от 16.03.2023 г. НДС не облагается

20.06.23

1 000 000

платеж по договору займа з-цэ/1 от 16.03.2023 г. НДС не облагается

04.07.23

5 000 000

платеж по договору займа з-цэ/1 от 16.03.2023 г. НДС не облагается

11.07.23

1 000 000

платеж по договору займа з-цэ/1 от 16.03.2023 г. НДС не облагается

11.07.23

600 000

платеж по договору займа з-цэ/1 от 16.03.2023 г. НДС не облагается

11.08.23

2 000 000

Частичная оплата по договору энергоснабжения ЭМ-Ц-12/22 за март

2023 г. В т.ч. НДС 20% - 333 333,33

19.06.23 (приход)

500 000

Возврат денежных средств по договору займа з-цэ/1 от 16.03.2023 г.

НДС не облагается

20.06.23 (приход)

22 000

Возврат денежных средств по договору займа з-цэ/1 от 16.03.2023 г.

НДС не облагается

19.07.23

50

оплата по договору энергоснабжения ЭМ-Ц-12/22 В т.ч. НДС 20% - 8,33

25.07.23

500 000

Частичная оплата по договору энергоснабжения ЭМ-Ц-12/22 за июнь

2023 г. В т.ч. НДС 20% - 83 333,33

26.07.23

500 000

Частичная оплата по договору энергоснабжения ЭМ-Ц-12/22 за июнь

2023 г. В т.ч. НДС 20% - 83 333,33

27.07.23

500 000

Частичная оплата по договору энергоснабжения ЭМ-Ц-12/22 за июнь

2023 г. В т.ч. НДС 20% - 83 333,33

28.07.23

500 000

Частичная оплата по договору энергоснабжения ЭМ-Ц-12/22 за июнь

2023 г. В т.ч. НДС 20% - 83 333,33

02.08.23

227 100

окончательная оплата по договору энергоснабжения ЭМ-Ц-12/22 за

июнь 2023 г. В т.ч. НДС 20% - 37 850,00

03.08.23

2 820 000

оплата по договору энергоснабжения ЭМ-Ц-12/22 за май 2023 г. В т.ч.

НДС 20% - 470 000,00

07.08.23

2 067 205

оплата по договору энергоснабжения ЭМ-Ц-12/22 за апрель 2023 г. В

т.ч. НДС 20% - 344 534,20

11.08.23

2 000 000

Частичная оплата по договору энергоснабжения ЭМ-Ц-12/22 за март

2023 г. В т.ч. НДС 20% - 333 333,33

16.08.23

749 509,68

Частичная оплата по договору энергоснабжения ЭМ-Ц-12/22 за март

2023 г. В т.ч. НДС 20% - 124 918,28

17.08.23

2 500 000

Частичная оплата по договору энергоснабжения ЭМ-Ц-12/22 за июль

2023 г. В т.ч. НДС 20% - 416 666,67

18.08.23

1 911 216,36

Частичная оплата по договору энергоснабжения ЭМ-Ц-12/22 за июль

2023 г. В т.ч. НДС 20% - 318 536,06

28.08.23

120 000

Частичная оплата аванс по договору энергоснабжения ЭМ-Ц-12/22 от

01.01.2023 за август 2023 г. В т.ч. НДС 20% - 200 000

30.08.23

800 000

Частичная оплата аванс по договору энергоснабжения ЭМ-Ц-12/22 от

01.01.2023 за август 2023 г. В т.ч. НДС 20% - 133 333,33

01.09.23

500 000

Частичная оплата аванс по договору энергоснабжения ЭМ-Ц-12/22

от01.01.2023 за сентябрь 2023 г. В т.ч. НДС 20% - 83 333,33

05.09.23

400 000

Частичная оплата аванс по договору энергоснабжения ЭМ-Ц-12/22

от01.01.2023 за сентябрь 2023 г. В т.ч. НДС 20% - 66 666,67

06.09.23

500 000

Частичная оплата аванс по договору энергоснабжения ЭМ-Ц-12/22

от01.01.2023 за сентябрь 2023 г. В т.ч. НДС 20% - 83 333,33

06.09.23

805 608

Частичная оплата аванс по договору энергоснабжения ЭМ-Ц-12/22

от01.01.2023 за сентябрь 2023 г. В т.ч. НДС 20% - 134 268,00

11.09.23

1 000 000

Частичная оплата по договору энергоснабжения ЭМ-Ц-12/22 от01.01.2023 за февраль 2023 г. В т.ч. НДС 20% - 166 666,67

12.09.23

1 141 704,01

Частичная оплата по договору энергоснабжения ЭМ-Ц-12/22 от01.01.2023 за февраль 2023 г. В т.ч. НДС 20% - 190 284,00

14.09.23

2 205 608

оплата аванс по договору энергоснабжения ЭМ-Ц-12/22 от 01.01.2023

за октябрь 2023 г. В т.ч. НДС 20% - 367 601,33

19.09.23

1 500 000

Частичная оплата по договору энергоснабжения ЭМ-Ц-12/22

от01.01.2023 за август 2023 г. В т.ч. НДС 20% - 250 000,00

22.09.23

902 838,39

Частичная оплата по договору энергоснабжения ЭМ-Ц-12/22

от01.01.2023 за август 2023 г. В т.ч. НДС 20% - 150 473,07

28.09.23 (приход)

20 0000

Возрат денежных средств по договору заиN ма з-цэ/1 от 16.03.2023

г.НДС не облагается

11.10.23

1 000 000

Частичная оплата аванса по договору энергоснабжения ЭМ-Ц-12/22 от

01.01.2023 за ноябрь 2023 г. В т.ч. НДС 20% - 166 666,67

30.10.23

169 000

Частичная оплата аванса по договору энергоснабжения ЭМ-Ц-12/22

от01.01.2023 за ноябрь 2023 г. В т.ч. НДС 20% - 28 166,67

31.10.23

19 000

Частичная оплата аванса по договору энергоснабжения ЭМ-Ц-12/22 от

01.01.2023 за ноябрь 2023 г. В т.ч. НДС 20% - 32 166,67

31.10.23

100 000

Частичная оплата аванса по договору энергоснабжения ЭМ-Ц-12/22

от01.01.2023 за ноябрь 2023 г. В т.ч. НДС 20% - 16 666,67

31.10.23

300 000

Частичная оплата аванса по договору энергоснабжения ЭМ-Ц-12/22

от01.01.2023 за ноябрь 2023 г. В т.ч. НДС 20% - 50 000,00

10.11.23

30 000

Частичная оплата аванса по договору энергоснабжения ЭМ-Ц-12/22 от

01.01.2023 за ноябрь 2023 г. В т.ч. НДС 20% - 50 000,00

17.11.23

300 000

Частичная оплата аванса по договору энергоснабжения ЭМ-Ц-12/22

от01.01.2023 за ноябрь 2023 г. В т.ч. НДС 20% - 50 000,00

21.11.23

500 000

Частичная оплата аванса по договору энергоснабжения ЭМ-Ц-12/22

от01.01.2023 за декабрь 2023 г. В т.ч. НДС 20% - 83 333,33

21.11.23

450 000

Частичная оплата аванса по договору энергоснабжения ЭМ-Ц-12/22

от01.01.2023 за декабрь 2023 г. В т.ч. НДС 20% - 75 000,00

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, конкурсный

управляющий ФИО2 указала, что платежи ООО «ЭНЕРГОМИР» в пользу ООО «ЦЕНТРЭНЕРГО» в общей сумме 61 099 839 рублей 44 копейки являются недействительными сделками, заключенными при неравноценном встречном исполнении в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, которые привели к нарушению установленной очередности погашения требований кредиторов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия допустимых доказательств в их подтверждение.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться:

1) действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.);

2) банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента);

3) выплата заработной платы, в том числе премии; 4) брачный договор, соглашение о разделе общего имущества супругов;

5) уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа;

6) действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения;

7) перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, конкурсный управляющий ФИО2 указала, что платежи ООО «ЭНЕРГОМИР» в пользу ООО «ЦЕНТРЭНЕРГО» в общей сумме 61 099 839 рублей 44 копейки являются недействительными сделками, заключенными при неравноценном встречном исполнении в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, которые привели к нарушению установленной очередности погашения требований кредиторов.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ФИО2 ссылалась на положения пунктов 1 и 2 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

На основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть оспорена также сделка, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения.

Как указывалось выше, производство по делу о банкротстве ООО «ЭНЕРГОМИР» было возбуждено определением Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2022 года, оспариваемые платежи совершены в период с 06 марта по 21 ноября 2023 года, то есть в период подозрительности, установленный пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В основании данных платежей указано на оплату по договору энергоснабжения и договору займа.

По смыслу действующего законодательства и существа заявленных требований при рассмотрении вопроса о недействительности оспариваемых платежей необходимо установить факт возникновения/отсутствия у ООО «ЭНЕРГОМИР» соответствующих обязательств перед ООО «ЦЕНТРЭНЕРГО».

В рассматриваемом случае в материалы дела доказательств равноценного встречного представления по оспариваемым сделкам представлено не было.

Из выписок по счетам ООО «ЭНЕРГОМИР» не следует, что ООО «ЦЕНТРЭНЕРГО» в полном объеме возвратило должнику денежные средства, полученные в качестве займа по договору № з-цэ/1 от 16.03.23.

Частичный возврат ООО «ЦЕНТРЭНЕРГО» полученных в займ по названному договору денежных средств был учтен конкурсным управляющим при расчете заявленных требований.

Само по себе предоставление должником займа при наличии возбужденного в отношении него производства по делу о банкротстве свидетельствует о противоправном характере рассматриваемых сделок.

Материалы дела также не свидетельствуют о том, что ООО «ЦЕНТРЭНЕРГО» поставило ООО «ЭНЕРГОМИР» электрическую энергию по договору энергоснабжения № ЭМ-Ц-12/22 от 01.01.23 на уплаченную должником сумму.

Подписанные сторонами акты допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию, акты снятия показаний прибора учета, акты приема-передачи электрической энергии (мощности), счетах для оплаты электрической энергии (мощности), как того требуют Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.12, в материалы дела и апелляционному суду не представлены.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемые сделки были совершены безвозмездно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для

кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В пункте 6 названного Постановления закреплено, что согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Оспариваемые сделки были совершены после возбуждения производства по делу о банкротстве ООО «ЭНЕРГОМИР», в том числе частично после введения в отношении должника процедуры наблюдения определением Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2023 года, то есть в условиях очевидной неплатежеспособности должника.

Безвозмездно получая от ООО «ЭНЕРГОМИР» денежные средства, ООО «ЦЕНТРЭНЕРГО» не могло не осознавать противоправный характер оспариваемых сделок.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые платежи были совершены в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, поскольку в результате их совершения из конкурсной массы ООО «ЭНЕРГОМИР» после возбуждения производства по делу о банкротстве должника безвозмездно выбыл ликвидный актив.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из названных условий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка с предпочтением, может быть признана недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Как следует из пункта 11 Постановления N 63 от 23.12.10, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Поскольку оспариваемые платежи были совершены после возбуждения производства по делу о банкротстве ООО «ЭНЕРГОМИР» и частично после введения процедуры наблюдения в отношении него, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемыми сделками была нарушена установленная очередность погашения требований кредиторов должника.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемые платежи недействительными сделками.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда,

когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом; целью двусторонней реституции является полное устранение имущественных последствий недействительности сделки, возникших в результате ее исполнения, путем приведения сторон в первоначальное положение, которое имело место до исполнения недействительной сделки.

Пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве закреплено, что в случае признания сделки в соответствии с настоящей главой недействительной все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по такой сделке подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Исходя из обстоятельств настоящего обособленного спора, суд первой инстанции правомерно в порядке применения последствий недействительности сделки взыскал с ООО «ЦЕНТРЭНЕРГО» в пользу ООО «ЭНЕРГОМИР» денежные средства в сумме 61 099 839 рублей 44 копейки.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим ФИО2 не был учтен частичный возврат ООО «ЦЕНТРЭНЕРГО» полученного по договору № з-цэ/1 от 16.03.23 займа должнику подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела.

При расчете суммы требований заявителем были учтены «обратные» перечисления ООО «ЦЕНТРЭНЕРГО».

Сведений об исполнении ООО «ЦЕНТРЭНЕРГО» обязательств ООО «ЭНЕРГОМИР» перед третьими лицами в качестве взаиморасчетов между сторонами оспариваемых сделок в суд первой инстанции представлено не было. Соответствующие документы (поручения ООО «ЭНЕРГОМИР» о погашении задолженности перед третьими лицами, акты взаимозачета и пр.) у конкурсного управляющего должника отсутствуют.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что рассматриваемые сделки по оплате стоимости потребленной электроэнергии не выходили за пределы обычной хозяйственной деятельности ООО «ЭНЕРГОМИР» подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела.

Согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве

сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период. Бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки. Бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице.

При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Оспариваемые сделки совершены за пределами обычной хозяйственной деятельности должника, поскольку допустимых доказательств получения встречного исполнения по ним не имеется, как и доказательств длительных правоотношений сторон в рамках договора энергоснабжения.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2025 года по делу № А41-82016/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий Н.Н. Катькина Судьи: С.Ю. Епифанцева

В.П. Мизяк