Постановление от 17 марта 2023 г. по делу № А40-233597/2020

1020/2023-69612(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-2945/2023

Дело № А40-233597/20
г. Москва
17 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова, судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2022 по делу № А40-233597/20 о включении требования ИФНС России № 16 по городу Москве в реестр требований кредиторов по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Каскад-Телеком».

при участии в судебном заседании:

от МИНОБОРОНЫ России – ФИО3 по дов. от 11.10.2022 от ЗАО «Каскад-Телеком» - ФИО4 по дов. от 01.12.2022 от АО «НПП «ЭлТом» - ФИО5, ФИО6 по дов . от 23.01.2023

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2022 ЗАО «КаскадТелеком» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член НП СРО АУ «РАЗВИТИЕ».

Сообщение об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 39 от 05.03.2022.

В Арбитражный суд города Москвы 25.10.2021 поступило заявление Министерства обороны Российской Федерации о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 852 181,89 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022 произведена процессуальная замена Министерства обороны Российской Федерации на правопреемника ИФНС России № 16 по городу Москве. Признано обоснованным требование ИФНС России № 16 по городу Москве к должнику ЗАО «КаскадТелеком» и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 633 902,68 руб. – основной долг, 218 279,21 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом положений п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, жалобу конкурсный управляющий должника Алешичев В.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать уполномоченному органу в удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании представитель к/у ЗАО «Каскад-Телеком» поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель МИНОБОРОНЫ России, представители АО «НПП «ЭлТом» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения.

В материалы дела от МИНОБОРОНЫ России поступили письменные пояснения по апелляционной жалобе, которые в порядке ст. 81 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, между Минобороны России и ЗАО «Каскад Телеком» заключен государственный контракт от 7 июня 2007 № 43/2007 (далее - Контракт-1) на создание (передачу) проектной продукции для государственных нужд (шифр объекта ВОЛС-155/3-Л).

В соответствии с п. 3.1 Контракта-1 стоимость работ по Контракту-1 составляет 4 533 325,94 руб.

Согласно п. 1.1 Контракта-1, в редакции дополнительного соглашения № 3 от 8 июня 2010, Генподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по разработке проектной документации по теме: «Строительство волоконно-оптической линии связи на участке УС 155-Б-УС 163-Б».

Пунктом 2.6 Контракта-1, в редакции дополнительного соглашения № 3 от 8 июня 2010, установлен срок выполнения работ - 1 июля 2010.

В установленный Контрактом-1 срок работы по Контракту-1 Генподрядчиком в полном объеме не выполнены.

Контракт-1 расторгнут решением Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2018 по делу № А40-101302/2017, в пользу Минобороны России взыскан неотработанный аванс в размере 1 100 000,00 руб.

В соответствии со ст. 180 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 23мая 2018 вступило в законную силу - 23 июня 2018.

Платежным поручением от 3 октября 2018 № 155751 Генподрядчик вернул задолженность в размере 1 100 000,00 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитываются по формуле:

сумма неотработанного аванса х размер установленной ЦБ РФ ключевой ставки х 1/365 х количество дней пользования чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

1 100 000,00 х 7,25% х 1/365 х 86 (количество дней пользования с 23.06.2018 по 16.09.2018) = 18 790,41 руб.

1 100 000,00 х 7,50% х 1/365 х 17 (количество дней пользования с 17.09.2018 по 03.10.2018) = 3 842,47 руб.

Итоговая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет:

18 790,41 + 3 842,47 = 22 632,88 руб.

Между Минобороны России и ЗАО «Каскад-Телеком» заключен государственный контракт от 7 июня 2007 № 42/2007 (далее - Контракт-2) на создание (передачу) проектной продукции для государственных нужд (шифр объекта ВОЛС- 155/2-Л).

В соответствии с п. 3.1 Контракта-2, в редакции дополнительного соглашения № 2 от 20 апреля 2009, стоимость работ по Контракту-2 составляет 6 933 000,00 руб.

Согласно п. 1.1 Контракта-2, в редакции дополнительного соглашения № 4 от 26 декабря 2011, Генподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по разработке проектной документации по теме: «Строительство волоконно-оптической линии связи на участке УС 115-Б-УС 595-Б».

Пунктом 2.6 Контракта-2, в редакции дополнительного соглашения № 3 от 8 июня 2010, установлен срок выполнения работ - 1 июля 2010.

В установленный Контрактом-2 срок работы по Контракту-2 Генподрядчиком в полном объеме не выполнены.

Контракт-2 расторгнут решением Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2018 по делу № А40-101298/2017, в пользу Минобороны России взыскан неотработанный аванс в размере 1 700 000,00 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2018 оставлено без изменений.

Платежным поручением от 16 июня 2020 № 163197 Генподрядчик вернул задолженность в размере 1 620 624,00 руб.

Платежным поручением от 24 августа 2020 г. № 133332 Генподрядчик вернул задолженность в размере 79 376,00 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитываются по формуле:

сумма неотработанного аванса х размер установленной ЦБ РФ ключевой ставки х 1/365 (366) х количество дней пользования чужими денежными средствами.

Итоговая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 195 646,33.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2015 года по делу № А40-11318/14 с должника в пользу кредитора взыскано 633 902,28 руб.

В связи с изложенным, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с требованием, которое основывается на неисполнении Должником условий контрактов, заключенных между сторонами, а именно в отсутствии оплаты по процентам за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 218 279 руб. 21 коп., а также на сумму основного долга 633 902 руб. 68 коп., что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом (Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2015 по делу № А40-П318/2014). Доказательства исполнения решения, равно как и доказательства погашения задолженности по нему, отсутствуют.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление Министерства обороны Российской Федерации, а также произвел процессуальную замену Министерства обороны Российской Федерации на правопреемника ИФНС России № 16 по городу Москве.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заявляя о пропуске исковой давности на взыскание задолженности на сумму 633 902,28 руб., конкурсным управляющим не учтены следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В период спорных отношений вопросы выдачи исполнительного листа, в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ, в редакции действовавшей до 1 октября 2019, относились к ведению суда, а исполнительные листы выдавались самостоятельно судом, рассматривающим дело по первой инстанции.

Исполнительный лист выдавался судом взыскателю без каких-либо ходатайств со стороны истца.

Часть 3 ст. 319 АПК РФ была изложена в следующей редакции (до 1 октября 2019 г.):

«Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом».

Обязанность истца обращаться в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа возникла только после изменений, внесенных в ч. 3 ст. 319 АПК РФ в соответствии с Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении

изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (начало действия редакции с 1 октября 2019 г.).

Таким образом, исполнительный лист по делу № А40-11318/2014 о взыскании в пользу Минобороны России с должника 633 902,68 руб. должен был выдать самостоятельно Арбитражный суд города Москвы без заявления со стороны истца в соответствии с действующими нормами АПК РФ и направить его в адрес взыскателя, что не было сделано судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

Таким образом, в связи с возбуждением в отношении должника дела о банкротстве, а также введения процедуры наблюдения (резолютивная часть объявлена 30 июня 2021 г. по делу № А40-233597/2020) оснований для предъявления исполнительного листа к должнику не имеется, поскольку требования подлежат предъявлению в деле о банкротстве должника.

Также, суд апелляционной инстанции отмечает, что указанная задолженность перед Минобороны России по настоящее время должником не погашена, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в материалы дела не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 – 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022 по делу № А40233597/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.А. Комаров Судьи: Ж.Ц. Бальжинимаева Ю.Л. Головачева