Постановление от 6 сентября 2024 г. по делу № А74-9792/2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-9792/2023
г. Красноярск
06 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «29» августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «06» сентября 2024 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Пластининой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой П.Д.,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) представителя истца – ФИО1 по доверенности от 15.11.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «03» мая 2024 года по делу №А74-9792/2023,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ПАО «Россети Сибири», ответчик) об обязании в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям 17.06.2022 № 20.1900.3192.22, расположенных по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, слева автодороги Абакан-Саяногорск, 12 км+800м, участок 1, а именно: выполнить строительство ЛЭП-6 кВ до точки присоединения энергопринимающих устройств индивидуального предпринимателя ФИО2; выполнить установку прибора учета электрической энергии, взыскании договорной неустойки за период с 21.12.2022 по 21.12.2023 в размере 169 473 рубля, а также взыскании на случай неисполнения решения суда судебной неустойки (астрента) в размере 10 000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда по истечении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.05.2024 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ПАО «Россети Сибирь» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить условия договора от 17.06.2022 № 20.1900.3192.22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, слева автодороги Абакан-Саяногорск, 12 км + 800 м, участок 1, а именно:

- выполнить строительство ЛЭП-6 кВ до точки присоединения энергопринимающих устройств индивидуального предпринимателя ФИО2;

- выполнить установку прибора учета электрической энергии.

С ПАО «Россети Сибирь» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 169 473 рубля 06 копеек неустойки, 12 070 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В случае неисполнения настоящего решения с ПАО «Россети Сибирь» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит взысканию судебный штраф в размере 3000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда по истечении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- строительство воздушных линий электропередачи, трансформаторной подстанции не выполнено в срок, установленный договором, по объективным причинам, в том числе, большое количество договоров технологического присоединения, находящихся на исполнении, тяжелое финансовое положение филиала общества, отсутствие обеспечения инвестиционной программой всего объема договоров технологического присоединения на территории Республики Хакасия, нарушения сроков поставки ТМЦ и оборудования;

- суд первой инстанции не дал надлежащую правовую оценку длительности неисполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя;

- суд первой инстанции не указал мотивы, по которым отверг доказательства и доводы стороны ответчика относительно длительности неисполнения заявителем по спорному договору ТП мероприятий по осуществлению технологического присоединения, в том числе за пределами срока;

- с 20.12.2022 по 13.11.2023 у сетевой организации отсутствовала возможность провести осмотр электроустановок заявителя, что обусловило просрочку со стороны сетевой организации с 20.12.2022 по 13.11.2023;

- срок выполнения мероприятий сетевой организацией должен исчисляться с момента исполнения обязанностей заявителем;

- размер неустойки 0,25% за каждый день просрочки (91,25% годовых) существенно превышает действующую ключевую ставку ЦБ РФ (16% годовых).

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы жалобы необоснованными, решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заявителем) и ПАО «Россети Сибири» (сетевой организацией) заключён договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 17.06.2022 № 20.1900.3192.22, по условиям пункта 1 раздела 1 которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 150 кВт;

- категория надежности третья;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 6,00 кВ;

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.

Заявитель в свою очередь обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «производственная база», расположенного (который будет располагаться) по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, слева автодороги Абакан-Саяногорск, 12 км+800м, участок 1, кадастровый номер земельного участка 19:04:010303:4456 (пункт 3 договора).

Точка (и) присоединения указана (ы) в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (пункт 4 договора).

В соответствии с пунктом 5 договора технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

Согласно пункту 6 раздела договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Пунктом 7 договора установлено, что сетевая организация обязуется в течение 10 дней, со дня уведомления заявителя сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителя, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя.

В соответствии с пунктом 11 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия от 24.12.2021 № 29-П и составляет 185 216 рублей 40 копеек, в том числе НДС 20% в сумме 30 869 рублей 40 копеек.

В соответствии с пунктом 10 технических условий № 8000512563 сетевая организация осуществляет:

10.1. Организационные мероприятия:

10.1.1. Подготовка технических условий на технологическое присоединение.

10.1.2. Проверка выполнения технических условий со стороны заявителя.

10.1.3. Фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя.

10.2. Требования по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» для электроснабжения объектов заявителя: выполнить проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительством Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством.

10.2.1. Строительство ЛЭП-6 кВ от ближайшей опоры ВЛ-6 кВ ф. 29-19 до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя. Протяженность и характеристики ЛЭП-6 кВ уточнить проектом.

10.2.2. Выполнить в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442) установку ПУ ЭЭ в точках технологического присоединения электроустановок потребителя к электрическим сетям филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго».

Согласно пункту 15 договора датой исполнения заявителем обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесмения денежных средств на расчетный счет сетевой организации.

Согласно пункту 24 договора договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета.

Квитанциями от 17.06.2022 истец внес оплату по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.1900.3192.22 в полном объеме.

Невыполнение сетевой организацией принятых на себя обязательств по договору послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 17.06.2022 № 20.1900.3192.22, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правильно применив нормы материального права – статьи 9, 12, 307, 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроснабжении», пункты 3, 6, подпункт «б» пункта 16 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции установлено, что ответчик, заключив с истцом договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и получив оплату по нему, принятое на себя обязательство не исполнил.

Доводы ответчика о том, что обязательство по технологическому присоединению не выполнено в срок, установленный договором, по объективным причинам, таким как большое количество договоров технологического присоединения, находящихся на исполнении, тяжелое финансовое положение филиала общества, отсутствие обеспечения инвестиционной программой всего объема договоров технологического присоединения на территории Республики Хакасия, нарушения сроков поставки ТМЦ и оборудования, отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.

Как верно указал суд первой инстанции, указанные ответчиком обстоятельства представляют собой риск предпринимательской деятельности и не могут служить основанием для освобождения от ответственности лица, которое сознательно избрало для себя предпринимательскую деятельность в качестве экономической.

Заключая двусторонний возмездный договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами публичного права, сетевая организация, как профессиональный участник рынка, берет на себя все риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом ответчик является специализированной организацией, длительное время оказывающей услуги по технологическому присоединению, по передаче электроэнергии, оперативно-техническому управлению. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц указанная организация создана 04.07.2005, основными видом деятельности являются передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.

Учитывая указанную специфику и осведомленность в вопросах процедуры технологического присоединения и сопряженных с ним вопросов, сетевая организация могла предусмотреть возможность возникновения проблем при исполнении договора и с учетом этого согласовать условия договоров о сроках выполнения работ.

Ответчик не представил доказательств осуществления мероприятий по технологическому присоединению и создания условий возможности фактического подключения объекта сетевой организацией, чем существенно нарушил условия договора по сроку его выполнения.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что с момента оглашения резолютивной части решения (17.04.2024) до принятия настоящего постановления прошло больше четырех месяцев.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в части установленного срока исполнения решения.

Как верно указал суд первой инстанции, при наличии у ответчика обязанности по заключению соответствующего договора и обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца, нахождение объекта истца в приаэродромной зоне не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Более того, ссылка ответчика на необходимость согласования проектной документации с территориальным органом Росавиации не основана на нормах действующего законодательства.

Относительно довода ответчика о несогласовании истцом проектной документации с федеральным органом исполнительной власти по технологическому надзору суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Выдача разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок регулируется Правилами выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2021 № 85 (далее - Правила № 85).

Пунктом 15 Правил № 85 предусмотрено, что к заявлению о выдаче разрешения на допуск прилагаются заявителем, в том числе копия акта о выполнении технических условий.

Пункты 15 и 16 Правил № 85 содержат исчерпывающий перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии.

Таким образом, оформление документов, указанных в пунктах 15, 16 Правил N 85, является обязательным условием для получения разрешения на допуск. Следовательно, получение разрешения Ростехнадзора возможно только после выполнения мероприятий ответчиком, ввода в эксплуатацию построенного электросетевого оборудования и выдачи актов технологического присоединения и о выполнении технических условий. Без указанных документов получить разрешение на допуск в эксплуатацию энергопринимающих устройств не представляется возможным.

Согласно пункту 20 Правил № 85 не допускается требовать от заявителя представления сведений и документов, не предусмотренных пунктами 13, 15, 17 и 19 настоящих Правил. Копии проектной и рабочей документации могут запрашиваться для информации и не подлежат проверке и оценке.

Из изложенного следует, что орган технического надзора осуществляет только выдачу разрешений на допуск электроустановок в эксплуатацию и не является органом, согласовывающим проектную документацию.

Довод ответчика о том, что истцом не надлежащим образом выполнена своя часть обязательств, предусмотренных техническими условиями, уведомление о выполнении мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя направлено ответчику только 13.11.2023, обоснованно отклонен судом первой инстанции как не являющийся основанием для вывода об отсутствии в действиях ответчика нарушения Правил № 861.

Согласно пункту 7 договора в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий сетевая организация обязана осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце четвертом настоящего пункта, с соблюдением срока, указанного в технических условиях, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности.

Из содержания указанных условий договора и положений пункта 85 Правил № 861, уведомление о выполнении технических условий необходимо для проведения проверки выполнения технических условий заявителем.

Между тем, как указано истцом и не оспорено ответчиком, последний, получив уведомление, не направил своих специалистов на объект истца с целью проведения осмотра присоединяемых энергопринимающих устройств.

Судом первой инстанции учтено, что со дня получения уведомления и на дату принятия судом судебного акта по существу спора прошло 5 месяцев, то есть практически истек срок, установленный для ответчика для осуществления своей части мероприятий, однако доказательства их выполнения суду не представлены.

Более того, ответчик не доказал, что его обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения, указанные в технических условиях, являются обусловленными обязательствами по смыслу статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо встречными обязательствами по смыслу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Невыполнение истцом со своей стороны мероприятий не являлось для ответчика препятствием для осуществления возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению до границ участка истца, учитывая, что точка (и) присоединения указана(ы) в технических условиях.

Таким образом, не доказано наличие обстоятельств, возникших в связи с действиями (бездействием) истца, которые бы препятствовали ответчику исполнить свои обязательства по договору в установленной срок.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ответчик обязан исполнить обязательства, предусмотренные договором от 17.06.2022 № 20.1900.3192.22 в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку ответчиком выполнения мероприятий по договору в размере 169 473 рубля за период с 21.12.2022 по 21.12.2023.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 20 раздела 5 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Абзац 3 подпункта «в» пункта 16 Правил № 861 (в редакции, действующей на дату подачи заявки) также предусматривал ответственность сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей (1100 рублей - для заявителей, указанных в пунктах 13(3) и 13(5) настоящих Правил), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей (1100 рублей - для заявителей, указанных в пунктах 13(3) и 13(5) настоящих Правил), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Нарушение ответчиком срока исполнения договорных обязательств материалами дела подтверждено.

Повторно проверив представленный истцом расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает его верным. Надлежащих доказательств, опровергающих представленный расчет, ответчик не представил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 169 473 рубля за период с 21.12.2022 по 21.12.2023.

Доводы заявителя жалобы о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению.

Начисленная истцом неустойка в размере 0,25% за каждый день просрочки установлена абзацем 3 подпункта «в» пункта 16 Правил № 861 и является законной.

Указывая на необходимость снижения размера неустойки, ответчик не представил доказательств того, что возможный размер убытков истца вследствие нарушения ответчиком обязательств является значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того, ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебной неустойки 10 000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, начисляемые с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

При этом оплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

По смыслу статей 308.3, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

В пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

Суд первой инстанции, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также конкретных обстоятельств дела, пришел к верному выводу о том, что размер предъявленной неустойки 3000 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда по истечении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения является обоснованным.

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы отражают субъективную оценку обстоятельств настоящего дела, входящих в предмет доказывания, основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права либо о наличии выводов, не соответствующих обстоятельствам дела.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «03» мая 2024 года по делу № А74-9792/2023 принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «03» мая 2024 года по делу №А74-9792/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

О.Ю. Парфентьева



Н.Н. Пластинина