Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А79-9864/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9864/2023
г. Чебоксары
09 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе судьи Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Донской И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, 428000, <...>

к арбитражному управляющему ФИО1, д. Сухой Овраг Тоншаевского района Нижегородской области, ИНН <***>

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: представителя заявителя – ФИО2, по доверенности от 14.06.2023 №18,



установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – заявитель, Управление Росреестра по Чувашской Республике) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы неисполнением внешним управляющим АО «Порт Козьмодемьянск» ФИО1 законодательства о несостоятельности (банкротстве), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 18.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 09.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Арбитражный управляющий о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил, согласно ранее представленному отзыву и дополнению к нему просил отказать в удовлетворении заявленных требований, применить положения статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью выявленных нарушений.

На основании статей 121, 123, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

Выслушав объяснения явившегося представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 11.04.2018 (дата объявления резолютивной части определения) по делу №А79-13827/2018 в отношении АО «Порт Козьмодемьянск» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 22.01.2020 (дата объявления резолютивной части решения) по делу №А79-13827/2018 АО «Порт Козьмодемьянск» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.02.2021 (дата объявления резолютивной части) по делу №А79-13827/2018 процедура конкурсного производства в отношении АО «Порт Козьмодемьянск» прекращена, введена процедура внешнего управления, внешним управляющим АО «Порт Козьмодемьянск» утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 12.07.2022 (дата объявления резолютивной части) по делу №А79-13827/2018 ФИО4 отстранена от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 07.09.2022 по делу №А79-13827/2018 внешним управляющим АО «Порт Козьмодемьянск» утвержден ФИО1.

18.07.2023 в Управление Росреестра по Чувашской Республике поступило обращение Марийской транспортной прокуратуры на действия внешнего управляющего АО «Порт Козьмодемьянск» ФИО1

Определением Управления Росреестра по Чувашской Республике от 11.08.2023 №00562123 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, проведено административное расследование.

В результате проведенного административного расследования при ознакомлении с материалами дела №А79-13827/2018, а также информацией, размещенной на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) и газеты «КоммерсантЪ», должностным лицом Управления Росреестра по Чувашской Республике выявлены нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) при проведении внешним управляющим ФИО1 процедуры банкротства гражданина АО «Порт Козьмодемьянск».

По результатам проверки 07.12.2023 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 должностным лицом Управления Росреестра по Чувашской Республике составлен протокол №00842123 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении с материалами проверки переданы в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по осуществлению государственного геодезического надзора, государственного земельного контроля, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного метрологического надзора в области геодезической и картографической деятельности.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве внешним управляющим признается арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения внешнего управления и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

1. Согласно пункту 1 статьи 114 Закона о банкротстве в целях восстановления платежеспособности должника планом внешнего управления может быть предусмотрено увеличение уставного капитала должника - акционерного общества путем размещения дополнительных обыкновенных акций.

Увеличение уставного капитала путем размещения дополнительных обыкновенных акций может быть включено в план внешнего управления исключительно по ходатайству органа управления должника, принявшего решения, предусмотренные пунктом 2 статьи 94 Закона о банкротстве.

В случае получения ходатайства органа управления должника о включении в план внешнего управления увеличения уставного капитала должника - акционерного общества путем размещения дополнительных обыкновенных акций должника внешний управляющий обязан провести собрание кредиторов для рассмотрения ходатайства органа управления должника о включении в план внешнего управления решения о проведении эмиссии дополнительных обыкновенных акций должника.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений, в том числе об утверждении и изменении плана внешнего управления.

Таким образом, положения пункта 2 статьи 12 и пункта 1 статьи 114 Закона о банкротстве закрепляют обязательность проведения собрания кредитов должника и наличия согласия собрания кредиторов на проведение эмиссии дополнительных обыкновенных акций должника.

Арбитражный управляющий считает, что в адрес внешнего управляющего не поступало ходатайство от органов управления о включении в план внешнего управления АО «Порт Козьмодемьянск» увеличения уставного капитала путем размещения дополнительных обыкновенных акций, в связи с чем у арбитражного управляющего отсутствовала обязанность проведения собрания кредиторов.

Между тем, согласно протоколу внеочередного общего собраний акционеров АО «Порт Козьмодемьянск» от 18.04.2023 и протокола счетной комиссии об итогах голосования на общем собрании акционеров от 18.04.2023 акционерами принято решение:

- о внесении изменений в Устав в части количества объявленных акций;

- об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций;

- об утверждении Устава в новой редакции.

Согласно вышеуказанным документам (протокола голосования на общем собрании акционеров от 18.04.2023, протокола счетной комиссии об итогах голосования на общем собрании акционеров от 18.04.2023) акционерами принято решение:

- увеличить количество обыкновенных и привилегированных типа А акций АО «Порт Козьмодемьянск» номинальной стоимостью 600 руб.;

- увеличить уставной капитал АО «Порт Козьмодемьянск» путем размещения дополнительных акций в количестве 33 333 штук на 19 999 800,0 руб.;

- утвердить Устав АО «Порт Козьмодемьянск» в новой редакции.

Как следует из письма от 18.05.2023 б/н в целях государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг АО «Порт Козьмодемьянск» внешний управляющий АО «Порт Козьмодемьянск» ФИО1 обратился с заявлением в Волго-Вятское главное управление Центрального банка Российской Федерации.

Между тем, собрание кредиторов АО «Порт Козьмодемьянск» для рассмотрения ходатайства органа управления должника о включении в план внешнего управления решения о проведении эмиссии дополнительных обыкновенных акций должника внешним управляющим не созывалось, что указывает на нарушение требований статьи 12, 114 Закона о банкротстве.

При этом суд отмечает, что фактически права кредиторов не нарушены, поскольку собранием кредиторов АО «Порт Козьмодемьянск» от 22.04.2021 был утвержден план внешнего управления должника, согласно которому в соответствии со статьей 109 Закона о банкротстве были предусмотрены меры по восстановлению платежеспособности, в том числе путем увеличения уставного капитала должника и размещения дополнительных обыкновенных акций (пункт 4.4 Плана внешнего управления АО «Порт Козьмодемьянск», стр. 65).

2. Согласно положениям статьи 117 Закона о банкротстве и подпункта «б» пункта 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее – Общие правила) арбитражный управляющий при проведении в отношении должника внешнего управления составляет отчет внешнего управляющего.

В части 3 статьи 117 Закона о банкротстве установлено, что отчет внешнего управляющего должен содержать: баланс должника на последнюю отчетную дату; отчет с движении денежных средств; отчет о прибылях и об убытках должника; сведения о наличии свободных денежных средств и иных средств должника, которые могут быть направлены на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей должника; расшифровку оставшейся дебиторской задолженности должника и сведения об оставшихся нереализованными правах требования должника; сведения об удовлетворенных требованиях кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; иные сведения о возможности погашения оставшейся кредиторской задолженности должника.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299, далее – Общие правила). Типовая форма отчета внешнего управляющего утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195 (далее – Типовая форма отчетов). Таким образом, составление отчета внешнего управляющего по установленной форме и с отражением перечня обязательных сведений предусмотрено законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Требования к отчету внешнего управляющего установлены также в пункте 8 Общих правил.

Согласно пункту 8 Общих правил отчет внешнего управляющего должен содержать: сведения о решениях органов управления должника, принятых в период проведения внешнего управления в отношении должника в соответствии с пунктом 2 статьи 94 Закона о банкротстве; баланс должника на последнюю отчетную дату; отчет о движении денежных средств должника; отчет о прибылях и убытках должника; отчет об итогах реализации плана внешнего управления; сведения о наличии свободных денежных средств и иных активов должника, которые могут быть направлены на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, и об уплате обязательных платежей должника; расшифровку оставшейся дебиторской задолженности должника и сведения об оставшихся нереализованными правах требования должника; сведения об удовлетворении требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; иные сведения о возможности погашения оставшейся кредиторской задолженности должника; одно из следующих предложений: - о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторам, о продлении срока внешнего управления. - о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов, - о прекращении внешнего управления и обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства; сведения о предъявлении в суды от имени внешнего управляющего исковых заявлений и ходатайств, результатах их рассмотрения, иные с ведения о выполнении внешним управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.

В Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии арбитражным управляющим АО «Порт Козьмодемьянск» ФИО1 представлен отчет внешнего управляющего должника от 06.12.2022, от 09.06.2023 о своей деятельности и отчет внешнего управляющего от 16.12.2022 об использовании денежных средств должника.

В соответствии вышеуказанными нормами права отчеты внешнего управляющего, должны содержать обязательный раздел «Приложение», где должны быть отражены документы:

1. Баланс должника на последнюю отчетную дату (форма N 1 по ОКУД).

2. Отчет о движении денежных средств должника (форма N 4 по ОКУД).

3. Отчет о прибылях и об убытках должника (форма N 2 по ОКУД).

4. Копия реестра требований кредиторов на дату составления отчета.

5. Иные документы

Однако вышеуказанные отчеты внешнего управляющего должника от 06.12.2022, от 09.06.2023, а также отчет внешнего управляющего об использовании денежных средств должника от 16.111.2022 не содержат обязательный раздел «Приложение», что свидетельствует о нарушении требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве и Типовых форм отчетов.

Арбитражный управляющий указывает, что по результатам проведенных собраний кредиторов 06.12.2022, 09.06.2023 в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии были направлены соответствующие ходатайства с приложениями. Поэтому все участники дела о банкротстве АО «Порт Козьмодемьянск» имели возможность ознакомиться со всеми документами, подтверждающими сведения, представленные в отчетах.

3. Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации №234 от 01.09.2004 утверждены «Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов» (далее – Методические рекомендации).

В соответствии с пунктом 1.14 Методических рекомендаций в случае возникновения оснований для внесения изменений в реестр требований кредиторов (получения арбитражным управляющим соответствующего судебного акта или уведомления кредитора) арбитражный управляющий формирует новую (измененную) запись в таблице, в которую необходимо внести соответствующие изменения, и делает отметку о внесении изменения в последнем столбце таблицы, в которую вносятся изменения, в строке той записи, в которую вносятся изменения.

В отметке указывается порядковый номер строки, в которой содержится новая (измененная) запись, основание внесения изменения, дата внесения изменения и подпись арбитражного управляющего, внесшего изменение.

Реквизиты документа, являющегося основанием для исключения требования кредитора из реестра, включают наименование документа, дату принятия документа, номер документа (пункт 1.11 Методических рекомендаций).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 28.04.2023 (дата объявления резолютивной части) по делу №А79-13827/2018 в реестре требований кредиторов АО «Порт Козьмодемьянск» произведена замена требования ООО «Московское речное пароходство» на нового кредитора ПАО «Татбункер» с требованием в размере 807 013 руб. 35 коп. с удовлетворением в третью очередь реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 28.04.2023 (дата объявления резолютивной части) по делу №А79-13827/2018 в реестре требований кредиторов АО «Порт Козьмодемьянск» произведена замена требования ООО «ВолгаРемДизельФлот» на нового кредитора ИП ФИО5 с требованием в размере 890 209 руб. с удовлетворением в третью очередь реестра требования кредиторов.

Таким образом, на основании вышеуказанных судебных актов была произведена замена одного кредитора на другого (нового) кредитора.

На основании пункта 1.14 Методических рекомендаций арбитражный управляющий должен формировать в таблице новую (измененную) запись о новом кредиторе в новой строке, с новым порядковым номером кредитора.

Однако в строке первоначального кредитора (ООО «Московское речное пароходство», ООО «ВолгаРемДизельФлот») в графе «Отметка о внесении изменений» арбитражным управляющим реестра требований кредиторов должника от 09.06.2023 не указаны сведения о новых кредиторах должника (ПАО «Татбункер», ИП ФИО5), соответственно в графе 10 «Отметка о внесении изменений» реестра требования кредиторов от 09.06.2023 отсутствует ссылка на порядковый номер строки, в которой содержится новая (измененная) запись о требованиях новых кредиторах, дата внесения изменения (таблица 11) (пункты 1.11 и 1.14 Методических рекомендаций).

Арбитражный управляющий на данное нарушение указывает, что при формировании реестра требований кредиторов допущена техническая ошибка.

Довод арбитражного управляющего о том, что поскольку изменений сведений о кредиторе не произошло, делать отметку о внесении изменения в последнем столбце таблицы реестра требований кредиторов нет необходимости, не соответствует вышеизложенным нормам.

4. В соответствии с пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 настоящего закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

В силу пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве вновь утвержденный арбитражный управляющий является процессуальным правопреемником первоначально утвержденного арбитражного управляющего должником; для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 04.08.2023 по делу №А79-13827/2017 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника ФИО3 к ООО «Волжская судоходная компания» и ООО «Порт Кимры» о признании недействительным соглашения к договору аренды судна без экипажа с правом выкупа от 20.10.2016 №239 о передаче всех прав и обязанностей (передача договора) от 25.05.2018 и применении последствий недействительности сделки отказано.

На судебном заседании 07.07.2023 при рассмотрении указанного спора принял участие внешний управляющий ФИО1

Соответственно, в силу пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве арбитражному управляющему следовало разместить на сайте ЕФРСБ не позднее 12.07.2023 сведения о вынесенном судебном акте.

Однако о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ФИО3 к ООО «Волжская судоходная компания» и ООО «Порт Кимры» о признании недействительным соглашения к договору аренды судна без экипажа с правом выкупа от 20.10.2016 №239 о передаче всех прав и обязанностей, информация в ЕФРСБ в установленный срок арбитражным управляющим не размещена.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий считает, что сведения о судебном акте были размещены им своевременно – 27.10.2023 по результатам рассмотрения жалобы на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 04.08.2023 по делу № А79-13827/2017 апелляционной инстанцией 24.10.2023.

Указанный довод подлежит отклонению судом, поскольку пересмотр судебного акта представляет собой оценку законности вынесенного судебного акта, судом вышестоящей инстанции. Опубликованию подлежат сведения о судебных актах, принятых по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной и судебных актов, принятых в ходе производства по пересмотру судебных актов (производство в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций).

Так, раздел VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, включающий в себя главу 34 «Производство в арбитражном суде апелляционной инстанции» и главу 35 «Производство в суде кассационной инстанции», именуется в целом «Производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов», что подразумевает расширительное толкование понятия «пересмотр судебного акта».

Статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается право суда апелляционного суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт; отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

Таким образом, под пересмотром следует понимать рассмотрение судом апелляционной инстанции вопроса законности и обоснованности судебного акта о признании сделки должника недействительной, в том числе, и когда по результатам такого рассмотрения решение арбитражного суда первой инстанции остается без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Факт допущенных нарушений подтверждается материалами дела №А79-13827/2017 и протоколом об административном правонарушении с материалами проверки.

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является порядок осуществления банкротства, объективной стороной - бездействие, а именно неисполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

Субъектом ответственности является арбитражный управляющий, привлеченный в предусмотренном законом порядке к осуществлению процедур банкротства какого-либо должника.

Субъективная сторона характеризуется наличием вины арбитражного управляющего, которая, исходя из примечания к статье 2.4 КоАП РФ, определяется в форме умысла или неосторожности.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требования Закона необходимых мер. В рассматриваемом случае чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших арбитражному управляющему исполнить требования Закона о банкротстве, не установлено.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается, что внешний управляющий ФИО1 в ходе проведения процедуры банкротства АО «Порт Козьмодемьянск» нарушил вышеперечисленные нормы закона и совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным вывод Управления Росреестра по Чувашской Республике о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено. ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, на его составление явился лично, права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ, разъяснены, копия протокола получена, о чем свидетельствуют его подписи. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Вместе с тем, основания для привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначения ему административного наказания, предусмотренного данной нормой, суд не усматривает по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как указано в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Исходя из смысла административного законодательства, административное наказание не должно носить карательный характер, обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей принципам и целям административного наказания.

При исследовании обстоятельств дела судом установлено, что умысла со стороны арбитражного управляющего, а также вредных последствий совершенного правонарушения не имеется, имущественного ущерба лицам, участвующим в деле о банкротстве не нанесено, их права не затронуты. С учетом незначительных нарушений, степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности, его раскаянии в совершенном правонарушении, суд пришел к выводу, что данное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и является малозначительным.

Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения (пункт 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Устное замечание, выносимое в связи с признанием правонарушения малозначительным, в данном конкретном случае является достаточной мерой, направленной на разъяснение ФИО1 противоправности его действий и на недопущение совершения аналогичных нарушений в будущем.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить положения о малозначительности совершенного административного правонарушения и освободить арбитражного управляющего от административного наказания, ограничившись устным замечанием.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку по делам о привлечении к административной ответственности она не уплачивается.

Руководствуясь статьей 2.9, частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 – 170, 176, 202 – 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) освободить от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, в течение десяти дней с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

О.Л. Павлова