Постановление от 4 сентября 2023 г. по делу № А76-13660/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-9523/2023
г. Челябинск
04 сентября 2023 года
Дело № А76-13660/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2023 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реммонтаж Сервис» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19 мая 2023 г. по делу №А76-13660/2022


В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества «Энергосистемы» - Скудная Д. В. (доверенность от 15.02.2023, диплом),

общества с ограниченной ответственностью «Реммонтаж Сервис» - ФИО2 (доверенность 31.01.2023 № 1, диплом).


Акционерное общество «Энергосистемы» (далее – истец, АО «Энергосистемы») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Реммонтаж Сервис» (далее – ответчик, ООО «Реммонтаж Сервис») о взыскании задолженности в размере 13 715 руб. 85 коп., неустойки за период с 11.08.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 03.05.2023 в размере 4 271 руб. 34 коп. (с учетом принятого протокольным определением уточнения от 03.05.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – третье лицо, УФАС по Челябинской области).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2023 (резолютивная часть объявлена 19.05.2023) исковые требования удовлетворены.

С ООО «Реммонтаж Сервис» в пользу АО «Энергосистемы» взыскана задолженность в размере 13 715 руб. 85 коп., неустойка за период с 11.08.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 03.05.2023 в размере 4 271 руб. 34 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Реммонтаж Сервис» (далее – апеллянт, податель апелляционной жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика неустойки (пени) на сумму задолженности по оплате за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения (ЦСВ) за период с июля 2020 г. по май 2021 г., начисленной за период с 11.08.2021 по 03.05.2023 не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Взыскивая с ответчика неустойку на сумму задолженности по плате за негативное воздействие, суд первой инстанции безосновательно отклонил контррасчет ответчика.

Ответчик не оспаривал факт и дату получения от истца счета-фактуры № 7390 от 08.07.2021, но возражал против объема услуг, подлежащих оплате, исходя из того, что в июне 2021 г. объем водоотведения с объектов ООО «Реммонтаж Сервис» составил 4 м3, а из счета - фактуры № 7390 от 08.07.2023 следовало, что объем водоотведения в июне 2021 г. составил 218,348 м3, что не соответствовало действительному объему отведенных сточных вод за июнь 2021 г., в счете не указаны периоды начисления платы за негативное воздействие на работу ЦСВ.

Таким образом, сведений о начислении платы за июль 2020 г.- май 2021 г. счет - фактура № 7390 от 08.07.2021 не содержит, объем водоотведения для расчета платы за месяц определен истцом неверно.

Податель жалобы отмечает, что корректировка размера платы за негативное воздействие на работу ЦВС и периода (замена периода июнь 2021 г. на период с июля 2020 г. по июнь 2021 г. с разбивкой по месяцам) была произведена истцом только в ходе рассмотрения дела в суде.

Корректировочный счет-фактура представлен в суд 03.04.2023, что фактически подтверждает позицию ООО «Реммонтаж Сервис» о неверном определении объема водоотведения, примененного истцом в счете № 7390 от 08.07.2021 для расчета платы за негативное воздействие на работу ЦСВ и размера такой платы за июнь 2021 г.

Ответчик 22.03.2023 произвел оплату за негативное воздействие на работу ЦВС по корректировочному счету № П00000000007 от 30.01.2023, за период с июля 2020 г. по май 2021 г., в котором истец указал период начисления платы и помесячный объем, а не по корректировочному счету-фактуре № 1100000000007 от 08.02.2023, в котором отсутствуют указания на периоды начисления платы.

Отсутствие доказательств вручения ответчику до предъявления иска корректировочных счетов-фактур, счетов, необходимых для оплаты за негативное воздействие на работу ЦСВ за период с июля 2020 г. по май 2021 г., исключает начисление неустойки в связи с несвоевременной оплатой задолженности за оказанные услуги в спорный период, поскольку обязанность по оплате возникает только после получения данных документов, то есть после 21.03.2023.

Кроме того, податель апелляционной жалобы указывает на неправомерность начисления платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод, поскольку по объектам ООО «Реммонтаж Сервис» ежесуточный объем сточных вод составляет менее 30 куб.м., ответчик не осуществляет виды деятельности, перечисленные в пункте 167 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Определением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07.08.2023.

К дате судебного заседания от истца поступили возражения на апелляционную жалобу, согласно которым АО «Энергосистемы» просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указанные возражения приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Россйиской Федерации.

Протокольным определением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 судебное заседание было отложено на 28.08.2023.

Указанным определением суд апелляционной инстанции предложил ООО «Реммонтаж Сервис» представить контррасчет задолженности и неустойки. Сторонам по делу было предложено уточнить правовые позиции по делу.

К дате судебного заседания от АО «Энергосистемы» поступило дополнение к возражениям на апелляционную жалобу. Указанное дополнение приобщено судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между АО «Энергосистемы» (далее - организация ВКХ) и ООО «Реммонтаж Сервис» (далее - абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.02.2014 № 251-В, по условиям которого организация ВКХ осуществляет прием сточных вод от абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивает их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случае, когда такие нормативы установлены в соответствии с действующим законодательством РФ), лимиты на сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения (пункт 1 договора).

По указанному договору поставка коммунальных ресурсов осуществляется во встроенное нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>, и нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>.

В помещениях отсутствует отдельный канализационный выпуск, оборудованный контрольным канализационным колодцем.

Согласно пункту 7 договора оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с пунктом 8 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ.

Сторонами в пункте 11 договора согласовано, что размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с договором абонент обязался своевременно производить оплату по настоящему договору, в установленных законодательством Российской Федерации случаях вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод (подпункт 6 пункта 14); обеспечить обустройство мест отбора проб холодной воды и сточных вод, содержать контрольные канализационные колодцы и подходы к ним в состоянии, обеспечивающим свободный доступ к контрольным колодцам и отборам проб (подпункт 7 пункта 14).

Срок действия договора на основании пунктов 69-70 исчисляется с 17.06.2013 по 31.12.2014 и считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях на следующий срок, если за один месяц до окончания очередного срока действия не поступило письменного заявления одной из сторон о намерении расторгнуть настоящий договор или заключить новый договор.

В период с июля 2020 по сентябрь 2021 года АО «Энергосистемы» оказало услуги по водоотведению в необходимом объеме.

Обращаясь с иском в суд, истец ссылается на то, что за период с июля 2020 по сентябрь 2021 года им произведен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на сумму 3 428 руб. 96 коп. и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод на сумму 13 715 руб. 85 коп.

Претензиями истец обращался к ответчику с требованием о погашении сформировавшейся задолженности.

Ответчик в добровольном порядке оплату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и оплату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод не произвел, что стало причиной обращения АО «Энергосистемы» в суд с настоящим исковым заявлением.

В процессе рассмотрения спора ответчиком добровольно произведена частичная оплата долга на сумму 3 428 руб. 96 коп. - полностью погашена предъявленная истцом ко взысканию задолженность по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также добровольно оплачены начисленные на данную сумму долга пени на сумму 31 руб. 51 коп., в подтверждение чего ответчиком представлены платежные поручения.

В связи с частичной оплатой истец уменьшил исковые требования до 17 987 руб. 19 руб., из которых 13 715 руб. 85 коп. – плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод за период с 01.07.2020 по 30.09.2021, а также 3 525 руб. 40 коп. – пени за период с 11.08.2021 по 03.05.2023 (с учетом моратория), начисленные за задолженность по оплате за сброс загрязняющих веществ, 745 руб. 94 коп. – пени за период с 11.08.2021 по 03.05.2023 (с учетом моратория) с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты на сумму 31 руб. 51 коп., начисленные на задолженность по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод. Организация водопроводно-канализационного хозяйства, в свою очередь, вправе взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (подпункт «ж» пункта 35, подпункт «г» пункта 36 Правил № 644).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» Правила № 644 дополнены разделом XV «Порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, порядок взимания указанной платы, а также порядок уменьшения указанной платы на величину фактически произведенных абонентом затрат на реализацию мероприятий по обеспечению предотвращения превышения нормативов состава сточных вод, включенных в план снижения сбросов».

Размер платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод определен истцом по формуле, установленной в пункте 203 Правил № 644.

Пунктом 203 Правил № 644 (в редакции названного постановления №728) предусмотрен упрощенный порядок начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов;

с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединённых) к ЦСВ, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в ЦСВ, оборудованного канализационным колодцем;

для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов;

расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (П норм. сост.) (рублей) определяется по формуле:

П норм. сост. = 2 x Т x Qпр1, где

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента без учета НДС,

Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами № 644.

В случае, если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля состава и свойств сточных вод декларации в отношении данных объектов абонентов расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод определяется в соответствии с пунктом 197 настоящих Правил.

Из содержания приведенных положений Правил № 644 следует, что начисление платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в соответствии с пунктом 203 Правил № 644 производится без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов, то есть без отбора проб сточных вод.

По смыслу нормативного регулирования законодатель устанавливает презумпцию превышения содержания загрязняющих веществ в составе сточных вод.

Указанные положения нормативного правового акта направлены на компенсацию расходов организации, осуществляющей водоотведение, связанных со сбросом загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, имеют целью стимулирование абонентов, являющихся собственниками или иными законными владельцами объектов, указанных в пункте 203 Правил № 644, к снижению содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых ими сточных водах, что корреспондирует общим правилам осуществления горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, предусмотренным статьей 7 Закона № 416-ФЗ.

Судом установлено, что у абонента объекты находятся в многоквартирном доме, для отбора сбрасываемых с объектов сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также не доказано наличие иного канализационного колодца, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

В соответствии с актом обследования № 293 от 01.07.2022 с участием представителя ответчика, представителя МКУ «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства Саткинского муниципального района» нежилое помещение ответчика по адресу: <...>, расположено в многоквартирном доме, система канализации потребителя присоединена к внутридомовой канализации многоквартирного дома, отдельный канализационный выпуск в централизованную систему водоотведения, оборудованный канализационным колодцем, отсутствует, имеется техническая возможность оборудования отдельного канализационного выпуска.

Согласно акту обследования № 292 от 01.07.2022 при участии ответчика, представителя МКУ «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства Саткинского муниципального района» нежилое помещение ответчика по адресу: <...>, расположено в многоквартирном доме, система канализации потребителя присоединена к внутридомовой канализации многоквартирного дома, отдельный канализационный выпуск в централизованную систему водоотведения, оборудованный канализационным колодцем, отсутствует, имеется техническая возможность оборудования отдельного канализационного выпуска.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств обустройства объектов отдельными канализационными выпусками – местами отбора проб, обязанность по обустройству которых была предусмотрена подпунктом 7 пункта 14 договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.02.2014 № 251-В.

Как верно указано судом, в данном случае, объекты ответчика попадают под действие четвертого абзаца настоящего пункта, так как отсутствует контрольный канализационный колодец для отбора проб сточных вод сбрасываемых с объекта ответчика, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Согласно пункту 203 Правил № 644 в совокупности с положением абзаца 2 пункта 124 условие о расположении объекта во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в ЦСВ, оборудованного канализационным колодцем, согласно абзацу 4 пункта 203 Правил № 644 является самостоятельным основанием для начисления платы по указанному пункту, вне зависимости от объема сточных вод и видов деятельности абонента.

При этом наличие контрольного канализационного колодца дает абоненту право на подачу декларации в соответствии с пунктом 124 Правил № 644, но не является обстоятельством, исключающим начисление платы.

В настоящем случае суд первой инстанции верно признал обоснованным осуществленное истцом начисление платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод на основании абзаца 4 пункта 203 Правил № 644.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что единственными условиями, исключающими возможность начисления платы абонентам в порядке, предусмотренном абзацами 2 - 6 пункта 203 являются условия, указанные в абзаце 7 пункта 203 Правил № 644. Это случаи, когда произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем пункта 203, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля состава и свойств сточных вод декларации в отношении данных объектов абонентов.

Таким образом, пункт 203 Правил № 644 не содержит условий, которые бы свидетельствовали о том, что применение пункта 203 невозможно без фактического установления (действия) нормативов состава сточных вод для абонентов.

При этом нормативного правового акта большей юридической силы, который бы определял иные условия, исключающие возможность применения пункта 203 Правил № 644, не имеется.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание обстоятельство, что порядок расчета платы, установленный абзацем 6 пункта 203 Правил № 644, в составе формулы не содержит элементов, связанных с установленными нормативами состава сточных вод. Следовательно, для расчета платы по пункту 203 Правил № 644 наличие либо отсутствие установленных нормативов состава сточных вод, ни практического и ни правового значения не имеет. Установленные нормативы в расчете платы не участвуют.

Суд апелляционной инстанции при этом отмечает, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц среди дополнительных видов деятельности ответчика указано производство, передача и распределение пара и горячей воды, кондиционирование воздуха (ОКВЭД 35.30), сбор и обработка сточных вод (ОКВЭД 37.00), сбор отходов (ОКВЭД 38.1), обработка и утилизация отходов (ОКВЭД 38.2), что согласно абзацу 2 пункта 203 Правил № 644 отнесено к «вредной» деятельности.

При этом как обоснованно отмечено судом первой инстанции, виды деятельности, перечисленные в пункте 203 Правил № 644, не поставлены в зависимость от фактического извлечения абонентом прибыли от их осуществления.

В свою очередь относимых и допустимых доказательств в порядке статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствия негативного воздействия на работу ЦСВО ответчик суду первой инстанции не представил.

Декларация ответчиком не подавалась, как и не направлялись результаты отбора проб.

Как было указано ранее, в соответствии с пунктом 203 Правил № 644 плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод рассчитывается в упрощенном порядке без отбора сточных вод исходя произведения тарифа на водоотведение, объема сточных вод и коэффициента компенсации.

В связи с изложенным, доводы ООО «Реммонтаж Сервис», указывающие на неправомерность начисления платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод подлежат отклонению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, исчисленной в порядке подпункта 6.2., пункта 6 статьи 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» в размере 4 271 руб. 34 коп., из которых 3 525 руб. 40 коп. – пени за период с 11.08.2021 по 03.05.2023 (с учетом моратория), начисленные за задолженность по оплате за сброс загрязняющих веществ, 745 руб. 94 коп. – пени за период с 11.08.2021 по 03.05.2023 (с учетом моратория) с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты на сумму 31 руб. 51 коп., начисленные на задолженность по оплате за негативное воздействие.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеню).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 6.2. статьи 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги водоотведения, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате подтвержден материалами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании финансовой санкции является правомерным. Согласно представленному истцом в материалы дела расчету неустойки на сумму задолженности по плате за негативное воздействие, размер законной неустойки, начисленной за период с 11.08.2021 по 03.05.2023, составляет 745 руб. 94 коп. (с учетом уточнений). Названный расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Судом первой инстанции был отклонен контррасчет ответчика, поскольку он был осуществлен без учета начислений по счету-фактуре № 7390 от 08.07.2021.

В апелляционной жалобе ответчик приводит довод о том, что счет-фактуру № 7390 от 08.07.2021 следует рассматривать в качестве основания для начисления платы за июнь 2021 года.

Данный довод являлся предметом исследования суда первой инстанции и был обоснованно отклонен судом.

Истцом представлялись стороне и в материалы дела корректировочные счета-фактуры с расшифровкой объемов водоотведения и начислений помесячно за период с июля 2020 г. по июнь 2021 г.

В сопроводительном письме № 2043 от 20.07.2021 истцом ответчику разъяснены причины выставления счета-фактуры № 7390 от 08.07.2021 и указано, что начисления по нему осуществлены за период с 01.07.2020 по 30.06.2021. Также по требованию ответчика истцом был выставлен корректировочный счет-фактура с помесячной расшифровкой, разногласия сторон были устранены, а 22.03.2023 ответчиком осуществлена частичная оплата счета.

Кроме того, несвоевременное получение ответчиком счетов-фактур не исключает наличие задолженности, а также не освобождает его от исполнения обязательства по внесению платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод.

Учитывая что требования о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод в сумме 13 715 руб. 85 коп. суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования АО «Энергосистемы» о взыскании неустойки в сумме 3 525 руб. 40 коп. за период с 11.08.2021 по 03.05.2023.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19 мая 2023 г. по делу №А76-13660/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реммонтаж Сервис» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья В.В. Баканов


Судьи: О.Е. Бабина

Н.Е. Напольская