Постановление от 22 июля 2019 г. по делу № А55-2475/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-2475/2019
г. Самара
22 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2019,

постановление в полном объеме изготовлено 22.07.2019


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Садило Г.М., Александрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 16.07.2019 апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости «Рябиновый, 7» на определение Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2019 по делу №А55-2475/2019 (судья Анаева Е.А.) об оставлении без рассмотрения заявления ТСН «Рябиновый, 7» о признании несостоятельным (банкротстом) Общества с ограниченной ответственностью «Департамент ЖКХ г.Тольятти» (ИНН <***>),

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Велес» - ФИО2, доверенность от 15.07.2019,

от Товарищества собственников недвижимости «Рябиновый, 7» - ФИО3, доверенность от 31.01.2018,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2019 принято к производству заявление Открытого акционерного общества «Тевис», возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Департамент ЖКХ г. Тольятти».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2019 заявление ТСН «Рябиновый,7» принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «Департамент ЖКХ г. Тольятти».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2019 принят отказ ОАО «Тевис» от заявления о признании Общества с ограниченной ответственностью «Департамент ЖКХ г. Тольятти» несостоятельным (банкротом), производство по заявлению ОАО «Тевис» о признании Общества с ограниченной ответственностью «Департамент ЖКХ г. Тольятти» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2019 заявление ТСН «Рябиновый, 7» оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Товарищество собственников недвижимости «Рябиновый, 7» (далее по тексту - заявитель) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 16.07.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на отсутствие необходимости в публикации сообщения о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, поскольку заявление ТСН "Рябиновый, 7" было подано заявителем и принято судом как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Должник возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2019.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Оставляя заявление ТСН "Рябиновый,7" без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что заявление ТСН «Рябиновый, 7» должно рассматриваться как заявление о признании Общества с ограниченной ответственностью «Департамент ЖКХ г.Тольятти» несостоятельным (банкротом), поскольку определением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2019 было прекращено производство по заявлению ОАО «Тевис» о признании ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» несостоятельным (банкротом).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Заявление должника должно отвечать требованиям, предусмотренным ст. 37 Закона о банкротстве, и к нему должны прилагаться документы, указанные в ст. 38 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Из материалов дела следует и не оспаривалось заявителем, что публикация о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом отсутствует. В этой связи суд первой инстанции обоснованно оставил заявление ТСН "Рябиновый, 7" без рассмотрения.

Как указано выше, позиция заявителя строится на отсутствии необходимости соответствующей публикации, поскольку он обратился не с заявлением о признании должника банкротом, а с заявлением вступлении в дело о банкротстве, и именно в таком качестве оно было принято судом первой инстанции к своему производству, не отказавшим в принятии заявления.

Доводы заявителя судебная коллегия находит несостоятельными в силу следующего.

Принятие судом первой инстанции определением от 22.03.2019 заявления ТСН "Рябиновый, 7" как заявления о вступлении в дело о банкротстве согласуется с п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которому, исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим. Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд. Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что поскольку Законом о банкротстве не предусмотрен такой вид заявления как заявление о вступлении в дело о банкротстве, само по себе именование заявителем своего заявления заявлением о вступлении в дело о банкротстве значения не имеет.

Более того, следует отметить, что в просительной части заявления заявитель просил ввести в отношении должника процедуру наблюдения, а также предложил кандидатуру временного управляющего.

При этом заявление ТСН "Рябиновый,7" было принято судом до прекращения производства по заявлению ОАО «Тевис» о признании ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» несостоятельным (банкротом).

Согласно абз. 5 п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 при поступлении заявления о признании должника банкротом после введения процедуры банкротства суд отказывает в его принятии на основании абзаца третьего статьи 43 Закона о банкротстве.

Заявление ТСН "Рябиновый,7" поступило в суд до введения процедуры наблюдения. Таким образом, ссылки в апелляционной жалобе на то, что суд не отказал в принятии заявления также подлежат отклонению.

В соответствии также с абз. 5 п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 в случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве.

Ввиду прекращения производства по заявлению ОАО «Тевис» заявление ТСН "Рябиновый, 7" подлежало рассмотрению как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве. Следовательно, ТСН "Рябиновый, 7", обратившийся в суд с заявлением о признании должника банкротом, обязан был в установленном порядке произвести публикацию о намерении обратиться в суд с таким заявлением.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2018 № 308-ЭС18-3917, целью публикации в Федресурсе является оповещение всех заинтересованных лиц о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом. Между тем, в рассматриваемом случае указанная цель публикации не достигнута.

Ссылки заявителя на иную судебную практику сами по себе не свидетельствуют о принятии судом первой инстанции неправильного судебного акта.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2019 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2019 по делу №А55-2475/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.И. Колодина


Судьи Г.М. Садило

А.И. Александров