Решение от 2 августа 2024 г. по делу № А06-2061/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2061/2024
г. Астрахань
02 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2024 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Прокофьевой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Аксоль» к начальнику отделения старшему судебному – приставу Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 о признании незаконным постановления №30002/24/130729 от 22.02.2024 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП.

при участии (до и после перерыва):

от заявителя: ФИО2, адвокат по доверенности от 30.12.2022 года;

от заинтересованного лица: не явился, извещен.


Акционерное общество «Аксоль» (далее – заявитель, АО «Аксоль») обратилось в арбитражный суд с заявлением к начальнику отделения старшему судебному – приставу Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 о признании незаконным постановления №30002/24/130729 от 22.02.2024 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП.

Старший судебный-пристав Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернетсайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося заинтересованного лица.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования, считает, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене по основаниям указанным в заявлении и пояснениях суду.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заедании был объявлен перерыв до 19.07.2024. После перерыва судебное заседание было продолжено в прежнем составе суда и прежнем составе участников.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела, 10.10.2019 Арбитражным судом Астраханской области по делу № А06-13268/2018 выдан исполнительный лист ФС № 019440852 о взыскании с АО «Аксоль» в пользу взыскателя ООО «Лукоил-Энергосервис» задолженности в размере 9 113 361,27 рублей.

25.01.2024г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани ФИО3 руководителю АО «Аксоль» было вручено требование (№ 30002/24/114589 от 25.01.2024г.), в соответствии с которым Обществу в срок до 07.02.2024г. надлежит явиться на прием к судебному приставуисполнителю по адресу <...> этаж, каб. 10 и представить документ, подтверждающий оплату долга в пользу взыскателя (в том числе документы, подтверждающие имущественное положение должника и т.д.).

В случае невозможности исполнения данного требования Обществу надлежит предоставить подтверждающие документы. В случае неисполнения законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок представителю Общества необходимо явиться в Ленинский РОСП г. Астрахани по адресу <...> этаж, каб. 10 к 10 ч. 00 мин. 08.02.2024г. для дачи объяснений по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, а также для подписания протокола об административном правонарушении.

В установленный срок, в соответствии с отметкой Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области 07.02.2024, должник АО «Аксоль» предоставил информацию и документы, в которых указал на отсутствие возможности выполнить указанные в требованиях судебные решения и погасить в установленный срок имеющуюся задолженность.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 в присутствии генерального директора АО «Аксоль» составила протокол об административном правонарушении от 08.02.2024 №37/24/30002-АП, в соответствии с которым установлено событие административного правонарушения: директор Акционерное общество «Аксоль» ФИО4 совершил нарушение законодательства РФ об исполнительном производстве, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ – неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований судебного пристава-исполнителя – имущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, то есть до 07.02.2024.

Генеральный директор АО «Аксоль» ФИО4 с протоколом об административном правонарушении не согласился, в объяснениях указал, что нарушение не совершал. В установленный срок представил истребуемые документы, подтверждающие невозможность исполнения требования об оплате в установленный срок.

Постановлением №30002/24/130729 по делу об административном правонарушении от 22.02.2024, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО1, Акционерное общество «Аксоль» за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя о погашении долга привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с назначенным наказанием Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 17.14 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения по ч. 1 статьи 17.14 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в результате реализации судебными приставами-исполнителями полномочий по организации принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (часть 1 статьи 12 Закона).

Целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение исполнительных документов.

Статьей 6 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве перечень исполнительных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, не является исчерпывающим.

Нарушение вышеуказанных норм, невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Исходя из положений статей 1.5, 1.6, 2.1, 2.2, 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

На административном органе лежит обязанность доказывания обстоятельств правонарушения, вменяемого заявителю, обстоятельств, установленных при рассмотрении дела и свидетельствующих о наличии состава, в том числе объективной стороны и вины лица в совершении правонарушения, предусмотренного статьей КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса (часть 1).

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2).

Из текста протокола об административном правонарушении от 08.02.2024 №37/24/30002-АП следует, что директор Акционерное общество «Аксоль» ФИО4 совершил нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ – неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований судебного пристава-исполнителя – имущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, то есть до 07.02.2024.

Согласно требованию судебного пристава-исполнителя от 25.01.2024 №30002/24/114589, адресованное АО «Аксоль», должнику предложено в срок до 07.02.2024 исполнить решение Арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-13268/2018, с предметом исполнения: задолженность в размере 9 113 361,27 руб., явиться к судебному приставу-исполнителю и представить сведения о погашении задолженности по исполнительному производству №199457/23/30002-ИП (в том числе документы, подтверждающие имущественное положение должника).

Материалами дела подтверждается, что АО «Аксоль» 07.02.2024 представило в Ленинский РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области посредством личной явки генерального директора общества ФИО4 пояснения и следующие документы: Устав АО «Аксоль» с изменениями, информацию о счете, Бухгалтерский баланс за последний отчетный период (формы №1), отчет о прибылях и убытках (форма №2), отчет о движении капитала (форма №3), отчет о движении денежных средств, пояснительную записку к балансу по итогам отчетного года, расшифровку строк баланса: 1150 «Основные средства», 1170 «Финансовые вложения» (долгосрочные), 1210 «Запасы», 1240 «Финансовые вложения» (краткосрочные), информация о затратах в незавершенном производстве, 1230 «Дебиторская задолженность», документы к расшифровке дебиторской задолженности, Кассовые книги за 2023 г. и за период 01.01.2024 - 06.02.2024 г., перечень имущества АО «Аксоль» в соответствии с очередностью.

Из текста пояснений следует, что общество указывает, что АО «Аксоль» прекратило производственную и иную хозяйственную деятельность. В настоящее время общество не имеет возможности выполнить указанные в требовании судебное решение и погасить в установленный срок имеющуюся задолженность.

Из содержания вмененного события административного правонарушения следует, что должник не исполнил в срок до 07.02.2024 требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Лицом, которое совершило нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, указан директор Акционерного общества «Аксоль» ФИО4

Из текста оспариваемого постановления от 22.02.2024 №30002/24/130729 следует, что Акционерное общество «Аксоль» не исполнило требование судебного пристава-исполнителя о погашении долга.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Оспариваемое постановление от 22.02.2024 №30002/24/130729 не содержит сведений о представленных обществом документах во исполнение требования судебного пристава-исполнителя, отсутствует анализ довода общества о том, что должник не может исполнить требование о погашении долга.

Кроме этого, следует указать, что непогашение долга должником при отсутствии сведений о злоупотреблении правом с его стороны не является основанием для признания данных действий виновными.

Согласно пунктом 2 пунктом 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие вины во вменяемом административном правонарушении, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении содержат указание на разные субъекты по вмененному административному правонарушению (генеральный директор и юридическое лицо), отсутствие сведений об установлении субъективной стороны вмененного правонарушения, с учетом представленных обществом документов, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, что влечет отмену оспариваемого постановления в силу статьи 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании вышеизложенного, заявленные требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 №30002/24/130729 от 22.02.2024 о привлечении Акционерного общества «Аксоль» к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Т.А. Ковальчук