Решение от 3 февраля 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

04 февраля 2026 года

Дело № А33-38512/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2026 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Васильевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800)

к муниципальному автономному учреждению «Центр Спортивных Клубов» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к КГКУ «Туристский информационный центр Красноярского края»,

о сносе самовольной постройки,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- департамента градостроительства администрации г. Красноярска (ИНН: <***>, ОГРН <***>),

- ООО «Оздоровительно-спортивный комплекс «Водник» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- ФИО1,

в присутствии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 30.12.2025, личность удостоверена паспортом,

от ответчиков:

краевого государственного казенного учреждения «Туристский информационный центр Красноярского края»: ФИО3 – представителя по доверенности от 21.10.2024, личность удостоверена паспортом.

муниципального автономного учреждения «Центр Спортивных Клубов»: ФИО4 – представителя по доверенности 04.07.2025, личность удостоверена паспортом; ФИО5 – представителя по доверенности от 09.01.2025, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоничевым Е.В.,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному автономному учреждению «Центр Спортивных Клубов» (далее – ответчик; МАУ «ЦСК») об обязании в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно используемую часть земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300290:287 и часть земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300290:126 путем сноса (демонтажа) бетонного сооружения по типу бассейна с помещением, в границах следующих координат:

№ п/п

X
Y

1
631423,15

101083,36

2
631428,64

101083,61

3
631428,30

101091,10

4
631425,64

101090,96

5
631425,53

101092,99

6
631424,03

101092,91

7
641424,14

101090,88

8
631422,81

101090,85

В случае неисполнения решения суда взыскать с МАУ «ЦСК» в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска денежную сумму в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения до момента фактического исполнения.

Определением от 26.12.2024 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.01.2025 возбуждено производство по делу.

Определением от 09.12.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено краевое государственное казенное учреждение «Туристский информационный центр Красноярского края» (ИНН <***>) (далее – КГКУ «ТИЦ»); судебное заседание отложено на 21.01.2026.

Третьи лица (департамент градостроительства администрации г. Красноярска (ИНН: <***>, ОГРН <***>), ООО «Оздоровительно-спортивный комплекс «Водник» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1), извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства, для участия в судебном заседании 21.01.2026 не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Истец требования поддержал.

Суд заслушал объяснения представителей.

Представитель КГКУ «ТИЦ» поддержал заявление о признании исковых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300290:287 площадью 63534 +/-88 кв.м, расположен по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, о. ФИО6, участок 5, имеет виды разрешенного использования: спорт (код 5.1) в части устройства площадок для занятия спортом и физкультурой (беговых дорожек); земельные участки (территории) общего пользования (код 1-12.0) в части размещения пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, набережных, береговых полос водных объектов общего пользования, малых архитектурных форм благоустройства, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Красноярск.

Указанный участок предоставлен распоряжением администрации города от 10.09.2021 № 3155-недв в постоянное (бессрочное) пользование МАУ «ЦСК».

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300290:126 расположен по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, остров ФИО6. Площадь 4640 +/- 24 кв.м., имеет вилы разрешенного использования: размещение коммунальных объектов. Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300290:126 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Красноярск.

Участок предоставлен распоряжением администрации города от 16.09.2021 № 3213-недв в постоянное (бессрочное) пользование МАУ «ЦСК».

По результатам проведенного 12.09.2024 выездного обследования установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами 24:50:0300290:287 и 24:50:0300290:126 расположено бетонное сооружение по типу бассейна с помещением и бетонной лестницей, общая площадь застройки составляет 44 кв.м.

Согласно уведомлению о выявлении самовольной постройки от 12.09.2024 № 102 на земельных участках присутствует визуально неэксплуатируемое бетонное сооружение по типу бассейна с помещением, бетонной лестницей, площадью по внешним обмерам 44 кв.м, расположенного частично на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300290:287 (площадью 34 кв.м.), частично на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300290:126 (площадью 10 кв.м.).

В соответствии с актом выездного обследования от 12.09.2024 № 388 установлено наличие бетонного сооружения визуально по типу бассейна с помещением, площадью по внешним обмерам 44 кв.м, расположенного частично на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300290:287 (площадью 34 кв.м), частично на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300290:126 (площадь 10 кв.м). Объект имеет прочную связь с землей. Характеристики объекта согласно акту: основание бетонное, частично облицован керамической плиткой, кровля односкатная, оцинкованный металлический профлист, год строительства установить не представляется возможным.

ЕГРН не содержит информацию о выявленном объекте.

Ссылаясь на то, что департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0300290:287 и 24:50:0300290:126 в целях возведения МАУ «ЦСК» бетонного сооружение не предоставлялись, администрацией города Красноярска, департаментом градостроительства администрации г. Красноярска разрешение на строительство выявленного объекта недвижимости не выдавалось, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая относительно заявленных требований, МАУ «ЦСК» указывал, что земельные участки были переданы МАУ «ЦСК» с уже существующими сооружениями, а также сообщал, что указанное сооружение было выявлено при проведении проверки Красноярской природоохранной прокуратурой 28.03.2024, о чем в адрес ответчика – МАУ «ЦСК» было направлено представление от 06.06.2024 № 7/1-10-2024.

МАУ «ЦСК» обратилось к истцу с просьбой о проведении муниципального земельного контроля. По итогам проведенного контроля, одно из выявленных сооружений (беседка) было демонтировано администрацией Центрального района г. Красноярска в соответствии с письмом истца от 17.09.2024 № 4206-ДМИиЗО.

МАУ «ЦСК» указывал, что относительно спорного сооружения истцом было направлено уведомление о выявлении самовольной постройки от 12.09.2024 № 102 в адрес департамента градостроительства администрации г. Красноярска для принятия решения о сносе самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями, так как сооружение было определено как капитальное.

После проведения демонтажа временного сооружения (беседки) в администрацию города Красноярска обратился владелец сооружений ФИО7 с жалобой на действия МАУ «ЦСК» и администрации Центрального района г. Красноярска. В жалобе ФИО1 определяет спорное сооружение как водозащитную стену от наводнений и резервуар для хранения воды для нужд пожаротушения. Сооружение было возведено в 2006 году силами общественной организации Водно-моторного клуба капитанов.

В подтверждение доводов, изложенных в отзыве, МАУ «ЦСК» в том числе представлено заключение анализ космического снимка за 11.05.2021 с целью определения наличия строения на земельных участках с кадастровыми номерами 24:50:0300290:287 (Красноярский край, г. Красноярск, о. ФИО6, участок 5) и 24:50:0300290:126 (Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, о. ФИО6), подготовленное ООО «Компания СОВЗОНД», согласно которому на снимке за 11.05.2021 на территории участков с кадастровыми номерами 24:50:0300290:287/9 (Красноярский край, г. Красноярск, о. ФИО6, участок 5) и 24:50:0300290:126 (Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, о. ФИО6) выявлено наличие одного строения.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения настоящего дела на основании распоряжений администрации города Красноярска от 20.06.2025 №2323-недв № и №2313-недв КГКУ «ТИЦ» для выполнения своих уставных задач предоставлены в постоянное бессрочное пользование земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:03:0300290:287 (общей площадью 63 534,0 кв.м.), 24:50:030 0300290:126 (общей площадью 4 640,0 кв.м.).

Ответчиком - КГКУ «ТИЦ» в материалы дела представлено заявление о признании исковых требований.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Основной задачей судопроизводства в арбитражных судах в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты, однако избранный истцом способ должен вести к восстановлению принадлежащих ему имущественных прав и интересов, на что неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации в определениях по конкретным делам (Определение от 12.03.2015 № 308-ЭС15-231, от 28.07.2016 № 301-ЭС16-3758, от 13.10.2016 № 304-ЭС16-12759, от 14.10.2016 № 306-ЭС16-13059, от 05.04.2017 № 305-ЭС16-17597, от 17.07.2017 № 307-КГ17-8679).

Обращение с настоящим иском направлено на защиту публичных интересов на основании статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300290:287 площадью 63534 +/-88 кв.м, расположен по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, о. ФИО6, участок 5, имеет виды разрешенного использования: спорт (код 5.1) в части устройства площадок для занятия спортом и физкультурой (беговых дорожек); земельные участки (территории) общего пользования (код 1-12.0) в части размещения пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, набережных, береговых полос водных объектов общего пользования, малых архитектурных форм благоустройства, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Красноярск.

Указанный участок предоставлен распоряжением администрации города от 10.09.2021 № 3155-недв в постоянное (бессрочное) пользование МАУ «ЦСК».

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300290:126 расположен по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, остров ФИО6. Площадь 4640 +/- 24 кв.м., имеет виды разрешенного использования: размещение коммунальных объектов. Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300290:126 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Красноярск.

Участок предоставлен распоряжением администрации города от 16.09.2021 № 3213-недв в постоянное (бессрочное) пользование МАУ «ЦСК».

Судом установлено, что в ходе рассмотрения настоящего дела, на основании распоряжений администрации города Красноярска от 20.06.2025 №2323-недв № и №2313-недв КГКУ «ТИЦ» для выполнения своих уставных задач предоставлены в постоянное бессрочное пользование земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:03:0300290:287 (общей площадью 63 534,0 кв.м.), 24:50:030 0300290:126 (общей площадью 4 640,0 кв.м.).

В статье 42 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на благоприятную окружающую среду.

Согласно части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

Из системного толкования указанных норм с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации следует, что установление правового режима использования земель, в том числе по их целевому назначению, ограничение земельных прав собственников земельных участков (как и иных категорий землепользователей) обусловливается необходимостью соблюдения прав и законных интересов иных лиц, а также обеспечения публичных (государственных, общественных) интересов, выражающихся в защите основ конституционного строя, окружающей среды, нравственности, здоровья, государственной безопасности.

В развитие приведенных конституционных положений Земельный кодекс Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества и принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункты 2 и 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации основной вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в ЕГРН.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Исходя из изложенного, факт строительства бетонного сооружения по типу бассейна на спорных земельных участках с кадастровыми номерами 24:50:0300290:287 и 24:50:0300290:126 без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений подтверждается актом выездного обследования от 12.09.2024 № 388 и ответчиками не оспаривается.

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствии с установленными требованиями не могут быть приняты органами местного самоуправления в отношении самовольных построек, возведенных или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 6 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

Судом осуществлялись действия по поиску лица, которое самовольно возвело спорную постройку – по ходатайству МАУ «ЦСК» привлечены ООО «Оздоровительно-спортивный комплекс «Водник», ФИО8 Указанные привлеченные лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, пояснения в материалы дела, несмотря на предложение суда, не представили.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Согласно пункту 2 части 1, пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Ответчиком - КГКУ «ТИЦ» в материалы дела представлено заявление о признании исковых требований.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

По части 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку признание ответчиком исковых требований соответствует положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано директором – ФИО9 не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, в связи с чем, принимается судом.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца об обязании КГКУ «ТИЦ» (ИНН <***>) освободить самовольно используемую часть земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300290:287 и часть земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300290:126 путем сноса (демонтажа) бетонного сооружения по типу бассейна с помещением, в границах следующих координат:

№ п/п

X
Y

1
631423,15

101083,36

2
631428,64

101083,61

3
631428,30

101091,10

4
631425,64

101090,96

5
631425,53

101092,99

6
631424,03

101092,91

7
641424,14

101090,88

8
631422,81

101090,85

Ввиду того, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0300290:287 и 24:50:0300290:126 выбыли из владения МАУ «ЦСК», доказательств возведения бетонного сооружения силами МАУ «ЦСК» или иного лица не имеется, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требования к указанному ответчику.

В силу части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При этом суд полагает необходимым изменить срок исполнения решения суда – шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу с учетом объема работ, предстоящего зимнего периода.

Также суд полагает необходимым разъяснить, что в случае наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ) (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Истец также просит взыскать в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска денежную сумму за неисполнение решения в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения до момента фактического исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

При этом оплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Исходя из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

По смыслу статей 308.3, 330 ГК РФ, судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

В пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным присуждение судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения с момента истечения шестимесячного срока со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения.

При рассмотрении требования о взыскании судебной неустойки, суд учитывает, что ходатайство о ее снижении ответчиком КГКУ «ТИЦ» не заявлено, при этом данный ответчик также признал указанное требование в полном объеме.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, оснований для взыскания судебной неустойки с МАУ «ЦСК» у суда также не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30% (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец и ответчик (КГКУ «ТИЦ) освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, учитывая отказ в удовлетворении исковых требований к МАУ «ЦСК», суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать краевое государственное казенное учреждение «Туристский информационный центр Красноярского края» (ИНН <***>) в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно используемую часть земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300290:287 и часть земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300290:126 путем сноса (демонтажа) бетонного сооружения по типу бассейна с помещением, в границах следующих координат:

№ п/п

X
Y

1
631423,15

101083,36

2
631428,64

101083,61

3
631428,30

101091,10

4
631425,64

101090,96

5
631425,53

101092,99

6
631424,03

101092,91

7
641424,14

101090,88

8
631422,81

101090,85

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения «Туристский информационный центр Красноярского края» (ИНН <***>) в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска денежную сумму в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения до момента фактического исполнения в случае неисполнения решения суда в срок по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Т.А. Васильева