Постановление от 3 декабря 2018 г. по делу № А09-1148/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А09-1148/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 03.12.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от ответчика – Брянской городской администрации – ФИО2 (доверенность от 11.12.2017 № 1/06-2392), от третьего лица – управления по строительству и развитию территорий города Брянска – ФИО3 (доверенность от 11.09.2018 № 28/9077), в отсутствие представителей заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО4, третьих лиц – управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, управления имущественных отношений Брянской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы управления по строительству и развитию территорий города Брянска и Брянской городской администрации на решение Арбитражного суда Брянской области от 26.09.2018 по делу № А09-1148/2018 (судья Пейганович В.С.),



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (г. Брянск, ОГРНИП 304325518800030, ИНН <***>) (далее по тексту – предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным пункта 4 приложения № 2 постановления Брянской городской администрации (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – ответчик, администрация) от 26.09.2017 №3314-п «О демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных нестационарных торговых объектов, не являющихся объектами капитального строительства, размещенных на территории Советского, Бежицкого, Володарского и Фокинского районов города Брянска».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>), управление имущественных отношений Брянской области (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>), управление по строительству и развитию территорий города Брянска (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.09.2018 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе управление по строительству и развитию территорий города Брянска просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Считая необоснованным принятое по делу решение суда, Брянская городская администрация также обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации поддерживает доводы апелляционной жалобы Брянской городской администрации.

Брянская городская администрация, управление по строительству и развитию территорий города Брянска, управление имущественных отношений Брянской области, индивидуальный предприниматель ФИО4 отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО4 осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли в нестационарных торговых объектах (киосках).

Управление имущественных отношений Брянской области (арендодатель) и ИП ФИО4 (арендатор) заключили договор аренды от 10.06.2018 № 42206 на земельный участок, расположенный по адресу: г. Брянск, Бежицкий район, ул. Ульянова, о/д 60, площадью 139 кв. м, кадастровый номер 32:28:014527:0045 с разрешенным видом использования: для эксплуатации торгового киоска.

Дополнительными соглашениями от 10.06.2008, от 05.04.2011, от 30.07.2012 срок действия договора аренды продлялся.

Согласно дополнительному соглашению от 30.07.2012 срок действия договора установлен до 01.10.2012.

На указанном земельном участке размещен торговый объект (павильон), принадлежащий ИП ФИО4

Членами рабочей группы Бежицкой районной администрации города Брянска установлен факт размещения нестационарного торгового объекта в границах земельного участка с кадастровым номером 32:28:014527:0045 при отсутствии правовых оснований для его размещения и эксплуатации.

С учетом этого по данному факту составлен акт от 14.07.2017 № 27, а также вынесено требование от 18.07.2017 № 70 о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства.

Срок исполнения требования установлен до 01.08.2017 с уведомлением об исполнении требования отдела муниципального контроля Брянской городской администрации и Бежицкой районной администрации г. Брянска до 01.08.2017.

Указанное требование не было исполнено предпринимателем (собственником объекта) в установленный срок.

Постановлением Брянской городской администрации от 26.09.2017 № 3314-П «О демонтаже и (или) перемещении объектов незаконно размещенных нестационарных торговых объектов, не являющихся объектами капитального строительства, незаконно размещенных на территории Советского, Бежицкого, Володарского и Фокинского районов города Брянска» утвержден перечень нестационарных торговых объектов, не являющихся объектами капитального строительства, незаконно размещенных на территории Советского, Бежицкого, Володарского и Фокинского районов города Брянска, подлежащих демонтажу и (или) перемещению».

Объекты, подлежащие перемещению или демонтажу, поименованы в пункте 2 приложения № 2 к указанному постановлению.

В пункте 4 приложения № 2 постановления Брянской городской администрации указан нестационарный торговый объект (павильон), расположенный по адресному ориентиру: <...> о/д 60 на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

Полагая, что постановление Брянской городской администрации от 26.09.2017 № 3314-п в части пункта 4 приложения № 2 является незаконным и нарушает права и законные интересы индивидуального предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, ИП ФИО4 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений, в числе прочего, относится установление с учетом требований законодательства Российской Федерации Правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 171-ФЗ) с 1.03.2015 на органы местного самоуправления (Брянскую городскую администрацию) возложены полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Кроме того, Законом № 171-ФЗ внесены изменения в Земельный кодекс Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) в части главы V.6 «Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута» (статьи 39.33 – 39.36), вступившие в силу с 01.03.2015.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 и статьи 39.36 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута при размещении нестационарных торговых объектов, а также размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Судом установлено, что оспариваемое постановление принималось на основании Положения о взаимодействии органов муниципальной власти города Брянска при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов, утвержденного постановлением Брянской городской администрации от 22.06.2017 № 2218-п (далее по тексту – Положение № 2218-п).

Пунктом 1.1 Положения № 2218-п установлено, что оно регулирует порядок освобождения земельных участков от незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Вместе с тем, согласно заключению эксперта ИП ФИО5 № 14Э27-07/18, которое дано по результатам проведения судебной экспертизы на предмет относимости спорного объекта, принадлежащего заявителю, к объектам капитального строительства, торговый павильон, расположенный по адресу: г. Брянск, Бежицкий район, ул. Ульянова, о/д 60, является объектом капитального строительства.

Как справедливо отмечено судом первой инстанции, данное экспертное заключение не оспорено лицами, участвующими в деле; доказательств его недостоверности материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции справедливо посчитал, что оспариваемое постановление принято на основании не подлежащего применению в рассматриваемом случае Положения, и при отсутствии у органа местного самоуправления полномочий на принятие решения о сносе объекта капитального строительства.

Ссылка в апелляционных жалобах на отсутствие у индивидуального предпринимателя паспорта объекта, на истечение срока действия договора аренды, на отсутствие регистрации права собственности на спорный объект, с учетом экспертного заключения, не опровергает выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление принято на основании не подлежащего применению в рассматриваемом случае Положения и при отсутствии у органа местного самоуправления полномочиями на принятие решения о сносе объекта капитального строительства.

Поскольку на момент принятия администрацией постановления в оспариваемой части был установлен иной порядок освобождения земельного участка от объекта капитального строительства, как и последствия принятия такого решения (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), то, как обоснованно заключил суд первой инстанции, данное постановление нарушает права заявителя.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции, установив совокупность оснований, предусмотренных частью 1 статьи 198 АПК РФ для признания пункта 4 приложения № 2 постановления Брянской городской администрации от 26.09.2017 №3314-п недействительным, правомерно удовлетворил заявленное ИП ФИО4 требование.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих правомерность выводов суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 26.09.2018 по делу № А09-1148/2018 оставить без изменения, а апелляционные жалобы управления по строительству и развитию территорий города Брянска и Брянской городской администрации – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Судьи

Н.В. Еремичева

Д.В. Большаков

Е.Н. Тимашкова