Решение от 22 января 2018 г. по делу № А40-149824/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-149824/17-122-1327
23 января 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2018 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Швейная фабрика «Динамо» к ФАС России

о признании незаконным постановления № АЦ/49402/17 от 18.07.2017г

при участии:

от заявителя – ФИО2, дов. от 22.11.2017 г. №49

от ответчика – ФИО3, дов. от 28.08.2017 г. № ИА/59268/17

УСТАНОВИЛ:

ООО «Швейная фабрика «Динамо» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления ФАС России № 4-14.32-1469/00-22-16 от 18.07.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ.

Заявление мотивировано тем, что Постановление является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы Общества, в действиях заявителя отсутствуют события и вина вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ.

Представитель ФАС России возражал против удовлетворения требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, материалы административного производства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Срок, предусмотренный ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу заявления об оспаривании решения административного органа обществом соблюден.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Из материалов дела следует, что оспариваемым постановлением № АЦ/49402/17 от 18.07.2017г. ООО «Швейная фабрика «Динамо» было признано виновным в совершении административною правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 14.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением об административном правонарушении, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования Заявителя, суд исходит из следующего.

Решением ФАС России по делу № 1-00-177/00-22-15 Заявитель признан нарушившим пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, что выразилось в заключении и участии (реализации) соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, которое привело к поддержанию цен на торгах (изготовлено в полном объёме 05 августа 2016 г.; исх. от 05.08.2016 № 22/55466/16).

На основании указанного решения было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Заявителя и впоследствии вынесено оспариваемое постановление.

В соответствии со статьей 23.48 КоАП РФ Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.32 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 по объединенному делу № А40-175855/2016, отменено решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2017, по делу принят новый судебный акт, решение ФАС России 05.08.2016 по делу № 1-00-177/00-22-15 в части выводов о признании в том числе Заявителя нарушившим пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признано незаконным.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, выводы арбитражного суда по делу № А40-175855/16-122-1517 об отсутствии в действиях общества объективной стороны правонарушения, и, как следствие, отсутствие состава административного правонарушения не подлежат переоценке в рамках настоящего дела.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст. 1.5, п.2 ст. 24.5 КоАП РФ, которые исключают производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя.

В связи с чем, требования заявителя в силу ч.2 ст. 211 АПК РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, ч. 1 ст. 18.15, ст. ст. 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.1, 30.3 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 64-68, 71, 75, 167-170, 176, 180, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление ФАС России об административном правонарушении от 18.07.2017 г. № 4-14.32-1469/00-22-16 о привлечении ООО «Швейная фабрика «Динамо» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд

Судья Н.Е. Девицкая