Решение от 28 декабря 2023 г. по делу № А12-23142/2023

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А12-23142/2023
28 декабря 2023 года
г. Волгоград


Резолютивная часть решения оглашена 21 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Тесленко М.А.(в связи с изменением фамилии с ФИО1 на Тесленко М.А.), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрипкиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Лайн» (117463, <...>, э. 1 пом. VI к. 2 оф. 63, ОГРН: <***>, Дата присвоенияОГРН: 20.01.2014, ИНН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Индустрия чистоты» (119331, <...> офис 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2008, ИНН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭкоЛайн» (404130, <...>, этаж 3, помещ. 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2014, ИНН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Сфера чистоты» (404130, <...>, этаж 1, помещ. 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2015, ИНН: <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (400005, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: <***>) об оспаривании ненормативного правового акта, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц – общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик – Волгоград», Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Ресурс Лайн» - ФИО2, доверенность № 01-ю от 17.10.2022,

от ООО «Индустрия чистоты» - ФИО2, доверенность № 01-ю от 10.01.2022,

от ООО «ТрансЭкоЛайн» - ФИО2, доверенность № 01 от 10.01.2023,

от ООО «Сфера чистоты» - ФИО2, доверенность № 01-ю от 02.06.2022,

от УФАС по Волгоградской области – ФИО3, доверенность № 01-03-33-25 от 09.01.2023,

от Облкомприроды - ФИО4, доверенность № 33 от 06.02.2023, ФИО5, доверенность № 78 от 10.05.2023,

от ООО «Ситиматик - Волгоград» - ФИО6, доверенность от 04.08.2023, ФИО7, доверенность № ДОВ-124-23/С-В от 05.09.2023,

от Прокуратуры Волгоградской области - ФИО8, доверенность от 12.12.2023№ 8-52-2023,

от Урюпинской межрайонной прокуратуры Волгоградской области - ФИО8, доверенность от 27.11.2023 № 8-43-2023,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Лайн» (далее – ООО «Ресурс Лайн»), общества с ограниченной ответственностью «Индустрия чистоты» (далее – ООО «Индустрия чистоты»), общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭкоЛайн» (далее –ООО «ТрансЭкоЛайн), общества с ограниченной ответственностью «Сфера чистоты» (далее – ООО «Сфера чистоты») об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - УФАС по Волгоградской области) от 05.09.2023 № 034/01/11-1524/2022.

Определениями Арбитражного суда Волгоградской области от 02.10.2023, от 08.11.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (далее – ООО «Ситиматик-Волгоград»), Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (далее – Облкомприроды), Прокуратура Волгоградской области, Урюпинская межрайонная прокуратура Волгоградской области.

От УФАС по Волгоградской области в материалы дела поступили материалы проверки, отзыв на заявление.

От ООО «Ситиматик-Волгоград» в материалы дела поступили письменные возражения.

От заявителей поступили в материалы дела письменные возражения на возражения ООО «Ситиматик-Волгоград».

От Облкомприроды в материалы дела поступил отзыв на заявление.

От Урюпинской межрайонной прокуратуры Волгоградской области в материалы дела поступил отзыв на заявление.

В судебном заседании представитель заявителей поддержала заявленные требования, просила заявление удовлетворить.

Представитель УФАС по Волгоградской области возражала против заявленных требований, просила в удовлетворении заявления отказать.

Представители ООО «Ситиматик-Волгоград» возражали против заявленных требований, просили в удовлетворении заявления отказать, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела копий заявлений общества о возбуждении антимонопольного дела (исх. № 25842-23/С-В) и копии приказа ФАС России от 07.12.2023 № 955/23.

Представители Облкомприроды поддержали правовую позицию заявителей, просили заявление удовлетворить, заявили ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица – инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области.

Представитель Прокуратуры Волгоградской области, Урюпинской межрайонной прокуратуры Волгоградской области поддержала правовую позицию УФАС по Волгоградской области, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, рассмотрев ходатайство ООО «Ситиматик-Волгоград» о приобщении к материалам дела копий заявлений общества о возбуждении антимонопольного дела(исх. № 25842-23/С-В) и копии приказа ФАС России от 07.12.2023 № 955/23, протокольно отклонил данное ходатайство, поскольку сам факт возбуждения антимонопольного дела в отношении Облкомприроды и лица, не являющегося участником настоящего спора, не имеет существенного значения для рассмотрения настоящего спора, данные документы не являются относимыми к настоящему спору.

Суд, рассмотрев ходатайство Облкомприроды о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области, не усмотрел наличие правовых оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело, а также могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания названной нормы следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда. Суд вправе либо допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо нет. При решении вопроса о допуске в процесс суд исходит из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

При этом в силу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвовать в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, может в том случае, если выносимый судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, то есть основанием для вступления (привлечения) в судебно-арбитражный процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является его заинтересованность в результатах разрешения спора.

Рассматриваемый спор вытекает из правоотношений, участниками которого являются стороны дела о нарушении антимонопольного законодательства. Принятие решения по данному делу не породит для инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области каких-либо обязанностей по отношению к какой-либо стороне дела.

Заинтересованным лицом не представлено доказательств того, что выносимый судебный акт может повлиять на права или обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления о привлечении к участию в деле указанного лица не имеется.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявления, отзывов на заявление, суд пришел к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, решением УФАС по Волгоградской области от 05.09.2023 по делу № 034/01/11-1524/2022, ООО «Ресурс Лайн», ООО «Индустрия чистоты», ООО «Сфера чистоты» и ООО «ТрансЭкоЛайн» (далее - операторы) признаны нарушившими пункт 4 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3«О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ), ввиду того, что действия операторов по одновременному изменению в одностороннем порядке графика приема ТКО на объекты обработки от ООО «Ситиматик-Волгоград» (региональный оператор) по договорам № О1-ОБ от 18.01.2019, № 02-0Б от 18.01.2019, № ОЗ-ОБ от 18.01.2019,№ 04-ОБ от 18.01.2019 содержат нарушение пункта 4 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ.

Комиссия антимонопольного органа, основываясь на фактах направления операторами в адрес регионального оператора писем, с идентичным по содержанию текстом, пришла к выводу об антиконкурентном соглашении данных хозяйствующих субъектов при подготовке указанных писем о сокращении времени приема отходов от регионального оператора на мусоросортировочные комплексы. Данный вывод комиссии обоснован рядом косвенных факторов, таких как: направление писем в адрес регионального оператора и в адрес антимонопольного органа от ООО «Ресурс Лайн» и ООО «Индустрия чистоты» (не обладающих какой-либо видимой взаимосвязью и не входящих в одну группу лиц) с одного почтового адреса; направление в адрес антимонопольного органа от ответчиков документов, полностью идентичных по содержанию; участие в заседаниях комиссии и на совещаниях в Комитете природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от ответчиков одних и тех же представителей, не являющихся штатными сотрудниками данных организаций.

Также антимонопольным органом проведен обзор состояния конкуренции № 368 от 05.07.2023 на рынке оказания услуг по приему и обработке твердых коммунальных отходов IV[1]V классов опасности на территории Волгоградской области за период с 01.01.2022 по 01.06.2023.

В рамках проведения анализа установлено, что совместные действия ООО «Ресурс Лайн», ООО «Индустрия чистоты», ООО «Сфера чистоты», ООО «ТрансЭкоЛайн», направленные на заключение и исполнение соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, привели к сокращению или прекращению производства товаров.

Заявители указывают на то, что антимонопольный орган пришел к необоснованному выводу о наличии признаков заключения антиконкурентного соглашения, поскольку операторы не являются конкурентами на товарном рынке обращения с твердыми коммунальными отходами.

Географические границы каждого из товарных рынков, на которых действует каждый из ответчиков, закреплены в Территориальной схеме по обращению с отходами на территории Волгоградской области, утв. приказом Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 21.04.2022 № 645-ОД (далее - ТСОО), а именно в приложении В1. При этом географические границы товарных рынков для операторов по обработке ТКО определены императивно и любое их изменение будет являться нарушением схемы потоков отходов.

Как указывают заявители, антимонопольный орган расширил географические границы товарного рынка до административных границ Волгоградской области, ввиду чего пришел к ошибочному выводу о том, что операторы осуществляют деятельность на одном товарном рынке и являются фактическими и (или) потенциальными конкурентами

Как указывают заявители, действия операторов по сокращению времени приема отходов от регионального оператора совершены в пределах осуществления гражданских прав, обусловлены действиями самого регионального оператора, предусмотрены действующим законодательством и условиями договоров, ввиду наличия на стороне регионального оператора значительной задолженности за оказанные операторами услуги.

В соответствии с пунктом 2.3.3 договоров региональный оператор обязан принимать услуги по обработке ТКО и производить их оплату в порядке и сроки, предусмотренные условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договоров оператор вправе приостановить прием отходов на объект, в случае нарушения региональным оператором Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. постановлением Правительства Российской Федерации № 1156 от 12.11.2016 и иных норм и правил по обращению с отходами до устранения выявленных нарушений, либо условий настоящего договора.

Действия по сокращению времени приема ТКО вызваны объективными причинами (наличием задолженности, объективных оснований к наличию которой не установлено), меры, принятые операторами, не противоречат действующему законодательству и не отвечают каким-либо противоправным интересам.

Приказом Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области № 985-ОД от 12.07.2023 года ООО «Ситиматик-Волгоград» лишен статуса регионального оператора с 14.07.2023, в том числе в связи с тем, что задолженность регионального оператора по оплате услуг операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами превышает двенадцатую часть необходимой валовой выручки регионального оператора, определенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Как полагают заявители, антимонопольный орган неверно установил причинно-следственную связь между соглашением и последствиями, указанными в пункте 4 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ, которые наступили или могли бы наступить, а также не указал, в чем именно выразились или могли бы выразится последствия заключения соглашения в виде сокращения или прекращения производства товаров. При таких обстоятельствах в действиях операторов по одновременному изменению в одностороннем порядке графика приема ТКО на объекты обработки от ООО «Ситиматик-Волгоград» по договорам №01-ОБ от 18.01.2019, № 02-ОБ от 18.01.2019, № 03-ОБ от 18.01.2019, № 04-ОБ от 18.01.2019 отсутствуют необходимые условия для установления нарушенийпункта 4 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Ресурс Лайн», ООО «Индустрия чистоты», ООО «Сфера чистоты» и ООО «ТрансЭкоЛайн» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

При этом согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется свобода экономической деятельности, каждый имеет право свободно использовать свои способности и имущество для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 8, часть 1; статья 34, часть 1; статья 35, часть 2). Закрепляя фундаментальные основы экономической свободы человека, Конституция Российской Федерации исходит из того, что реализация этой свободы сопряжена с соблюдением условий, которые устанавливаются законом (статья 71, пункты «в», «ж», «о»; статья 76, часть 1), не должна выходить за объективные пределы, определяемые, в частности, недопустимостью нарушения прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3) и запретом осуществления экономической деятельности, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (статья 34, часть 2), а также может подвергаться определенным законодательным ограничениям, вводимым в соответствии с конституционно обусловленными критериями (статья 55, часть 3).

Конституционный запрет экономической деятельности, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, подразумевает наличие адекватных конкретным условиям механизмов выявления и пресечения нарушений антимонопольного законодательства, включая возможность применения в отношении соответствующих лиц мер государственного принуждения. Как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, государство вправе и обязано осуществлять в сфере экономических отношений контрольную функцию, которая по своей конституционно-правовой природе производна от его организующего и регулирующего воздействия на общественные отношения и присуща всем органам государственной власти в пределах закрепленной за ними компетенции (постановления от 18.07.2008 № 10-П и от 17.01.2013 № 1-П; определение от 03.04.2012 № 630-О).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 135-ФЗ антимонопольное законодательство Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из Закона о защите конкуренции, иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные встатье 3 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 135-ФЗ указанный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Законом о защите конкуренции запрещаются соглашения (сговоры), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В зависимости от правового статуса участников соглашения указанный запрет конкретизируется в нормах статьи 11 (запрет антиконкурентных соглашений между хозяйствующими субъектами, в том числе приводящих к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах), статьи 16 (запрет ограничивающих конкуренцию соглашений с участием органов публичной власти) и статьи 17 Закона о защите конкуренции (запрет соглашений между заказчиками, в том числе органами власти, и участниками торгов).

Под антиконкурентным соглашением согласно пункту 18 статьи 4Закона № 135-ФЗ понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к сокращению или прекращению производства товаров.

Картель заключается между самими хозяйствующими субъектами - конкурентами (осуществляющими деятельность в пределах одного рынка товаров или услуг) и подразумевает прямое (непосредственное) согласование ими действий при отсутствии у них в отношении друг друга властных правомочий, определяющих модель их экономического поведения на рынке.

Для квалификации действий хозяйствующих субъектов как не соответствующих статье 11 Закона № 135-ФЗ необходимо установить наличие противоречащих закону соглашения между указанными лицами или их согласованных действий и наступление (возможность наступления) в результате этих действий (соглашения) последствий, связанных с недопущением, ограничением, устранением конкуренции.

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона № 135-ФЗ конкуренция – это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Соглашение – договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18 статьи 4Закона № 135-ФЗ).

Признаками ограничения конкуренции являются сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 17 статьи 4 Закона № 135-ФЗ).

Доказывание наличия и фактической реализации антиконкурентного соглашения между хозяйствующими субъектами осуществляется на основании анализа их поведения в рамках предпринимательской деятельности, с учетом принципа разумности и обоснованности.

Факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан, в том числе, с использованием совокупности иных доказательств, в частности, фактического поведения хозяйствующих субъектов (пункт 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016).

Выявить соответствие либо несоответствие конкретного соглашения антимонопольному законодательству возможно лишь после изучения воздействия соглашения на рыночное поведение его сторон.

В статье 45.1 Закона № 135-ФЗ определено, что используется антимонопольным органом в качестве доказательств при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства. Достаточность доказательств в каждом конкретном случае должна определяться индивидуально на основе оценки всей совокупности факторов. Доказывание наличия и фактической реализации антиконкурентного соглашения между хозяйствующими субъектами осуществляется на основании всестороннего изучения и оценки всех обстоятельств дела, а также всей совокупности доказательств, в том числе фактов встреч конкурентов, переписки, результатов проверок, анализа поведения обществ в рамках предпринимательской деятельности с учетом принципов разумности и обоснованности.

В разъяснениях № 3 Президиума ФАС России «Доказывание недопустимых соглашений (в том числе картелей) и согласованных действий на товарных рынках, в том числе на торгах», утв. протоколом Президиума ФАС России от 17.02.2016 № 3, указано, что факт заключения антиконкурентного соглашения может быть установлен как на основании прямых доказательств, так и совокупности косвенных доказательств.

Квалифицирующее значение для доказывания вмененного антимонопольным органом нарушения антимонопольного законодательства имеет совершение хозяйствующими субъектами отвечающих интересам каждого и заранее известных каждому противоправных согласованных действий на одном товарном рынке относительно синхронно и единообразно при отсутствии к тому объективных причин.

Доказывание наличия фактической реализации антиконкурентного соглашения между хозяйствующими субъектами осуществляется на основании анализа их поведения в рамках предпринимательской деятельности, с учетом принципов разумности и обоснованности.

Согласно статьям 25, 45 Закона № 135-ФЗ в качестве доказательств при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольным органом рассматриваются документы, сведения, объяснения, информация в письменной и устной форме, включая служебную переписку в электронном виде.

Таким образом, доказыванию подлежит установление факта достижения заявителями договоренности в том числе в устной форме, в соответствии с которым хозяйствующие субъекты должны совершить обусловленные соглашением действия, направленные на достижение одной цели.

Квалифицирующее значение для подобного рода нарушений антимонопольного законодательства имеет совершение хозяйствующими субъектами отвечающих интересам каждого и заранее известных каждому противоправных и негативно влияющих на конкурентную среду действий на одном товарном рынке, относительно синхронно и единообразно при отсутствии к тому объективных причин.

Таким образом, квалификация поведения хозяйствующих субъектов как противоправных действий предполагает установление таких фактов, как: намеренное поведение каждого хозяйствующего субъекта определённым образом для достижения заранее оговоренной участниками аукциона цели; причинно-следственная связь между действиями хозяйствующих субъектов и сокращение или прекращение производства товаров; взаимная обусловленность действий хозяйствующих субъектов при отсутствии объективных внешних обстоятельств, спровоцировавших единообразное поведение участников рынка

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к:

1) установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок;

2) повышению, снижению или поддержанию цен на торгах;

3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков);

4) сокращению или прекращению производства товаров;

5) отказу от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками).

Нарушение пункта 4 части 1 статьи 11 Закона о № 135-ФЗ посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений в сфере предупреждения и ограничения монополистической деятельности, препятствует здоровой конкуренцию между хозяйствующими субъектами, являющейся определяющим условием обеспечения свободы экономической деятельности в Российской Федерации, что гарантировано статьей 8 Конституции Российской Федерации.

Из самой правовой конструкции «картеля» следует, что при доказывании нарушения части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ, выявления нарушения каких-либо частных, равно как публичных интересов не требуется, поскольку Законом № 135-ФЗ деяние в пункте 4 части 1 данной статьи запрещено само по себе (так называемый запрет per se).

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 № 9966/10 по делу№ А27-12323/2009, а также в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 № 08АП-9592/2020 по делу № А75-5500/2020.

Доказывание наличия и фактической реализации картельного соглашения между хозяйствующими субъектами осуществляется на основании анализа их поведения в рамках предпринимательской деятельности, с учетом принципов разумности и обоснованности.

Таким образом, для квалификации действий хозяйствующих субъектов конкурентов в качестве создания картеля, ограничивающего конкуренцию, достаточно установить сам факт заключения такими субъектами противоправного соглашения и направленность такого соглашения на сокращение или прекращение производства товаров.

По смыслу пункта 8 статьи 4 Закона № 135-ФЗ антиконкурентное соглашение в обязательном порядке подразумевает наличие волеизъявления на осуществление действий, направленных на заключение или реализацию такого соглашения. Вывод о наличии соглашения требует наличия доказательств, в числе которых могут, в частности, выступать переписка между заказчиком и поставщиком, протоколы совместных совещаний, наличие устойчивых связей между сотрудниками хозяйствующего субъекта и заказчика (письмо ФАС России от 27.08.2019 исх. № АД/74727/19).

Из материалов дела следует, что приказом УФАС по Волгоградской области№ 129/22 от 29.12.2022 возбуждено дело № 034/01/11-1524/2022 по признакам нарушения ООО «Ресурс Лайн», ООО «Индустрия чистоты», ООО «Сфера чистоты»,ООО «ТрансЭкоЛайн» пункта 4 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ.

Поводом для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства послужило поступившее в УФАС по Волгоградской области заявление ООО «Ситиматик-Волгоград» (вх. № 1634/22 от 05.10.2022) о возможном наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях ООО «Ресурс Лайн», ООО «Индустрия чистоты», ООО «Сфера чистоты», ООО «ТрансЭкоЛайн», которые, изменив в одностороннем порядке график приема ТКО на объекты обработки от регионального оператора, а ООО «Ресурс Лайн» и ООО «Индустрия чистоты» также не допустив спецтехнику регионального оператора на объекты обработки для передачи ТКО в режиме работы, предусмотренном условиями заключенных договоров, совершили действия, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

В силу пункта 4 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ«Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 59-ФЗ), юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По результатам конкурсного отбора ООО «Управление отходами-Волгоград» (действующее наименование – ООО «Ситиматик-Волгоград») присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Волгоградской области и 06.08.2018 между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области и ООО «Управление отходами - Волгоград» заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области сроком на 10 лет (далее – Соглашение).

Согласно подпункту «з» пункта 12 Правил проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами(утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 881, далее – Правила конкурсного отбора) документация об отборе регионального оператора должна содержать, в том числе, обязанности регионального оператора по заключению договоров с операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющими объектами по обработке, обезвреживанию и (или) захоронению твердых коммунальных отходов, использование которых предусмотрено схемой обращения с отходами (далее - операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами).

Пунктом 7.10.1 документации об отборе для проведения конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области (утв. приказом председателя комитета Жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области от 20.06.2018 № 92-ОД), установлено, что региональный оператор обязан заключать договоры с операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющими объектами по обработке, обезвреживанию и (или) захоронению ТКО, использование которых предусмотрено территориальной схемой (далее – операторы по обращению с ТКО).

Аналогичная обязанность регионального оператора предусмотрена пунктами 2.1.5 и 2.1.6 Соглашения.

Во исполнение указанных обязанностей региональным оператором заключены договоры со следующими операторами по обращению с ТКО, владеющими объектами по обработку ТКО: ООО «Ресурс Лайн», ООО «Индустрия чистоты», ООО «Сфера чистоты», ООО «ТрансЭкоЛайн».

Согласно пункту 2.1.3 приказа Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 05.06.2020 № 967-ОД «Об утверждении Правил осуществления деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области», региональный оператор заключает договоры с операторами по обращению с ТКО, осуществляющими деятельность по обработке, обезвреживанию, захоронению ТКО на территории Волгоградской области на объектах, использование которых предусмотрено территориальной схемой.

Таким образом, специальными нормами законодательства установлено особое положение хозяйствующих субъектов, владеющих объектами обработки ТКО, которые способны оказывать решающее влияние на положение регионального оператора на рынке оказания услуг по обращению с ТКО, поскольку региональный оператор не вправе отказаться от заключения договора с операторами, и обязан направлять потоки ТКО в своей зоне деятельности строго в соответствии с территориальной схемой на конкретный объект обработки, из конкретных территорий в зоне деятельности.

В соответствии с условиями договора № 01-ОБ от 18.01.2019 на оказание услуг по обработке ТКО IV-V классов опасности, заключенного между региональным оператором и ООО «Индустрия чистоты» (оператор по обращению с ТКО, осуществляющий деятельность по обработке ТКО), ООО «Индустрия чистоты» обязуется осуществлять прием ТКО и передачу отходов, оставшихся после обработки на объекты захоронения на условиях настоящего договора, а региональный оператор обязуется ТКО такому оператору и оплачивать услуги по обработке ТКО по установленному в соответствии с действующим законодательством РФ и Волгоградской области тарифу.

В соответствии с пунктом 2.3.2 вышеуказанного договора доставка ТКО на объект обработки отходов осуществляется региональным оператором с 07 час. 00 мин.по 19 час. 00 мин. ежедневно.

Аналогичные условия содержатся в договоре № 04-ОБ от 18.01.2019 на оказание услуг по обработке твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности, заключенном между ООО «Ситиматик-Волгоград» и ООО «Ресурс Лайн».

Пунктом 2.3.2 договора № 02-ОБ от 18.01.2019 на оказание услуг обработке твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности, заключенном междуООО «Ситиматик-Волгоград» и ООО «Сфера чистоты», предусмотрен график приема отходов на объект обработки с 08 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин. ежедневно.

Аналогичный график приема отходов от регионального оператора на объект обработки установлен пунктом 2.3.2 договора № 03-ОБ от 18.01.2019 на оказание услуг обработке твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности, заключенном между ООО «Ситиматик-Волгоград» и ООО «ТрансЭкоЛайн».

29.09.2022 ООО «Ситиматик-Волгоград» от ООО «Индустрия чистоты» получено уведомление (исх. № 162 от 29.09.2022) о сокращении с 01.10.2022 времени приема отходов от регионального оператора на мусоросортировочный комплекс, эксплуатируемый ООО «Индустрия чистоты» с 08 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин.

Уведомление аналогичного содержания о сокращении с 01.10.2022 времени приема отходов от регионального оператора на мусоросортировочные комплексы полученыООО «Ситиматик-Волгоград» от ООО «Ресурс Лайн» (исх. № 85 от 29.09.2022),ООО «Сфера чистоты» (исх. № 149 сч/сч от 29.09.2022) и ООО «ТрансЭкоЛайн»(исх. № 189-ТЛ/исч от 29.09.2022).

Антимонопольным органом установлено, что письмо ООО «ТрансЭкоЛайн» с электронной почты ekokam@yandex.ru направлено в адрес ООО «Ситиматик-Волгоград» 29.09.2022 14:49:04.

Письмо ООО «Сфера чистоты» с электронной почты sferakam@yandex.ru направлено в адрес ООО «Ситиматик-Волгоград» 29.09.2022 13:22:40.

Письмо ООО «Индустрия чистоты» направлено с электронной почты 413705@clean-rf.ru в адрес ООО «Ситиматик-Волгоград» и зарегистрировано региональным оператором 29.09.2022 17:58:22.

Письмо ООО «Ресурс Лайн» также было направлено в адрес регионального оператора с электронной почты 413705@clean-rf.ru и зарегистрировано ООО «Ситиматик-Волгоград» 29.09.2022 14:23:30.

В соответствии с частью 7 статьи 11 Закона № 135-ФЗ положения названной статьи не распространяются на соглашения между хозяйствующими субъектами, входящими в одну группу лиц, если одним из таких хозяйствующих субъектов в отношении другого хозяйствующего субъекта установлен контроль либо если такие хозяйствующие субъекты находятся под контролем одного лица, за исключением соглашений между хозяйствующими субъектами, осуществляющими виды деятельности, одновременное выполнение которых одним хозяйствующим субъектом не допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанные запреты установлены для лиц вне зависимости от того, занимают они доминирующее положение или нет (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30).

Под контролем в указанной статье понимается возможность физического или юридического лица прямо или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) определять решения, принимаемые другим юридическим лицом, посредством одного или нескольких следующих действий: распоряжение более чем пятьюдесятью процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный (складочный) капитал юридического лица; осуществление функций исполнительного органа юридического лица (часть 8 статьи 11 Закона № 135-ФЗ).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, а также с использованием системы «Национальное кредитное бюро» антимонопольным органом установлено, чтоФИО9 является директором ООО «Индустрия чистоты» и ООО «Сфера чистоты».

В соответствии со статьей 9 Закона № 135-ФЗ если лица, в данном случае, по ряду признаков (одна компания является единственным или преобладающим участником другой; одно и то же лицо выполняет функции единоличного исполнительного органа в компаниях; руководители компаний являются родственниками или супругами и т.п.) представляют собой «группу лиц», то по смыслу антимонопольного законодательства они действуют как единый хозяйствующий субъект.

При таких обстоятельствах ООО «Индустрия чистоты» и ООО «Сфера чистоты» входят в одну группу лиц по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 9 Закона № 135-ФЗ.

Таким образом, электронные письма с уведомлением о сокращении времени приема отходов от регионального оператора на мусоросортировочный комплексООО «Индустрия чистоты» и ООО «Сфера чистоты», состоящих в одной группе лиц, были направлены с разных почтовых адресов.

В то время как электронные письма с уведомлением о сокращении времени приема отходов от регионального оператора на мусоросортировочный комплекс ООО «Индустрия чистоты» и ООО «Ресурс Лайн», а именно хозяйствующих субъектов, не обладающих какой-либо видимой взаимосвязью и не входящих в одну группу лиц, направлены с одного почтового адреса (413705@clean-rf.ru).

Антимонопольным органом принято во внимание, что письма ООО «Ресурс Лайн», ООО «Индустрия чистоты», ООО «Сфера чистоты», ООО «ТрансЭкоЛайн» имеют идентичный по содержанию текст, а именно: «Уведомляем Вас, что с 01.10.2022 года дня график работы по приему отходов от регионального оператора ООО «Ситиматик-Волгоград» на мусоросортировочный комплекс, эксплуатируемый ООО «Ресурс Лайн»/ООО «Индустрия чистоты»/ООО «Сфера чистоты»/ООО «ТрансЭкоЛайн», будет с 08.00 по 17.00 часов».

Антимонопольный орган пришел к выводу о наличии сговора данных хозяйствующих субъектов при подготовке указанных писем о сокращении времени приема отходов от регионального оператора на мусоросортировочный комплексы, поскольку ООО «Ресурс Лайн», ООО «Индустрия чистоты», ООО «Сфера чистоты»,ООО «ТрансЭкоЛайн» одновременно (29.09.2022) сообщили ООО «Ситиматик-Волгоград» об одностороннем изменении условий заключенных договоров в части графика приема ТКО на объекты обработки.

Антимонопольным органом принято во внимание, что документы, направляемые ООО «Ресурс Лайн», ООО «Индустрия чистоты», ООО «Сфера чистоты»,ООО «ТрансЭкоЛайн» в адрес антимонопольного органа полностью идентичны по содержанию, к таким документам относятся, например, ответы на запрос со стороныООО «Ресурс Лайн» и ООО «Индустрия чистоты» (вх. № 2197-ЭП/22 от 24.10.2022), направленные в адрес Управления с одной электронной почты (413705@clean-rf.ru), а также ответ на запрос ООО «Сфера чистоты» (вх. № 2195-ЭП/22 от 24.10.2022), ответ на запрос ООО «ТрансЭкоЛайн» (вх. № 2206-ЭП/22 от 24.10.2022).

Также письма в адрес антимонопольного органа со стороны оператороввх. № 2818-ЭП/22 от 10.11.2022 – ООО «ТрансЭкоЛайн», вх. № 2809-ЭП/22 от 10.11.2022 – ООО «Индустрия чистоты», вх. № 2823-ЭП/22 от 10.11.2022 – ООО «Сфера чистоты» содержат идентичные по содержанию тексты ответов.

Кроме того, ответы на определение о назначении дела со стороныООО «Индустрия чистоты» (вх. № 889-ЭП/23 от 06.02.2023) и ООО «Ресурс Лайн» (вх. № 890-ЭП/23 от 06.02.2023) направлены в адрес антимонопольного органа также с одного адреса электронной почты – 413705@clean-rf.ru.

Указанные письма (вх. № 889-ЭП/23 от 06.02.2023) и (вх. № 890-ЭП/23 от 06.02.2023) аналогичны по своему содержанию письмам иных операторов: ООО «Сфера чистоты» (вх. № 892-ЭП/23 от 06.02.2023) и ООО «ТрансЭкоЛайн» (вх. № 891-ЭП/23 от 06.02.2023).

В соответствии с информацией, представленной ООО «Ситиматик-Волгоград» в рамках рассмотрения дела, установлено, что документооборот между ООО «Ситиматик-Волгоград» и ООО «Ресурс Лайн», ООО «Индустрия чистоты» происходит посредством в том числе электронной почты. Так, обращения в ООО «Ситиматик-Волгоград» от имени ООО «Ресурс Лайн» и ООО «Индустрия чистоты» поступают с одного адреса электронной почты – 413705@clean-rf.ru.

В письменных пояснениях в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства ООО «Ресурс Лайн», ООО «Индустрия чистоты», ООО «Сфера чистоты», ООО «ТрансЭкоЛайн» указали на то, что их действия и действия других операторов по обработке по изменению графика приема отходов совпали во времени.

Антимонопольный орган принял во внимание, что при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства от операторов выступали одни и те де представители (ФИО2, ФИО10, ФИО11).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 135-ФЗ действия (бездействие) хозяйствующих субъектов, предусмотренные частью 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ (за исключением действий (бездействия), указанных в пунктах 1 (за исключением случаев установления или поддержания цены товара, являющегося результатом инновационной деятельности), 2, 3, 5, 6, 7 и 10 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ), соглашения и согласованные действия, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 11, статьей 11.1Закона № 135-ФЗ, сделки, иные действия, предусмотренные статьями 27 – 29Закона № 135-ФЗ, могут быть признаны допустимыми, если такими действиями (бездействием), соглашениями и согласованными действиями, сделками, иными действиями не создается возможность для отдельных лиц устранить конкуренцию на соответствующем товарном рынке, не налагаются на их участников или третьих лиц ограничения, не соответствующие достижению целей таких действий (бездействия), соглашений и согласованных действий, сделок, иных действий, а также если их результатом является или может являться:

1) совершенствование производства, реализации товаров или стимулирование технического, экономического прогресса либо повышение конкурентоспособности товаров российского производства на мировом товарном рынке;

2) получение покупателями преимуществ (выгод), соразмерных преимуществам (выгодам), полученным хозяйствующими субъектами в результате действий (бездействия), соглашений и согласованных действий, сделок.

В соответствии с частью 6 статьи 11 Закона № 135-ФЗ хозяйствующий субъект вправе представить доказательства того, что заключенные им соглашения, предусмотренные частями 2 - 4 указанной статьи, могут быть признаны допустимыми в соответствии со статьей 12 или с частью 1 статьи 13 Закона № 135-ФЗ.

Как указал антимонопольный орган, в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства операторы доказательств, предусмотренных вышеприведенными положениями Закона № 135-ФЗ, не предоставили.

Из материалов дела следует, что представители операторов указывали в качестве причины по внесению изменений в график приема ТКО на объекты обработки наличие задолженности ООО «Ситиматик-Волгоград» по оплате услуг по обработке ТКО IV-V классов опасности по договорам № 01-ОБ от 18.01.2019, № 02-ОБ от 18.01.2019, № 03-ОБ от 18.01.2019, № 04-ОБ от 18.01.2019.

Пунктом 5.4 договоров № 01-ОБ от 18.01.2019, № 02-ОБ от 18.01.2019, № 03-ОБ от 18.01.2019, № 04-ОБ от 18.01.2019 предусмотрено, что за нарушение региональным оператором обязательств по оплате услуг оператора подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процента составляет 0,02% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В то же время, в договорах № 01-ОБ от 18.01.2019, № 02-ОБ от 18.01.2019,№ 03-ОБ от 18.01.2019, № 04-ОБ от 18.01.2019 отсутствует возможность одностороннего внесения изменений в условия договора в том числе, при наличии задолженности со стороны ООО «Ситиматик-Волгорад».

В соответствии с пунктом 2.1.1 договоров № 01-ОБ от 18.01.2019, № 02-ОБ от 18.01.2019, № 03-ОБ от 18.01.2019, № 04-ОБ от 18.01.2019 оператор обязан принимать от регионального оператора (в том числе, от операторов, оказывающих региональному оператору услуги по транспортированию отходов на основании договора) и обрабатывать ТКО, указанные в Приложении № 1 к настоящему договору, с использованием технологий и оборудования объекта, указанного в пункте 1.6 договора.

Как указывают заявители, силу пункта 2.2.3 указанных договоров оператор имеет право приостановить прием отходов на объект в случае нарушения региональным оператором либо привлеченными им операторами по транспортированию ТКОПравил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. постановлением Правительства Российской Федерации № 1156 от 12.11.2016, и иных норм и правил по обращению с отходами до устранения выявленных нарушений, либо условий настоящего договора.

В то же время, пунктом 2.1.6 указанных договоров предусмотрена обязанность оператора незамедлительно известить регионального оператора о возникновении обязательств, препятствующих оказанию услуг, а также о возникновении иных обстоятельств, влияющих на изменение сроков или качества услуг.

Пунктом 2.1.8 договоров предусмотрено, что оператор обязан незамедлительно уведомить (допустимо по электронной почте, телефону, факсу либо письменно) регионального оператора о нарушении региональным оператором, либо привлеченными им операторам по транспортированию ТКО Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. постановлением Правительства Российской Федерации№ 1156 от 12.11.2016, и иных норм и правил по обращению с отходами либо условий настоящего договора.

Между тем в направленных операторами письмах о сокращении времени приема ТКО на объекты обработки не содержится причин таких действий, не указаны факты нарушения со стороны регионального оператора Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. постановлением Правительства Российской Федерации№ 1156 от 12.11.2016, и иных норм и правил по обращению с отходами либо условий настоящего договора.

Как указывает ООО «Ситиматик-Волгоград», изменение графика приема ТКО оператором, эксплуатирующим объект обработки ТКО, привело к вынужденному изменению логистических маршрутов сбора и транспортирования ТКО от источников образования отходов до объектов обращения с отходами, предусмотренными территориальной схемой обращения с отходами.

В связи с сокращением на 3 часа времени приема ТКО на объектах обработки, сократилось количество транспортных средств регионального оператора, осуществивших разгрузку собранного ТКО на объектах обработки.

Вышеуказанное сокращение привело к невозможности, в большинстве случаев, разгрузки ТКО, собранных за вторые рейсы мусоровозов на объектах обработки, и как следствие к перенакоплению ТКО на мусороперегрузочных станциях.

При этом с 28.04.2023 операторами по обработке ТКО ООО «Ресурс-Лайн» иООО «Индустрия чистоты», в очередной раз сокращено время приема ТКО до 6 часов в день и установлен новый график приема отходов с 08 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин.

На объекты обращения с ТКО, принадлежащим ООО «Ресурс Лайн» иООО «Индустрия чистоты» направляется на прямую весь объем ТКО, образуемый в Кировском, Красноармейском, Краснооктябрьском, Советском, Центральном и Тракторозаводском районах г. Волгограда, г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Светлоярском районах Волгоградской области и через мусороперегрузочные станции регионального оператора объём ТКО, образуемый в Дзержинском районе г. Волгограда, Быковском, Городищенском, Дубовском, Иловлинском, Калачевском, Клетском, Николаевском, Октябрьском, Палласовском, Старополтавском, Суровикинском, Чернышковском, Котельниковском районах Волгоградской области.

Сокращение времени приема ТКО на объекты обработки еще на 2 часа привело к невозможности вывоза всего объема отходов, образуемых населением с периодичностью, установленной нормами санитарно-эпидемиологического законодательства.

Территориальная схема по обращению с отходами на территории Волгоградской области, утв. приказом комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 21.04.2022 № 645-ОД является нормативным документом, обязательным для исполнения всеми участниками соответствующих правоотношений, в том числе операторами по обращению с отходами.

Операторы по обработке ТКО как профессиональные участники рынка по обращению с отходами, на которых Законом № 89-ФЗ возложена обязанность по соблюдению территориальной схемы, должны были осознавать, что сокращение графика приема отходов от регионального оператора неизбежно приведет к нарушению схемы потоков ТКО, а также создаст реальную угрозу таких негативных последствий как накопление ТКО у регионального оператора и населения без их надлежащей обработки и размещения, что негативно скажется на санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Само по себе наличие задолженности при длящемся характере гражданско- правовых отношений не может являться основанием для приостановления исполнения обязательств по договору вне определения степени влияния суммы задолженности регионального оператора на возможность продолжения деятельности оператором по обращению с ТКО в установленном договором режиме.

Именно претензионно-договорная работа и обращение за судебной защитой в исковом порядке в рассматриваемом случае, учитывая запрет на нарушение территориальной схемы всеми ее участниками, включая ООО «Индустрия чистоты» и ООО «Ресурс Лайн», являются способами защиты прав операторов на получение оплаты услуг по соответствующим договорам от ООО «Ситиматик-Волгоград», соразмерными характеру допущенных нарушений договорных обязательств с учетом того, что соответствующие субъекты правоотношений являются сторонами не только гражданско-правовых, но и публично-правовых отношений по обращению с ТКО.

Суд считает необходимым отметить, что в своих последних разъяснениях относительно применения антимонопольного законодательства высшая судебная инстанция указывает на невозможность признания недействительным ненормативного акта антимонопольного органа только на основании квалификации рассматриваемых правоотношений как гражданско-правовых (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства»).

В пункте 5 указанного постановления Пленума указано, что реализация антимонопольными органами в целях защиты конкуренции предоставленных им властных полномочий не исключает права участников рынка на защиту своих гражданских прав на основании положений Закона № 135-ФЗ, включая право на обращение в суд (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 61 данного постановления Пленума прямо указано на возможность параллельного использования административного и судебного порядка защиты прав и свободу выбора между ними.

Следовательно, наличие гражданско-правового спора между сторонами договора на оказание услуг по обработке ТКО не свидетельствует о невозможности признания операторов нарушившими антимонопольное законодательство в случае, если в их действиях будет доказан состав такого нарушения.

Антимонопольным органом было принято во внимание, что постановлением Двенадцатого арбитражного суда апелляционного суда от 04.07.2023 по делу№ А12-11608/2023 отмечено, что в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Обращаясь в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер ООО «Ситиматик - Волгоград» указывало на то, что между ООО «Ситиматик-Волгоград» и ООО «Ресурс Лайн» заключен договор № 04-ОБ на оказание услуг по обработке ТКО IV-V класса опасности на объекте размещения отходов от 18.01.2019, в соответствии с которым истец оказывает ответчику услуги по обработке ТКО.

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора, региональный оператор обязан доставлять ТКО на объект обработки отходов с 07 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. ежедневно.

29.09.2022 ООО «Ситиматик - Волгоград» от ООО «Ресурс Лайн» получено уведомление о сокращении с 01.10.2022 времени приема отходов от регионального оператора на мусоросортировочный комплекс, эксплуатируемый ООО «Ресурс Лайн» с 08:00 по 17:00.

28.04.2023 ООО «Ситиматик - Волгоград» от ООО «Ресурс Лайн» получено уведомление о сокращении с 28.04.2023 времени приема отходов от регионального оператора на мусоросортировочный комплекс, эксплуатируемый ООО «Ресурс Лайн»с 08 час. 00 мин. по 15 час. 00 мин.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора и ограничении им времени приема отходов на мусоросортировочный комплекс региональному оператору.

Ограничение приема ТКО от регионального оператора до разрешения спора по существу создаст возможность возникновения опасности для окружающей среды и угрозы жизни и здоровью населению в силу прекращения физической возможности вывоза ТКО с мест их накопления (с контейнерных площадок) на территории г. Волгограда и Волгоградской области без разгрузки ТКО на объекты обращения с отходами.

Данное обстоятельство создает угрозу нарушения императивных требований санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации, устанавливающего минимальную периодичность вывоза отходов с мест накопления ТКО (с контейнерных площадок), обязательную к соблюдению и не допускающую какой-либо просрочки или отсрочки вывоза отходов.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что не принятие заявленных обеспечительных мер способно привести к нарушению публичных интересов, в частности к затруднению или невозможности вывоза твердых бытовых отходов, что в свою очередь, может привести к накоплению отходов, возникновению сложной экологической ситуации в регионе и причинению вреда жизни и здоровью жителей указанных населенных пунктов. Таким образом, заявленные истцом обеспечительные меры о запрете ООО «Ресурс Лайн» прекращать или ограничивать прием на объект обработки, эксплуатируемый ООО «Ресурс Лайн», твердых коммунальных отходов от регионального оператора с 07 час. 00 мин. по 19 час. 00 мин. ежедневно связаны с предметом иска, являются соразмерными заявленным требованиям, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, а также направлены на предотвращение нарушения публичных интересов, интересов третьих лиц до рассмотрения спора по настоящему делу по существу.

С учетом требований разумности и обоснованности, соразмерности истребуемой обеспечительной меры заявленным требованиям, сохранения баланса интересов участвующих в деле лиц, заявление о принятии обеспечительной меры в виде запрета ООО «Ресурс Лайн» прекращать или ограничивать прием на объект обработки, эксплуатируемый ООО «Ресурс Лайн», твердых коммунальных отходов от регионального оператора с 07 час. 00 мин. по 19 час. 00 мин. ежедневно по договору № 04-ОБ от 18.01.2019, подлежало удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции постановил запретить ООО «Ресурс Лайн» прекращать или ограничивать прием на объект обработки, эксплуатируемый ООО «Ресурс Лайн», твердых коммунальных отходов от регионального оператора с 07 час. 00 мин. по 19 час. 00 мин. ежедневно (договор № 04-ОБ от 18.01.2019).

Аналогичное обстоятельство было отражено Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в рамках дела № А12-11607/2023 по принятию обеспечительных мер в отношении ООО «Индустрия чистоты».

В дальнейшем обеспечительные меры были отменены по ходатайствуООО «Ресурс Лайн» и ООО «Индустрия чистоты» определениями Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2023 и 04.08.2023 в рамках дел №№ А12-11608/2023,А12-11607/2023, в связи с утратой ООО «Ситиматик-Волгоград» статуса регионального оператора.

23.08.2023 определением Арбитражного суда Волгоградской области по делу№ А12-11607/2023 производство по делу прекращено, в связи с отказомООО «Ситиматик-Волгоград» от иска. Таким образом, судом в рамках дела№ А12-11607/2023 не давалась правовая оценка фактическим обстоятельствам.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 по делу № А12-11608/2023 принят отказ ООО «Ситиматик-Волгоград» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс Лайн» об обязании исполнять договор № 04-0Б на оказание услуг по обработке ТКО IV-V класса опасности на объекте размещения отходов от 18.01.2019, в соответствии с условиями пунктов 2.1.1, 2.3.2 договора и взыскании судебной неустойки в размере 300 000 руб. за каждый день неисполнения обязательств по договору № 04-0Б от 18.01.2019 и неисполнения решения суда. Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.08.2023 по делу№ А12-11608/2023 отменено, производство по делу прекращено.

Как пояснил в судебном заседании представитель ООО «Ситиматик-Волгоград», отказы от исков были мотивировано тем, что общество утратило статус регионального оператора.

Как обоснованно указал в оспариваемом решении антимонопольный орган, вопреки доводам заявителей о разрешении антимонопольным органом гражданско-правового спора между ООО «Ситиматик-Волгоград» и операторами, Закон № 135-ФЗ не содержит указаний на то, что защита гражданских прав в административном порядке (путем рассмотрения антимонопольным органом дел о нарушениях антимонопольного законодательства) исключается при наличии возможности обратиться в суд или, наоборот, является обязательным условием обращения лиц, чьи права нарушены, в суд (пункт 61 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства»).

Действия ООО «Ситиматик-Волгоград» по обращению в антимонопольный орган с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства по факту наличия сговора не коррелируют с возможностью либо невозможностью разрешения гражданско-правового спора, возникшего между операторами по обработке ТКО и региональным оператором по факту изменения времени приема ТКО на объекты обработки.

Доводы заявителей о том, что антимонопольный орган допустил нарушения в части анализа рынка, на котором совершено нарушение, являются несостоятельными ввиду следующего.

Для определения товарного рынка необходимо установление географических границ.

Определение географических границ товарного рынка осуществляется в соответствии с приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 28.04.2010 № 220 «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке».

Географические границы товарного рынка определяются с учетом материалов дела о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе территорий, определенных в соглашении хозяйствующих субъектов, в котором усматриваются признаки нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии с пунктом 4.1 приказа ФАС № 220 процедура определения географических границ товарного рынка (границ территории, на которой приобретатель (приобретатели) приобретает или имеет экономическую, техническую или иную возможность приобрести товар и не имеет такой возможности за ее пределами) включает:

- предварительное определение географических границ товарного рынка;

- выявление условий обращения товара, ограничивающих экономические возможности приобретения товара приобретателем (приобретателями);

- определение территорий, входящих в географические границы рассматриваемого товарного рынка.

Товарный рынок может охватывать территорию Российской Федерации или выходить за ее пределы (федеральный рынок), охватывать территорию нескольких субъектов Российской Федерации (межрегиональный рынок), не выходить за границы субъекта Российской Федерации (региональный рынок), не выходить за границы муниципального образования (местный или локальный рынок) (приказ ФАС РФ от 30.01.2015 № 33/15).

Согласно разъяснениям ФАС России № 17 «Об отдельных вопросах анализа состоянии конкуренции» (утв. протоколом Президиума ФАС России от 10.04.2019 № 3) предусмотрено, что процедура определения географических границ товарного рынка (границ территории, на которой приобретатель (приобретатели) приобретает или имеет экономическую, техническую или иную возможность приобрести товар и не имеет такой возможности за ее пределами) заключается в поэтапном исследовании возможностей покупателей приобрести товар на определенной территории и отсутствии такой возможности за ее пределами, предполагает необходимость проведения последовательной оценки полученных из различных источников сведений об условиях обращения товара на соответствующей территории, ограничивающих экономические, технические или иные возможности его приобретения покупателями.

УФАС по Волгоградской области проведен обзор состояния конкуренции № 368 от 05.07.2023 на рынке оказания услуг по обработке твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности на территории Волгоградской области за период с 01.01.2022 по 01.06.2023 по делу № 034/01/11-1524/2022.

В рамках проведения анализа установлено, что совместные действия ООО «Ресурс Лайн», ООО «Индустрия чистоты», ООО «Сфера чистоты», ООО «ТрансЭкоЛайн», направленные на заключение соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, привели к сокращению или прекращению производства товаров.

Как было указано ранее, во исполнение обязанностей регионального оператора (ООО «Ситиматик[1]Волгоград») были заключены с заявителями договоры с операторами по обращению с ТКО, владеющими объектами по обработке, обезвреживанию и (или) захоронению ТКО, использование которых предусмотрено территориальной схемой.

Требования к территориальным схемам обращения и порядок ее утверждения регулируется статьей 13.3 Закона № 89-ФЗ.

В целях организации и осуществления деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов утверждаются территориальные схемы обращения с отходами и федеральная схема обращения с твердыми коммунальными отходами(статья 13.3 Закона № 89-ФЗ).

Пунктами 2 и 3 статьи 13.3 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что территориальная схема обращения с отходами разрабатывается и утверждается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с документами территориального планирования. Территориальная схема обращения с отходами (ТСОО) должна включать в себя в т.ч.: схему потоков отходов, в том числе твердых коммунальных отходов, от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов, которая включает в себя графические обозначения мест, количество образующихся отходов, количество объектов, используемых для обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов

Территориальной схемой обращения с отходами на территории Волгоградской области, утв. приказом Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 21.04.2022 № 645-ОД, определены направления транспортирования ТКО из каждого муниципального образования Волгоградской области на соответствующие объекты инфраструктуры, а именно: мусороперегрузочные станции (МПС) - 1-е плечо транспортирования, объекты обработки ТКО (МСК) - 2-е плечо транспортирования, и объекты размещения ТКО (полигон) - 3-е плечо транспортирования.

Схема распределения потоков транспортирования ТКО в Волгоградской области указана в Приложении В1 к Территориальной схеме, согласно которому региональный оператор обязан осуществлять транспортирование ТКО от каждого муниципального образования Волгоградской области строго на определенный объект обработки ТКО (2-е плечо), а затем от каждого объекта обработки ТКО на строго определенный объект размещения ТКО (3-е плечо).

Поскольку объекты приема и обработки ТКО каждого из операторов осуществляются в границах Волгоградской области, географическими границами рынка оказания услуг по приему и обработке ТКО IV-V классов опасности являются границы Волгоградской области.

Также, как указал в отзыве на заявление ООО «Ситиматик-Волгоград», согласно публичной информации, размещенной на сайте Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области в разделе «Организация работы в сфере обращения с отходами» размещены сведения, в т.ч. о ранее принятых ТСОО Волгоградской области, а именно:

- ТСОО на территории Волгоградской области, утвержденная приказом комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 30.05.2020 № 927-ОД (далее - ТСОО № 927-ОД);

- ТСОО на территории Волгоградской области, утвержденная приказом комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 21.04.2022 № 645-ОД (далее - ТСОО № 645-ОД);

- ТСОО на территории Волгоградской области, утвержденная приказом комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 20.10.2023 №1522-ОД (далее - ТСОО № 1522-ОД).

Из анализа указанных ТСОО и приложений к ним, следует:

- согласно таблице 41 ТСОО № 927-ОД: схема потоков ТКО не содержит сведений об объектах переработки ТКО, указаны объекты размещения (полигоны). Схема распределения составлена в отношении 38 муниципальных образований, покрывающих всю территорию Волгоградской области. Территория регионального центра города-героя Волгоград разделена на 8 подтерриторий, вывоз ТКО с которых направлен на разные полигоны ТКО;

- согласно таблице 45 «Схема потоков ТКО на 2020 и 2021 гг.» ТСОО № 645- ОД: схема потоков ТКО содержит сведения об объектах переработки ТКО и объектах размещения. Схема потока составлена в отношении 38 муниципальных образований, покрывающих всю территорию Волгоградской области, аналогична схеме потоков ТСОО № 927-ОД.

- согласно таблице 9.1 «Существующая схема потоков отходов (на 2023 год)» ТСОО № 1522-ОД: схема потоков ТКО содержит сведения об объектах переработки ТКО и объектах размещения. Схема потоков составлена в отношении 38 муниципальных образований, покрывающих всю территорию Волгоградской области.

Распределение потоков и разделение территории области отличаются от схемы потоков отходов, утвержденные ТСОО № 645-ОД, а именно:

- Еланский район: направление потока на обработку ТКО изменено в адресООО «Сфера Чистоты» (ранее согласно ТСОО № 645-ОД поток отходов на обработку ТКО направлялся в ООО «Трансэколайн»);

- Светлоярский район: направление потока ТКО изменено в адресООО «РесурсЛайн» (ранее согласно ТСОО № 645-ОД поток отходов данного района отправлялся на обработку ООО «Индустрий красоты» и ООО «РесурсЛайн»);

- город-герой Волгоград: изменено разделение территории города в части направления потоков ТКО (отсутствует разделение по районам города, как ранее установлено ТСОО № 645-ОД и № 927-ОД). Изменена схема потока отходов в части направления на обработку ТКО в адрес ООО «ЭкоМастер», из схемы потока отходов исключен перегрузочный пункт с элементами сортировки ООО «Ситиматик[1]Волгоград».

Данные обстоятельства свидетельствует о том, что исполнительный орган субъекта Российской Федерации при разработке и утверждении ТСОО (в т.ч. схемы потока) ограничен исключительно территорией самого субъекта. Профильное ведомство субъекта Российской Федерации вправе разработать и утвердить новую ТСОО с новой схемой потоков ТКО, отличной от ранее согласованной, но в пределах субъекта Российской Федерации. Ограничением, остающимся неизменным при подготовке и утверждении ТСОО, является территория субъекта - Волгоградская область.

В соответствии с пунктом 8.2 раздела 8 территориальной схемы при возникновении каких-либо чрезвычайных или непредвиденных ситуаций на объектах обращения с отходами транспортирование отходов должно осуществляться на ближайший легитимный объект, имеющий остаточный ресурс на момент возникновения чрезвычайной или непредвиденной ситуации. К таким ситуациям могут относиться в том числе, но не ограничиваясь: административное приостановление деятельности объекта; прекращение деятельности объекта (приостановление/аннулирование лицензии/исключение объекта из ГРОРО); пожар на объекте; выход из строя техники на объекте; ремонт дороги к объекту; распутица, размытие, снежный завал подъездных путей и на самом объекте; изменение срока ввода в эксплуатацию нового объекта, предусмотренного территориальной схемой.

В случае приостановки работы объекта обращения с отходами, включенного в схему потоков ТКО Волгоградской области и невозможности направления отходов на указанный объект, основным критерием выбора объекта является транспортное плечо, которое не должно превышать 100 км от объекта, приостановившего деятельность. Региональный оператор направляет отходы на ближайший объект обращения с отходами относительно объекта обращения с отходами, приостановившего свою работу, при соблюдении основного критерия.

Согласно Порядку проведения анализа географические границы товарного рынка представляют собой границы территории, на которой приобретатель (приобретатели) приобретает или имеет экономическую, техническую или иную возможность приобрести товар и не имеет такой возможности за ее пределами.

Утвержденные (действующие) на территории субъекта ТСОО являются обязательными к соблюдению как региональным оператором, операторами и иными участниками оборота ТКО, но одновременно содержат гибкие условия, позволяющие не допустить приостановку (прекращение) оказания коммунальных услуг населению субъекта Российской Федерации в части обращения ТКО, внося временные или постоянные изменения в ТСОО в пределах географических границ Волгоградской области.

Вышеуказанные ТСОО предоставляют возможность временно изменить схему потоков путем направления отходов только на объекты с обращением с отходами, предусмотренные ТСОО, и находящиеся в пределах территории Волгоградской области.

Из указанного следует, что географическая граница товарного рынка в данном случае - это Волгоградская область, поскольку территориальная схема не определяет географические границы товарного рынка, а определяет порядок организации и осуществления деятельности регионального оператора в границах одного субъекта Российской Федерации (Волгоградской области).

Таким образом, ООО «Ресурс Лайн», ООО «Индустрия чистоты», ООО «Сфера чистоты», ООО «ТрансЭкоЛайн» осуществляют деятельность на одном товарном рынке, являются фактическими и (или) потенциальными конкурентами.

Суд критически оценивает доводы заявителей о том, что они не являются конкурентами друг другу, поскольку ТСОО содержит условия, позволяющие не допустить приостановку (прекращение) оказания коммунальных услуг населению субъекта Российской Федерации в части обращения ТКО, в связи с чем предусмотрено, что в случае приостановки работы объекта обращения с отходами, включенного в схему потоков ТКО Волгоградской области и невозможности направления отходов на указанный объект, основным критерием выбора объекта является транспортное плечо, которое не должно превышать 100 км от объекта, приостановившего деятельность.

Региональный оператор направляет отходы на ближайший объект обращения с отходами относительно объекта обращения с отходами, приостановившего свою работу, при соблюдении основного критерия. Изменение направления транспортирования может осуществляться до возобновления работы объекта обращения с ТКО.

В соответствии с ТСОО № 645-ОД (действующей на период осуществленияООО «Ситиматик-Волгоград» обязанности регионального оператора) все объекты по переработке отходов на территории Волгоградской области принадлежат заявителям.

В соответствии с условиями договоров, заключенных между заявителями и бывшим региональным оператором, оплата услуг по обработке ТКО осуществляется из расчета тарифа на услугу по обработке единицы количества массы ТКО и количества массы ТКО, принятых на объекты переработки за расчетный период. Из этого следует, что оплата по договору является сдельной и зависит от количества массы ТКО, принятой каждым из заявителей в расчетный период (месяц), соответственно, заявители являются конкурентами по отношению друг к другу, оказывая социально значимую услугу по обработке ТКО на территории Волгоградской области по установленному тарифу. При этом прибыль каждого из заявителей напрямую зависят от принятого объема отходов на обработку.

В данном случае, совершив синхронные/согласованные действия по сокращению приема ТКО, заявители допустили антиконкурентное поведение по ограничению конкуренции между собой, сократив время оказания услуг региональному оператору по приемке на обработку ТКО, не позволив региональному оператору перенаправить потоки отходов согласно утвержденной ТСОО, к любому другому из заявителей (в случае, если подобное поведение было бы единичным), как то предусмотрено ТСОО.

Ограничение конкуренции картелем в случаях, упомянутых в пунктах 1 - 5 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ, в силу закона предполагается (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства»).

В данном случае односторонние согласованные действия заявителей по изменению графика приема ТКО (уменьшению периода приемки ТКО) привело к ухудшению условий по передаче ТКО на обработку, что не позволило региональному оператору выполнять свои обязательствам перед населением в части предоставления коммунальной услуги по обработке ТКО и иными контрагентами.

Как обоснованно указал антимонопольный орган, в рассматриваемом случае одномоментные действия каждого из ответчиков образовали сговор. ДействияООО «Ресурс Лайн», ООО «Индустрия чистоты», ООО «Сфера чистоты»,ООО «ТрансЭкоЛайн» привели к невозможности исполнения ООО «Ситиматик-Волгоград» своих обязательств перед иными контрагентами (потребителями, юридическими лицами).

Как следствие указанных действий у Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области возникла возможность для лишенияООО «Ситиматик-Волгоград» статуса регионального оператора, в связи с неисполнением своих обязательств.

Приказом № 985-ОД от 12.07.2023 Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ООО «Ситиматик-Волгоград» с 14.07.2023 лишено статуса регионального оператора по обращению с ТКО на территории Волгоградской области по следующим основаниям:

– опущение в течение календарного года ООО «Ситиматик-Волгоград» по его вине многократных нарушений Правил обращения с отходами;

– наличие объема задолженности ООО «Ситиматик-Волгоград» по оплате услуг операторов по обращению с ТКО, превышающего двенадцатую часть необходимой валовой выручки ООО «Ситиматик-Волгоград», определенной комитетом тарифного регулирования Волгоградской области на 2023 год;

– нарушение ООО «Ситиматик-Волгоград» условий соглашения в отношении представления безотзывной банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств по соглашению.

Также суд отмечает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 по делу№ А12-17592/2023, отказано в удовлетворении требований ООО «Ситиматик-Волгоград» о признании недействительным приказа Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 12.07.2023 № 985-ОД «О лишении общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области».

При этом суд апелляционной инстанции указал, что решением Волгоградского УФАС России от 05.09.2023 по делу № 034/01/11-1524/2022 установлено одновременное одностороннее изменение условий заключенных договоров в части графика приема ТКО на объекты обработки в сентябре 2022 года, тогда как акты местных администраций о наличии нарушений со стороны регионального оператора составлялись за период январь - июнь 2023 года.

В данном случае суд исходит из того, что последующее лишениеООО «Ситиматик-Волгоград» статуса регионального оператора не поставлено в причинно-следственную связь от действий операторов, антимонопольный орган так же не указывал соответствующих выводов, как ошибочно указывают заявители.ООО «Ситиматик-Волгоград» в рамках настоящего дела так же не указывал на то, что следствием действий операторов явилось лишение его статуса регионального оператора.

Как следует из судебных актов по делу № А12-17592/2023, правовыми основаниями для лишения ООО «Ситиматик-Волгоград» статуса регионального оператора послужило установление совокупности следующих обстоятельств на основании подпункта «в» пункта 40 Правил № 1156: между региональным оператором и операторами по обращению с ТКО заключены договоры по оказанию услуг; Региональной службой по тарифам РСО-Волгоград определена необходимая валовая выручка регионального оператора; задолженность регионального оператора по оплате услуг оператора по обращению ТКО превышает 1/12 необходимой валовой выручки регионального оператора, т.к. формальное несоответствие ООО «Ситиматик-Волгоград» предъявляемым к статусу регионального оператора требованиям.

В рамках настоящего дела в предмет доказывания входят иные обстоятельства, а именно - наличие или отсутствие соглашения между операторами или их согласованных действий и наступление (возможность наступления) в результате этих действий (соглашения) последствий, связанных с недопущением, ограничением, устранением конкуренции.

Антимонопольным органом в качестве последствий заключения между операторами антиконкурентного соглашения вменяется ограничение конкуренции, которое привело к сокращению объема услуг по обращению с ТКО.

Заявителями не опровергнуто, что действия операторов по одновременному изменению в одностороннем порядке графика приема ТКО на объекты обработки отООО «Ситиматик-Волгоград» были известны каждому и соответствовали их интересам, что подтверждается направлением в один промежуток времени одинаковых писем об ограничении периода приема ТКО от регионального оператора.

Доказательством соглашения хозяйствующих субъектов - операторов, направленных на одновременное изменение графика (уменьшение) периода приема ТКО, являются то, что действия совершены данными хозяйствующими субъектами на одном товарном рынке (рынок услуг по приему и обработке ТКО IV-V классов опасности), действия имели одинаковую направленность на синхронное единовременное сокращение приема ТКО от регионального оператора в один промежуток времени (направление писем в единый промежуток времени).

При этом представитель заявителя в судебном заседании не опровергла доводы представителей ООО «Ситиматик-Волгоград» о том, что уменьшение периода приема ТКО повлекло за собой сокращение объема оказываемых региональным оператором услуг по обращению ТКО, ввиду специфики деятельности оператора – транспорт регионального оператора с ТКО простаивал в ожидании приема ТКО и разгрузки, виду чего не мог быть направлен по маршрутам в адрес потребителей.

Одностороннее и одновременное изменение условий договоров в части сокращения времени приема отходов на обработку не позволило региональному оператору ежедневно осуществлять необходимое количество рейсов специальных автотранспортных средств, осуществляющих вывоз ТКО с мест накопления.

УФАС по Волгоградской области, с учетом имеющихся обязательств у регионального оператора по соблюдению схемы потоков ТКО, дал правомерную оценку обстоятельств сокращения заявителями времени на предоставление услуги региональному оператору и обоснованно установило последствия, которые выразились в накоплении ТКО в местах накопления, нарушении периодичности вывоза ТКО с мест накоплений, ухудшения качества оказания услуг населению по обращению ТКО, создание реальной угрозы по нарушению санитарных норм, утвержденных законодательством Российской Федерации.

Как указала в отзыве Урюпинская межрайонная прокуратура Волгоградской области, которой был проведен мониторинг исполнения законодательства в сфере обращения ТКО в сфере деятельности ООО «Сфера чистоты», в результате одностороннего изменения графика приема ТКО оператором по обработке отходовООО «Сфера чистоты» включенных в схему потоков, предусмотренную ТСОО № 645-ОД, под угрозу ставилось выполнение целевых показателей по доле обработанных, утилизированных и размещенных ТКО. При изменении графика приема ТКО оператором нарушены требования пунктов 1, 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ, в соответствии с которыми оператор обязан принимать ТКО. Урюпинской межрайонной прокуратурой Волгоградской области ООО «Сфера чистоты» в связи с изменением графика работы на объекте обработки отходов с 01.10.2022 по 01.12.2022 до 17.00 часов 19.12.2022 внесено представление об устранении законодательства об отходах производства и потребления.

Доводы заявителей о том, что действия операторов по сокращению времени приема отходов обусловлены задолженностью регионального оператора, что соответствует признакам добросовестности и такие действия осуществлены в пределах закона, подлежат отклонению.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг.

Обеспечение возможности бесперебойной работы регионального оператора по обращению с ТКО и выполнение своих функций является публичным и охраняемым законом интересом, что свидетельствует о неправомерности согласованных действий операторов по ограничению приема ТКО, которые привели к нарушению схем потоков ТКО региональным оператором и возникновению риска наступления негативных последствий для потребителей коммунальной услуги на территории Волгоградской области.

Антимонопольный орган счел обоснованными доводы ООО «Ситиматик-Волгоград», согласно которым в результате действий операторов по одновременному изменению в одностороннем порядке графика приема ТКО на объекты обработки отООО «Ситиматик-Волгоград» создана невозможность для ООО «Ситиматик- Волгоград» выполнять свои обязательства перед потребителями услуг по обращению с ТКО, что привело к нарушению нормативных требований к качеству коммунальной услуги по обращению с ТКО и, как следствие, к уменьшению размера платы за некачественно предоставленную услугу по обращению с ТКО (перерасчету). Сумма перерасчетов за некачественное предоставление услуги по обращению с ТКО населению и предпринимателям, является убытками ООО «Ситиматик-Волгоград», как и убытки транспортных компаний, которые предъявлены ООО «Ситиматик-Волгоград» к возмещению в периоды нарушения графика приема отходов от регионального оператора на объектах ООО «Ресурс Лайн», ООО «Индустрия чистоты», ООО «Трансэколайн»,ООО Сфера чистоты», которые возникли в результате нарушения ответчиками антимонопольного законодательства. Общий размер убытков, причиненныхООО «Ситиматик-Волгоград» в результате нарушения ООО «Ресурс Лайн»,ООО «Индустрия чистоты», ООО «Сфера чистоты» и ООО «ТрансЭкоЛайн» пункта 4 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ составил 292 896 785,68 руб.

На основании изложенного, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о том, что действия ООО «Ресурс Лайн», ООО «Индустрия чистоты»,ООО «Сфера чистоты» и ООО «ТрансЭкоЛайн» по одновременному изменению в одностороннем порядке графика приема ТКО на объекты обработки от ООО «Ситиматик-Волгоград» по договорам № 01-ОБ от 18.01.2019, № 02-ОБ от 18.01.2019, № 03-ОБ от 18.01.2019, № 04-ОБ от 18.01.2019 нарушили пункт 4 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ, и приводят или могут привести к сокращению или прекращению производства товаров.

В данном случае антимонопольным органом доказан факт достижения операторами антиконкурентного соглашения на основании анализа совокупности прямых и косвенных доказательств и относительно единообразного поведения операторов, ввиду чего в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Лайн», общества с ограниченной ответственностью «Индустрия чистоты», общества с ограниченной ответственностью «Трансэколайн», общества с ограниченной ответственностью «Сфера чистоты» отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья

М.А. Тесленко