Постановление от 11 марта 2021 г. по делу № А40-174885/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-78793/2020

Дело №А40-174885/20
г.Москва
11 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ООО «Архитектурно-строительная компания»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.11.2020

по делу №А40-174885/20 (58-1310)

по иску ООО «Строительное управление №911»

к ООО «Архитектурно-строительная компания»

о взыскании задолженности

при участии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

ФИО4 по дов. от 07.12.2020;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Строительное управление №911» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Архитектурно-строительная компания» задолженности в сумме 9 419 539 руб. 90 коп., неустойки в сумме 3 909 108 руб. 69 коп., штрафа в сумме 941 953 руб. 90 коп.

Решением суда от 10.11.2020 исковые требования ООО «Строительное управление №911» удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на неизвещение о судебном разбирательстве по делу, неисполнение истцом обязательства по направлению в адрес ответчика претензионного письма, в связи с чем считает, что обязательства по возвращению аванса, уплате неустойки и штрафа на стороне ответчика не возникло.

В суд апелляционной инстанции поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Рассмотрение дела откладывалось апелляционным судом по ходатайству ответчика с целью возможного заключения мирового соглашения с истцом.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя ответчика, поддержавшего в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Строительное управление №911» (покупатель) и ООО «Архитектурно-строительная компания» (поставщик) заключен договор №СУ911-101-КМПат-04.19-Ц4 от 26.04.2019, по условиям которого поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки поставить, а покупатель - принять и оплатить песок для строительных работ, грунт песчаный в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1 ст.516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п.4.1 договора цена товара, порядок и сроки оплаты определяются сторонами в спецификации, исходя из объема товара, подлежащего поставке в согласованный сторонами срок. Общая сумма по договору определяется путем суммирования стоимости товара по спецификациям в период срока действия настоящего договора.

В соответствии с п.3 спецификации оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в форме аванса за 23000 м3, далее после поставки 46000 м3 оплата производится за поставленные 23000 м3, далее оплаты производятся по факту поставки после предоставления бухгалтерских документов на полученный товар.

Во исполнение обязательств по договору истец перечислил в пользу ответчика денежные средства в сумме 10 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением №1116 от 24.05.2019 (л.д.35).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (статья 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

15.07.2019 ответчик осуществил поставку части товара на сумму 700 461 руб. по универсальному передаточному документу от 15.07.2019 и на сумму 609 290 руб. по универсальному передаточному документу от 25.07.2019.

Между тем ответчиком исполнены обязательства по поставке товара не в полном объеме, в связи с чем 20.07.2020 истец направил в адрес истца претензию, в которой требует возвратить уплаченные истцом за товар денежные средства в сумме 9 419 539 руб. и оплатить неустойку в размере 4 276 470 руб. (л.д.11-13).

В соответствии с п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В силу п.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Так, в случае, когда приобретение имущества не соответствует содержанию обязательственного правоотношения, требование одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством является требованием о возврате неосновательного обогащения (ст.1103 ГК РФ).

Как установлено частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в нарушение условий договора ответчиком не исполнены обязательства по поставке товара на сумму 9 419 539 руб., правовых оснований для удержания ответчиком заявленных истцом ко взысканию денежных средств не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика неотработанного аванса в сумме 9 419 539 руб.

В соответствии с п.8.3 договора в случае просрочки исполнения обязательств поставщика по поставке товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы выплаченного, но не зачтенного аванса в полном объеме (в том числе ранее выплаченные, но не зачтенные суммы аванса не связанные с поставкой Товара, срок поставки которого нарушен), а поставщик обязан произвести возврат аванса не позднее 5 банковских дней с даты получения требования. В случае невыполнения указанного требования в установленный срок, покупатель вправе взыскать с продавца единовременный штраф в размере 10% от суммы указанной в требовании и подлежащей возврату, а также неустойку в размере 0,1% от суммы подлежащей возврату за каждый день просрочки. Во избежание сомнений, направление требования о возврате аванса, а также возврат аванса не освобождает поставщика от исполнения обязательств по поставке товара, срок поставки которого нарушен, в этом случае поставщик обязан поставить товар в согласованный сторонами срок, а покупатель его оплатить в течение 35 банковских дней с даты подписания надлежащим образом оформленных первичных учетных документов подтверждающих факт получения покупателем товара. При этом, уплата штрафа и неустойки предусмотренной настоящим пунктом, не освобождает продавца от ответственности за нарушение сроков поставки товара предусмотренной настоящим договором.

В данном случае расчеты неустойки за период с 01.08.2019 по 18.09.2020 в размере 3 909 108 руб. 69 коп. и штрафа в размере 941 953 руб. 90 коп. произведены исходя из условий договора, в том числе согласованных сроков возвращения истцу неотработанного аванса.

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока удовлетворения требования истца о возвращении установленной суммы неотработанного аванса, взыскание с ответчика неустойки за период с 01.08.2019 по 18.09.2020 в размере 3 909 108 руб. 69 коп. и штрафа в размере 941 953 руб. 90 коп. правомерно.

Доводы ответчика о неизвещении о судебном разбирательстве нельзя признать обоснованными, принимая во внимание, что направленная по адресу местонахождения ответчика судебная корреспонденция с содержанием копии определения суда о принятии иска к производству возвращена в адрес суда за истечением срока хранения конверта в отделении почтовой связи, что в силу ст.165.1 АПК РФ относится к рискам участника гражданского оборота по необеспечению получения юридически значимого сообщения (л.д.48).

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст.165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Доводы апелляционной жалобы о неисполнении истцом обязательства по направлению в адрес ответчика требования о возращении неотработанного аванса опровергаются материалами дела (л.д.11-13).

Согласно полученному на официальном сайте Почты России отчету об отслеживании отправления №14230049013454, претензионное письмо с требованием о возращении аванса и уплате неустойки направлено в адрес ответчика 20.07.2020 и поступило в отделение почтовой связи по адресу местонахождения ответчика 23.07.2020.

Между тем, ответчик также не обеспечил получение данной корреспонденции в отделении Почты России в течение контрольного срока хранения конверта.

Таким образом, получивший плату за согласованный сторонами товар поставщик имел возможность поставить товар в разумный срок по правилам статьи 314 ГК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленной сумме опровергаются исследованными доказательствами по делу.

Обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств. Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2017 №5-КГ17-32.

Ответчик, выражая несогласие с решением суда, не представил доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность его требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, правильно применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2020 по делу №А40-174885/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.ФИО5

СудьиС.ФИО6

ФИО2