Решение от 5 мая 2022 г. по делу № А15-6227/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А15-6227/2021
05 мая 2022 г.
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 05 мая 2022 г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дадашевым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

жилищно-строительного кооператива "Огни-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства" городского округа "город Дагестанские Огни" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа от 27.08.2021 №248 в продлении срока действия разрешения на строительство от 19.12.2017 №RU 05302000-МЖ-004/17 и обязании продлить срок действия указанного разрешения на строительство,

при участии,

от заявителя: ФИО1 (по доверенности),

в отсутствие других лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив "Огни-Строй" (далее – кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства" городского округа "город Дагестанские Огни" (далее – учреждение, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа от 27.08.2021 №248 в продлении срока действия разрешения на строительство от 19.12.2017 №RU 05302000-МЖ-004/17 и обязании продлить срок действия указанного разрешения на строительство.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица привлечена администрация городского округа «город Дагестанские Огни» (далее – администрация).

Заявление мотивировано тем, что кооператив является застройщиком многоквартирного жилого дома на основании ранее выданного разрешения на строительство со сроком действия до 19.12.2019. В период действия разрешения на строительство кооператив начал возведение объекта, но до истечения срока действия разрешения на строительство не успел завершить. Ссылку заинтересованного лица на пункт 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), как основание для в продлении разрешения на строительство кооператив считает неправомерной, так как согласно пункту 1 части 10 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ (в редакции от 02.07.2021) «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее – закон №191-ФЗ) до 01.01.2024 в отношении зданий, разрешение на строительство которых выданы до 01.01.2020 и не выданы разрешения на их ввод в эксплуатацию нормы пункта 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ не применяются.

Заинтересованное лицо и третье лицо в отзывах заявление не признают со ссылкой на пункт 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ, устанавливающий срок подачи заявления о продлении срока действия разрешения на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство, который, как считает, заинтересованное лицо, заявителем пропущен. А также на то, что объект, который кооператив планирует возвести, находится в границах зоны минимально-доступного расстояния до газовой скважины.

Определением суда от 15.03.2022 судебное разбирательство отложено на 19.04.2022, в котором до 26.04.2022 объявлен перерыв.

В указанное время судебное заседание продолжено с участием представителя заявителя, который представил договор подряда на выполнение работ по возведению объекта.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал, просил суд его удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отделом архитектуры и градостроительства администрации 19.12.2017 кооперативу выдано разрешение №RU 05302000-МЖ-004/17 на строительство девятиэтажного многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 05:47:010014:224 по адресу: <...>. Разрешение выдано со сроком действия до 19.12.2019.

В период действия указанного разрешения кооператив начал строительство указанного объекта и произвел возведение объекта в виде котлована с залитой плитой и фундамент с залитой плитой.

В связи с истечением срока действия указанного разрешения и для целей продолжения осуществления строительства указанного объекта кооператив 08.06.2021 обратился в учреждение с заявлением о продлении срока действия указанного разрешения на строительство.

Письмом от 27.08.2021 №248 учреждение отказало кооперативу в продлении срока действия разрешения, ссылаясь на истечение срока его действия в момент подачи заявления, а также на подачу заявления с нарушением срока, установленного пункт 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ.

Считая указанный отказ незаконным, кооператив в порядке главы 24 АПК РФ оспорил его.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из положений части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании статьи 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях, подведомственных органам местного самоуправления, относится к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности.

В силу частей 1, 2 и 4 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Частью 19 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 данной статьи.

Частью 21.14 ГрК РФ допускается продление срока действия разрешения на строительство.

Судом установлено, что объект застройки на основании разрешения на строительства №RU 05302000-МЖ-004/17 от 19.12.2017, по адресу: <...>. в настоящее время представляет собой объект незавершенного строительства в виде котлована с залитой плитой и фундамент с залитой плитой.

Норма части 20 статьи 51 ГрК РФ связывала возможность продления срока действия разрешения на строительство с фактом осуществления застройщиком строительных работ.

При этом суд учитывает, что Федеральным законом от 03.08.2018 № 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 342-ФЗ) часть 20 статьи 51 ГрК РФ признана утратившей силу. Часть 21.15 ГрК РФ дополнена пунктом 8, согласно которому подача заявления менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения являлось основанием для отказа во внесении в него изменений.

Заинтересованное лицо, отказывая в продлении срока действия указанного разрешения на строительство не учло, что к правоотношениям сторон подлежат применению нормы ГрК РФ, действовавщие на дату обращения кооператива за продлением срока действия разрешения на строительство.

Указанный пункт 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ введен в действие Законом №342-ФЗ и вступил в действие с 04.08.2018.

В свою очередь Федеральным законом от 29.12.2020 №468-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон №468-ФЗ) были внесены изменения в Закон №191-ФЗ, в том числе статья 4 дополнена частью 10.

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 4 Закона №191-ФЗ (в редакции Закона №468-ФЗ) до 1 января 2024 года в отношении объектов капитального строительства, разрешения на строительство которых выданы до 1 января 2020 года, и по которым не выданы разрешения на ввод их в эксплуатацию, положения пункта 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не применяются.

На основании статьи 6 Закона №468-ФЗ указанные изменения вступили в действие с 29.12.2020.

Как указано выше, оспариваемый отказ в продлении срока действия разрешения на строительство мотивирован подачей кооперативом заявления от 08.06.2021 с нарушением срока, установленного пунктом 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ.

При этом учреждением не учтено, что указанное заявление о продлении срока разрешения на строительство кооперативом подано 08.06.2021 - в период после введения в действие части 10 статьи 4 Закона №191-ФЗ и соответственно рассматривая заявление кооператива, орган местного самоуправления должен был руководствоваться указанными нормами градостроительного законодательства.

В этой связи, следуя прямому указанию пункта 1 части 10 статьи 4 Закона №191-ФЗ, действующего в момент подачи кооперативом заявления о продлении срока действия разрешения на строительство, суд приходит к выводу, что к спорным отношениям положения пункта 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ неприменимы.

При таких обстоятельствах суд установил, что вывод органа местного самоуправления о наличии правовых оснований для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство основан на норме материального права, не подлежащего применению.

Соответственно оспариваемый отказ, оформленный письмом от 27.08.2021 №248, принят в противоречие с действующим правовым регулированием спорных правоотношений, не соответствует приведенному закону и нарушает права и законные интересы кооператива в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 АПК РФ является основанием для удовлетворении заявления.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, признавая недействительным ненормативный правовой акт, должен указать в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом арбитражный суд определяет меру, направленную на восстановление нарушенного права, в зависимости от установленных обстоятельств по делу и не связан восстановительной мерой, предложенной заявителем.

Меры восстановления нарушенного права применяются для восстановления состояния правоотношений, соответствующего требованиям права. Поэтому решение суда о принятии таких правовосстановительных мер должно соответствовать действующему законодательству и быть исполнимым на дату его принятия.

Принимая решение об удовлетворении заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований.

Применительно к обстоятельствам данного дела, в порядке восстановления нарушенного оспариваемым отказам учреждения прав, кооператив просит суд указать в судебном акте об обязании орган местного самоуправления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, путем обязания продлить разрешение на

строительство.

Между тем, в данном случае правовых оснований возлагать на орган местного такую обязанность у суда не имеется, поскольку арбитражный суд не вправе подменять функции уполномоченного органа местного самоуправления, в введении которого находится принятие решения о выдаче разрешения на строительство.

Способ устранения нарушения в данном случае является прерогативой органа местного самоуправления с учетом конкретных обстоятельств дела и суд в данном случае не вправе подменять орган исполнительной власти и взять на себя указанные функции органа местного самоуправления.

С учетом конкретных обстоятельств дела с целью устранения допущенных прав заявителя суд вправе обязать заинтересованное лицо лишь рассмотреть вопрос о продлении срока разрешения на строительство. Срок продления на строительства до конкретной даты также входит в полномочия органа исполнительной власти, а не суда.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.12.2014 по делу № А53-15688/2014, от 13.03.2015 по делу № А53-19037/2014, от 24.03.2015 по делу № А53-15688/2014; от 23.07.2020 по делу № А32-51147/2019 и от 27.12.2021 по делу №А32-4905/2021.

Кооперативом согласно чеку операций сбербанк онлайн от 26.10.2021 произведена уплата государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы по которой в связи с удовлетворением заявленных требований и в соответствии со статьей 110 АПК РФ возмещаются за счет заинтересованного лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,156,167,170,198,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным, как противоречащее Градостроительному кодексу Российской Федерации, решение муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства" городского округа "город Дагестанский Огни" от 27.08.2021 №248 об отказе жилищно-строительному кооперативу "Огни - Строй" в продлении срока действия разрешения на строительство от 19.12.2017 №RU 05302000-МЖ-004/17.

Обязать муниципальное казенное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства" городского округа "город Дагестанский Огни" устранить нарушения прав и законных интересов жилищно-строительного кооператива "Огни-Строй" путем принятия в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу решения о продлении срока действия разрешения на строительство от 19.12.2017 №RU 05302000-МЖ-004/17.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства" городского округа "город Дагестанский Огни" в пользу жилищно-строительного кооператива "Огни-Строй" судебные расходы по государственной пошлине в размере 3 000 руб.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Ш.М. Батыраев