Постановление от 1 июля 2024 г. по делу № А40-5482/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-30926/2024


г. Москва Дело № А40-5482/23

«01» июля 2024г.


Резолютивная часть постановления объявлена «17» июня 2024г.

Постановление изготовлено в полном объеме «01» июля 2024г.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей О.В. Гажур, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2024 по делу №А40-5482/23 о включении требования ФНС в лице ИФНС России №18 по г. Москве в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в размере 7 936,66 руб., из которых 3 427 руб. - основной долг, 4 509,66 руб. - пени, с учетом положений п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1: ФИО2 по дов. от 02.06.2022

ф/у ФИО3 лично, паспорт

иные лица не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 115191, Россия, <...>- 94), член Ассоциации ПАУ ЦФО, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» № 240 от 23.12.2023.


В дальнейшем 25.01.2024, в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Инспекции ФНС России № 18 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 7 936, 66 руб.


Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2024 по делу №А40-5482/23 включено требование Инспекции ФНС России №18 по г. Москве в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в размере 7 936,66 руб., из которых 3 427 руб. – основной долг, 4 509,66 руб. - пени, с учетом положений п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.


ФИО1 не согласился с указанным определением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой ссылается на то, что упомянутая задолженность им полностью погашена, что подтверждается квитанцией ПАО Сбербанк от 09.02.2024 В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель финансового управляющего ФИО1 (должник) ФИО3 также поддержал доводы апелляционной жалобы.


Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.


Рассмотрев дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.


Как следует из материалов дела, задолженность ФИО1 перед Инспекцией ФНС России № 18 по г. Москве (кредитор) в размере 7 936,66 руб., из которых 3 427 руб. – основной долг, 4 509,66 руб. - пени возникла в связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного и земельного налога, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Наличие задолженности в указанном размере должником не оспаривается. То обстоятельство, что должник 09.02.2024 уплатил сумму задолженности в размере 3 427 руб., что подтверждается представленной в материалы дела соответствующей квитанцией, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта суда первой инстанции по следующим основаниям.


Согласно статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.


По мнению суда апелляционной инстанции, факт погашения налогоплательщиком задолженности перед бюджетом устанавливается налоговым органом, а не арбитражным судом, поскольку суд не ведет учет порядка и сроков уплаты налогов (сборов) и не обладает сведениями о наличии (отсутствии) у налогоплательщика задолженности по иным обязательным платежам. Само по себе наличие квитанции об оплате соответствующей суммы недоимки, в данном случае не свидетельствует об исполнении налогоплательщиком налогового обязательства. Данное обстоятельство устанавливается налоговым органом по месту учета налогоплательщика. Кроме того из представленной заявителем квитанции ПАО Сбербанк от 09.02.2024 следует, что ФИО1 уплатил только сумму задолженности в размере 3 427 руб. Сумма пеней в размере 4 509,66 руб. должником не уплачена.


Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.


С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2024 по делу №А40-5482/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение однёого месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.




Председательствующий судья: Р.Г. Нагаев

Судьи: О.В. Гажур

А.Н. ФИО5








Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.