Постановление от 28 октября 2024 г. по делу № А52-1969/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-1969/2024
г. Вологда
28 октября 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 октября 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Колтаковой Н.А., судей Зреляковой Л.В. и Ралько О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,

при участии от Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области представителя ФИО1 по доверенности от 17.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Велтранслес» на решение Арбитражного суда Псковской области от 23 мая 2024 года по делу № А52-1969/2024,

у с т а н о в и л:

Комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области (адрес: 180001, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Комитет) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Велтранслес» (адрес: 182104, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество, ООО «Велтранслес») о взыскании 3 002 056 руб. 27 коп. неустойки.

Решением арбитражного суда от 23.05.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие извещения судом первой инстанции о начавшемся процессе, а также заявляет о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). Само же решение суда считает законным и обоснованным.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу, а также его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.08.2016 на основании протокола № 5 аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 21.07.2016 Государственным комитетом Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности № 6-2016 (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 10 002,3 кв. м, из которых защитные леса 766,6 га, эксплуатационные - 9 235,7 га, расположенный в Усвятском районе Псковской области государственное казенное учреждение «Невельское лесничество» (далее – КУ «Невельское лесничество») Калошинское участковое лесничество, лесные кварталы: 201-268, 271-277, 279, 280, 285-288, 328-330, кадастровый номер участка 60:24:0000000:172, номер учетной записи в лесном реестре 8-2015-06.

На основании указа губернатора Псковской области от 26.10.2018 Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды переименован в Комитет.

Согласно подпункту «б» пункта 12 договора аренды арендатор обязан использовать лесной участок по назначению и в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

В силу подпункта «н» пункта 12 договора аренды арендатор обязан осуществлять мероприятия по воспроизводству лесов на лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов.

В соответствии с пунктом 2.1.1 лесохозяйственного регламента КУ «Невельское лесничество», утвержденного 18.12.2018 № 983, осуществление сплошных рубок на лесных участках, предоставленных для заготовки древесины, допускается только при условии воспроизводства лесов на указанных лесных участках.

В соответствии с проектом освоения лесов Общества, ежегодный объем рубок ухода в молодняках (осветление и прочистки) составляет разницу между суммой площадей искусственного и комбинированного лесовосстановления в текущем году и мер содействия естественному лесовозобновлению - сохранение подроста главных пород, принятых в текущем году площадей успешно произведенного естественного возобновления главных пород путем минерализации почвы, удаления до рубки осины методом окольцовки или арборицидами.

На основании данного пункта с арендатором согласован объем мероприятий по воспроизводству лесов на 2022 год по договору аренды лесного участка.

Объемы и сроки выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов в указанных проектах содержатся в разделе 4 «Мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов». Вырубка 2021 года (объем из 1-ИЛ) составила 160,69 га объем воспроизводства: искусственное лесовосстановление 23,7 га, срок выполнения до 01.06.2022; содействие естественному лесовосстановлению - 10,65 га, срок выполнения до 01.12.2022; уход за молодняками, всего 126,4 га срок выполнения до 01.12.2022; итого: 160,75га. Уход за молодняками выполнен в объеме 48,9 га, в объеме 77,5 га не выполнено.

Меры профилактики данного нарушения неоднократно принимало КУ «Невельское лесничество», о чем свидетельствуют протокол заседания комиссии по выполнению мероприятий по лесовосстановлению арендатором ООО «Велтранслес» от 09.11.2022 и предостережение от 23.11.2022 № 18.

Как установлено судом, исходя из анализа отчёта (форма № 1-ВЛ) и актов приемки и осмотра работ, на лесном участке, переданном по договору, арендатор в 2022 году не выполнил работы по содействию естественному возобновлению леса на площади 77,5 га.

Обязанность ответчика по выполнению работ по охране, защите и воспроизводству лесов предусмотрена договором. За нарушение условий договора аренды лесного участка арендатор уплачивает арендодателю неустойку.

В соответствии подпунктом «о» пункта 14 за невыполнение и несвоевременное выполнение противопожарных, санитарно-оздоровительных мероприятий, мероприятий по воспроизводству лесов установлена 3-кратная стоимость затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, а при отсутствии таких нормативов - согласно калькуляции.

Арендатором не выполнены мероприятия по воспроизводству лесов на арендованной территории за 2022 год в объеме 77,5 га. В соответствии с расчетом нормативных затрат на работу - проведение рубок ухода в молодняках (прочистки, осветления) при вырубаемой массе до 6 кбм. с 1 га (минимальный объем) - составляет 12 912 руб.07 коп. Сумма неустойки за невыполненные данные мероприятия составляет 77,5 х 12 912 руб. 07 коп. х 3 (кратная стоимость затрат) = 3 002 056 руб. 27 коп. (с налогом на добавленную стоимость (НДС)). Размер неустойки, подлежащий взысканию в соответствии с п.п. «о» пункта 14 договора по расчету истца составляет 3 002 056 руб. 27 коп.

В адрес ответчика направлялась претензия от 19.10.2023 с требованием оплатить задолженность, которая получена ответчиком 18.12.2023 и оставлена без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд считает выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, верными.

В соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации (далее — ЛК РФ) освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности.

При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного, мира, водных объектов.

Согласно статье 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки представлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоение лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Частями 1 и 2 статьи 61 ЛК РФ установлено, что вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству, осуществляемому, в частности, путем лесовосстановления.

Из статьи 62 ЛК РФ следует, что лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов (часть 1); лесовосстановление осуществляется на основании проекта лесовосстановления лицами, осуществляющими рубки лесных насаждений в соответствии с ЛК РФ (часть 2); лесовосстановление проводится лицами, осуществляющими рубки лесных насаждений в соответствии с ЛК РФ, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 29.1, статьей 30 и частью 4.1 статьи 32 ЛК РФ (часть 5).

В силу пункта 50 правил лесовосстановления, состава проекта лесовосстановления, порядка разработки проекта лесовосстановления и внесения в него изменений», утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 04.12.2020 № 1014 (далее - Правила) в целях предотвращения зарастания поверхности почвы сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью, накопления влаги в почве, проводятся агротехнический и лесовосстановительный уходы за лесными культурами.

Согласно пунктам 8, 9 Правил, осуществляется ежегодный учет площадей вырубок, гарей, прогалин, иных не занятых лесными насаждениями или пригодных для лесовосстановления земель, при котором, в зависимости от состояния и количества на них подроста и молодняка, определяются способы лесовосстановления в соответствии с требованиями, содержащимися в таблицах 2 приложений 1 - 41 к настоящим Правилам. Учет земель, предназначенных для лесовосстановления, производится по результатам обследования, данным государственного лесного реестра, материалам лесоустройства, материалам специальных обследований, при отводе лесосек и осмотре мест осуществления лесосечных работ (осмотре лесосек).

В соответствии со статьей 53 данных Правил, по результатам инвентаризации лесных культур определяются участки, подлежащие дополнению.

Объемы работ по воспроизводству лесов запланированы на 2022 год в соответствии с проектом освоения лесов ООО «Велтранслес».

Судом указано, что согласно актам осмотра работ по охране, защите и воспроизводству лесов, работы в соответствии с проектом освоения лесов по искусственному восстановлению до настоящего момента в полном объеме ответчиком не выполнены.

Суд установил, что доказательств выполнения работ по лесовосстановлению в установленный срок ответчиком не представлено. Также в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности соблюдения условий договора в силу чрезвычайных событий и обстоятельств.

В силу статьи 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ввиду того, что факт невыполнения работ доказан, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец имеет право начислить ответчику неустойку на основании подпункта «о» пункта 14 договора.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан верным.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 3 002 056 руб. 27 коп

Ответчиком ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции не заявлялось.

Относительно довода подателя апелляционной жалобы о не извещении его о начавшемся судебном процессе судом апелляционной инстанции указывается следующее.

В апелляционной жалобе Общество сообщает, что ненадлежащим его извещение следует признать ввиду того, что налоговым органом признан недостоверным юридический адрес Общества, а фактическим адресом местонахождения Общества является: Тверская область, р-н Западнодвинский, пгт. Старая Торопа, ул. Больничная, д. 12, кв. 11, по которому ответчик судом не извещался.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно абзацу первому части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В пункте 2 части 4 статьи 123 названного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, не смотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Из материалов дела видно, что информация о ходе дела направлялась ответчику по адресу: 182104, <...>. Также в материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) на 28.03.2024, подтверждающая вышеуказанный юридический адрес Общества (лист дела 58). С исковым заявлением истцом представлялось доказательство направления копии претензии по вышеуказанному адресу (лист дела 47), отправление подучено адресатом. Также представлено доказательство направления копии искового заявления по указанному адресу (лист дела 62).

Кроме этого, в целях проверки доводов апелляционной жалобы судом истребовались данные у акционерного общества «Почта России» (далее – Почта) относительно информации о заказном письме № 18000008464131 (данным почтовым отправлением было направлено определение суда о принятии иска к рассмотрению)

Почтой в ответе от 25.09.2024 даны следующие пояснения: «На отделение 182104, находящееся по адресу <...>, 04.04.2024 поступило письмо разряда судебное ШПИ 18000008464131 на адрес организации ООО «Велтранслес», зарегистрированной по адресу: <...>.

После обработки входящей почты на имя почтальона, обслуживающего данный адрес, ФИО2, была сформирована накладная ф-16дп и согласно данной накладной все отправления (заказные письма) переданы в доставку.

05.04.2024 почтальон в 10:30 совершил попытку доставки РПО 18000008464131 по указанному на письме адресу, а именно: <...>. Дверь в квартире не открыли, и по почтовым правилам почтальон опустил извещение ф-22 в почтовый ящик, а письмо вернул на отделение для дальнейшего хранения.

Представитель от организации за отправлением в отделение не пришел и согласно почтовым правилам, письмо ШПИ 18000008464131 по истечении срока хранения, а именно 12.04.2024, было направлено на адрес отправителя.

Нарушений правил в работе почтальона не выявлено».

К ответу почти приложена объяснительная почтальона ФИО2 и накладная ф-16дп.

Совместно с апелляционной жалобой Обществом представлена выписка из ЕГРЮЛ, в соответствии с которой сведения о юридическом адресе являются недостоверными. Данная отметка внесена в ЕГРЮЛ 30.05.2024, то есть после извещения ответчика судом и истцом.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

В апелляционной жалобе Общество сослалось на адрес: Тверская обл., <...>, указанный адрес в материалах дела отсутствует.

В соответствии с подпунктом «ц» пункта 12 договора арендатор обязан извещать арендодателя в письменной форме об изменении юридического и фактического адреса в течение пяти дней с момента такого изменения.

Как следует из отзыва Комитета от 10.10.2024 № ПР-05, об изменении адреса ответчик истца не уведомлял.

В материалах дела адрес, на который ссылается Общество, также отсутствует.

Следовательно, в рассматриваемом случае риск неполучения почтовой корреспонденции относится на Общество.

Тот факт, что в ЕГРЮЛ содержались сведения о недостоверности юридического адреса, не является основанием для признания ненадлежащим извещения судом первой инстанции Общества о начавшемся судебном процессе, поскольку в силу части 5 статьи 123 АПК РФ в случае, если адрес или место жительства ответчика неизвестны, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному адресу. Кроме того, в силу пункта 2 статьи 51 ГК РФ именно на само юридическое лицо возлагается ответственность за предоставление для размещения в ЕГРЮЛ недостоверных данных о своем местонахождении (постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2024 по делу № А56-110090/2028, от 07.04.2023 по делу № А21-14119/2021).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что податель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд также применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом первой инстанции ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки ответчиком заявлено не было.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы апелляционной коллегией не принимаются.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и приведенные ими доводы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом правильно.

Ввиду изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Определением апелляционного суда заявителю по его ходатайству предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы с него подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 23 мая 2024 года по делу № А52-1969/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Велтранслес» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велтранслес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Колтакова

Судьи

Л.В. Зрелякова

О.Б. Ралько