Решение от 16 мая 2023 г. по делу № А32-32634/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-32634/2022
г. Краснодар
16 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 16 мая 2023 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Ясенские зори» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Ясенского сельского поселения Ейского района Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ФИО1; ФИО2; крестьянское фермерское хозяйство «Алена» (ИНН <***>, ОГРН <***>);индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 316236100055820); индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 312236103200018)о признании незаконным отказа администрации от 01.06.2022 № 52-32-12-14-501/20….при участии в заседании представителя заявителя ФИО5, представителя третьего лица ФИО6, установил следующее.


В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось акционерное общество «Ясенские зори» (далее – общество, АО «Ясенские зори») с заявлением к администрации Ясенского сельского поселения Ейского района Краснодарского края (далее – администрация) о признании незаконным отказа администрации от 01.06.2022 № 52-32-12-14-501/20….

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 (далее – ФИО1); ФИО2 (далее – ФИО2); крестьянское фермерское хозяйство «Алена» (далее – КХ «Алена»); индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – ФИО3); индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (далее – Рева Н.В.).

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 20.03.2023 до 17.00 часов. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представителем третьих лиц заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, с целью подготовки и предоставления доказательств в обосновании своей правовой позиции.

Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его, о времени и месте судебного разбирательства (часть 1). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5).

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает фактические обстоятельства и исходит из необходимости разрешения спора в установленные процессуальные сроки (часть 1 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По мнению суда, с даты последнего судебного заседания по делу (18.01.2023) у третьих лиц имелась реальная возможность представить документы в обоснование своей позиции, а отложение судебного разбирательства по этой причине будет необоснованным, приведет к затягиванию процесса и нарушению разумных сроков рассмотрения спора.

Учитывая изложенное, в удовлетворении ходатайства третьих лиц об отложении судебного разбирательства надлежит отказать.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 27.03.2023 до 12.30 часов. После перерыва судебное заседание продолжено.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

28 апреля 2015 года решением Ейского районного суда Краснодарского края по делу №2-125/2015, за Ясенским сельским поселением Ейского района признанно право муниципальной собственности на земельные доли, признанные невостребованными, расположенные в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:08:0000000:85, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, с/о Ясенский, в границах АПТ «Ясенское», общей площадью 390, 57 га.

20 января 2021 года решением Ейского районного суда Краснодарского края по делу № 2-17/2021, признаны границы земельного участка, образованного в счет земельной доли 390, 57 га, принадлежащей муниципальному образованию Ясенское сельское поселение Ейского района.

6 декабря 2021 года в Едином государственном реестре недвижимости было зарегистрировано право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:08:00000001732, площадью 2 358 490 кв. м.

17 декабря 2021 года администрация Ясенского сельского поселения Ейского района Краснодарского края официальным извещением в газете Кубанские новости, тираж № 191 (7172), известила о наличии зарегистрированного права муниципальной собственности на земельный участок общей площадью 2 358 490 кв. м, с кадастровым номером 23:08:0000000:1732, местоположение: Краснодарский край, Ейский р-н, с/о Ясенский, секция 1-43 контур 42, секция 1-31 контур 41, секция 1-31 контур 40, секция 1-42 контур 108, секция 1-28 контур 5, секция 1-29 контур 142, секция 1-29 контур 143, секция 1-29 контур 147, секция 1-41 контур 38, секция 1-39 контур 46, секция 1-39 контур 50, секция 1-40 контур 12, секция 1-39 контур 53, секция 1-40 контур 32, секция 1-40 контур 38,39, 58) секция 1-40 контур 56, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, а также о праве сельскохозяйственных организаций, использующих данный участок, обратиться с заявлениями о заключении договоров купли-продажи или договора аренды земельного участка до 06.06.2022 г.

4 мая 2022 года ЗАО «Ясенские зори», являясь сельскохозяйственной организацией, которая на протяжении длительного времени, используют часть указанного многоконтурного земельного участка площадью 1 018 300 кв. м. (контур 8 площадью 102 396,62 кв. м; контур 7 площадью 533 512,37 кв. м; контур 12 площадью 95 737,28 кв. м; контур 4 площадью 286 648,04 кв. м), обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность без проведения торгов 1018300/2358490 долей земельного участка с кадастровым номером 23:08:0000000:1732.

1 июня 2022 года письмом администрации Ясенского сельского поселения №02-280/22-26, обществу отказано в предоставлении в общую долевую собственность без проведения торгов 1018300/2358490 долей земельного участка с кадастровым номером 23:08:0000000:1732.

Указывая на то, что принятое решение об отказе является незаконным, нарушающим права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Подпунктом 8 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена продажа без торгов земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

При этом уполномоченный орган обязан принять решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов, если с соответствующим заявлением обратилось лицо, не имеющее право на это (пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», установлен льготный порядок приобретения прав на земельный участок, сформированный в счет невостребованных долей, с оформлением на него права муниципальной собственности в установленном Законом № 101-ФЗ порядке субъектом, который использовал соответствующий участок.

Земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном названным Законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата – в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости.

Условиями реализации права на льготное приобретение земельного участка в собственности, либо в аренду в предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Закона № 101 -ФЗ порядке являются:

– особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство);

– использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей;

– обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора в установленный срок (в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок);

– использование земельного участка должно иметь место до регистрации права муниципальной собственности на него.

Совокупность всех условий дает право на приобретение титульных прав в отношении испрашиваемого земельного участка, на льготных условиях.

Орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится земельный участок, выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности на такой земельный участок обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 (пункт 24 раздела «Практика применения земельного и градостроительного законодательства») и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2017 по делу № 308- КГ17-7961 указал следующее.

Пунктом 5 статьи 10 Закона № 101 -ФЗ установлен льготный порядок приобретения прав на земельный участок, сформированный в счет невостребованных долей, с оформлением на него права муниципальной собственности в установленном Законом № 101-ФЗ порядке субъектом, который использовал соответствующий участок.

Условиями реализации права на приватизацию земельного участка в указанном порядке являются: особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей; обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи (аренды) в установленный срок (в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок); использование земельного участка должно иметь место до регистрации права муниципальной собственности на него.

Из буквального толкования пункта 5 статьи 10 Закона № 101 – ФЗ следует, что заявитель должен доказать факт использования испрашиваемого им в собственность (в аренду) земельного участка. При этом закон не устанавливает основания использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, так же, как и не определяет срок использования земельного участка и другие обстоятельства его использования с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности.

При применении положений пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101- ФЗ могут учитываться как договорные отношения, так и фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка. Для лиц, которые использовали испрашиваемый участок без оформления правоотношений, доказательствами его использования могут быть любые относимые и допустимые документы, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, проведении посевных работ и уборке урожая и другие).

Вместе с тем разрешение спора о заключении договора купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, на основании пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ связано с проверкой судом соблюдения сельскохозяйственной организацией всех условий для реализации права на льготное приобретение земельного участка, установленных указанной нормой.

Установленный льготный порядок предоставления земли не должен позволить приобрести земельный участок недобросовестному лицу. В связи с этим использование должно быть законным и правомерным; применение пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101 - ФЗ не должно привести к передаче на льготных условиях земельного участка лицу, действующему недобросовестно и противоправно.

При оценке добросовестности заявителя и наличии у него права на льготное оформление земельного участка судом также могут быть приняты длительность использования, перерывы в использовании и другие обстоятельства использования земельного участка с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности. При оценке условий использования земельного участка необходимо учитывать, в том числе и добросовестное фактическое использование такого участка при отсутствии нарушения прав третьих лиц, а также лиц, в общей долевой собственности которых находился земельный участок, из которого выделен земельный участок в счет невостребованных долей.

Законом № 101-ФЗ установлено право органа местного самоуправления в течение шести месяцев с момента регистрации права на невостребованную земельную долю распорядиться долей, но не предусмотрена возможность дальнейшего обладания правом собственности на доли, которые относились к категории невостребованных земельных долей.

Если продажа муниципальной земельной доли не состоялась, Законом № 101-ФЗ предусмотрена необходимость в течение года со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю выдела данной доли в качестве обособленного земельного участка, составляющего муниципальную собственность.

Порядок приобретения муниципального земельного участка, образованного в счет выдела земельных долей, сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйствам, использующими такой участок, регламентирован пунктом 5.1 статьи 10 Закона № 101 -ФЗ.

Исходя из изложенного следует, что право на льготное приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения имеют лица использующий данный земельный участок на законном праве владения либо пользования.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

В обоснование законности использования указанного земельного участка заявителем, в качестве оснований, позволяющих приобрести участок на льготных основаниях, вместе заявлением представлены следующие документы:

– выписка из ЕГРЮЛ от 04.05.2022 № ЮЭ9965-22-89512589;

– сводный реестр земельных участков, находящихся в обработке ЗАО «Ясенские зори» из состава многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 23:08:0000000:1732 от 14.02.2022 исх. № 23;

– письмо администрации Ясенского сельского поселения Ейского района от 10.08.2020 № 02-506/20-26 о необходимости внесения в бюджет платы за использование части земельного участка;

– платежное поручение от 14.08.2020 № 6453;

– письмо Администрации Ясенского сельского поселения от 16.09.2021 № 02-570/21-26 о необходимости внесения в бюджет платы за использование части земельного участка;

– платежное поручение от 21.10.2021 № 3282;

– акты совместных с администрацией осмотров земельных участков, используемых ЗАО «Ясенские зори» от 14.05.2019 № 1; от 14.05.2019 № 2; от 14.05.2019 № 3;от 14.05.2019 № 4; от 14.05.2020 № 1; от 14.05.2020 № 2; от 14.05.2020 № 3; от 14.05.2020 № 4; от 02.06.2021 № 1; от 02.06.2021 № 2; от 02.06.2021 № 3; от 02.06.2021 № 4.

– копии учетных листов тракториста-машиниста: ЯЗБП-006576, ЯЗБП-006553, ЯЗБП-001523, ЯЗБП-001522, ЯЗБП-007590, ЯЗБП-000353, ЯЗБП-003649, ЯЗБП-003736, ЯЗБП-003735, ЯЗБП-003727, ЯЗБП-003726, ЯЗБП-003719, ЯЗБП-003670, ЯЗБП-000707, ЯЗБП-000706, ЯЗБП-002871, ЯЗБП-005430, ЯЗБП-005092, ЯЗБП-002073, ЯЗБП-003924, ЯЗБП-000772, ЯЗБП-000771, ЯЗБП-000748, ЯЗБП-000747, ЯЗБП-006541, ЯЗБП-006528, ЯЗБП-000594, ЯЗБП-000592, ЯЗБП-001870, ЯЗБП-001869, Я300-000524, Я300-000521, ЯЗБП-006194, ЯЗБП-001052, ЯЗБП-003297, ЯЗБП-000575, ЯЗБП-003398, ЯЗБП-003273, ЯЗБП-000638, Я300-000795, Я300-000670, ЯЗБП-006162, ЯЗБП-001052, ЯЗБП-003652, ЯЗБП-000574, ЯЗБП-003561, ЯЗБП-000638, Я300-001118, Я300-000671.

Администрация посчитала, что представленных доказательств недостаточно, в связи с чем адрес общества направлено письмо об отказе в предоставлении вышеуказанного земельного участка. В представленном отзыве заинтересованное лицо также указывает на то, что принятое решение об отказе является правомерным, так как заявитель не подтвердил законность использования земельного участка.

Кроме этого, администрация указывает, что до истечения предусмотренного Законом №101-ФЗ срока с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок в администрацию Ясенского сельского поселения поступило еще несколько заявлений о предоставлении указанного земельного участка на условиях предусмотренных действующим законодательством от Рева Н.В., главы КФХ «Алена», главы КФХ «Катюша».

Так по доводам администрации, на указанный земельный участок претендуют и иные лица в связи с чем, данный участок должен предоставляться по средствам торгов.

Вместе с тем, в подтверждение того, что ЗАО «Ясенские зори» является сельскохозяйственной организацией и фактически использует часть спорного земельного участка, заявитель представил, приложенные к заявлению документы.

Администрация не оспаривала факт подписания писем о необходимости внесения в бюджет платы за использование земельных участков и получение по ним оплаты.

Таким образом, администрация ошибочно полагает, что представленные доказательства являются недостаточными для подтверждения фактического пользования обществом спорным земельным участком.

В приведенном выше Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2017 № 310-КГ16-21437 указано, что при наличии судебного спора о наличии оснований для приобретения прав на земельный участок в порядке указанной нормы данный факт подлежит установлению судом на основе исследования и оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, установленных главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям и доказательствам использования земельного участка могут быть отнесены: договоры аренды или безвозмездного пользования, иные договоры, заключенные в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности в соответствии с действовавшим на момент их заключения законодательством; в случае если указанные субъекты использовали истребуемый участок без оформления правоотношений, то ими могут быть представлены любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, о проведении посевных работ и уборке урожая и другие).

Аналогичной позиции также придерживается Министерство экономического развития России в письме от 25.11.2011 № Д23-4894 «О разъяснении отдельных положений Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Таким образом, в целях применения положений пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101- ФЗ и установления факта использования земельного участка могут быть учтены как договорные отношения, так и фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка, находившегося в общей долевой собственности до государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о реальном пользовании обществом частью земельного участка. Как видно из самого Определения Верховного Суда Российской Федерации в от 25.07.2017 № 310- КГ16-21437 и письма Министерства экономического развития России в письме от 25.11.2011 № Д23-4894 к основаниям и доказательствам использования земельного участка могут быть отнесены любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях, а не только приведенные в указанных актах в качестве примера.

Вместе с тем, Верховный суд Российской Федерации в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства (утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2020) разъяснил, что в случае, если земельный участок, из которого впоследствии образован участок в счет невостребованных земельных долей и зарегистрировано право муниципальной собственности, находился в пользовании нескольких сельскохозяйственных организаций или КФХ, данные лица вправе приобрести такой участок в общую долевую собственность.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что на момент обращения ЗАО «Ясенские зори» в администрацию и на дату принятия настоящего решения имеет место совокупность условий, необходимых и достаточных для приобретения обществом земельной доли, а оспариваемый отказ противоречит закону, в связи с чем, спорный земельный участок с кадастровым номером 23:08:0000000:1732, выделенный в счет невостребованных земельных долей и находящийся в муниципальной собственности, подлежит реализации в общую долевую собственность без проведения торгов между сельскохозяйственными организациями, использующими данный участок, одной из которых является ЗАО «Ясенские зори».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что представленные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в своей совокупности достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований, в связи с чем заявленные требования о признании оспариваемого отказа незаконным подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу положений части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях; название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения; указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Соответственно, положения пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части обязания соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, применяются в случаях указания на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными.

При этом, исходя из положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не связан требованием заявителя о способе устранения его нарушенных прав и может самостоятельно сформулировать соответствующий способ с учетом действующего законодательства и установленных им фактических обстоятельств по делу.

В данном случае в целях восстановления нарушенного права следует возложить на администрацию обязанность по направлению в адрес общества проекта договора купли-продажи земельной доли.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, размер государственной пошлины составляет для физических лиц 300 рублей, для юридических лиц – 3 тыс. рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на заинтересованное лицо.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 163, 170 – 176, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ администрация Ясенского сельского поселения Ейского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в предоставлении закрытому акционерному обществу «Ясенские зори» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в общую долевую собственность без проведения торгов 1018300/2358490 долей земельного участка с кадастровым номером 23:08:0000000:1732, общей площадью 2 358 490 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский р-н, с/о Ясенский, секция 1-43 контур 42, секция 1-31 контур 41, секция 1-31 контур 40, секция 1-42 контур 108, секция 1-28 контур 5, секция 1-29 контур 142, секция 1-29 контур 143, секция 1-29 контур 147, секция 1-41 контур 38, секция 1-39 контур 46, секция 1-39 контур 50, секция 1-40 контур 12, секция 1-39 контур 53, секция 1-40 контур 32, секция 1-40 контур 38, 39, 58) секция 1-40 контур 56, выраженный в письме от 01.06.2022 № 02-280/22-26.

Обязать администрацию Ясенского сельского поселения Ейского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течении месяца со дня вступления в законную силу решения направить закрытому акционерному обществу «Ясенские зори» (ИНН <***>, ОГРН <***>), проект договора купли-продажи 1018300/2358490 долей земельного участка с кадастровым номером 23:08:0000000:1732, общей площадью 2 358 490 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский р-н, с/о Ясенский, секция 1-43 контур 42, секция 1-31 контур 41,секция 1-31 контур 40, секция 1-42 контур 108, секция 1-28 контур 5, секция 1-29 контур 142, секция 1-29 контур 143, секция 1-29 контур 147, секция 1-41 контур 38, секция 1-39 контур 46, секция 1-39 контур 50, секция 1-40 контур 12, секция 1-39 контур 53, секция 1-40 контур 32, секция 1-40 контур 38, 39, 58) секция 1-40 контур 56, в течение десяти дней с даты вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с администрации Ясенского сельского поселения Ейского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Ясенские зори» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья О.Б. Куликов