Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А56-109162/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109162/2019
03 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Терешенков А.Г.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Акционерное общество "Морской торговый порт Усть-Луга"

заинтересованное лицо - Отделение по Ленинградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка РФ


о признании незаконным и отмене постановления №19-20223/3110 от 19.09.2019

при участии

от заявителя: ФИО2,

от заинтересованного лица: ФИО3,



установил:

Акционерное общество "Морской торговый порт Усть-Луга" (далее- заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения по Ленинградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка РФ(далее- заинтересованное лицо, Управление)№ 19-20223/3110 от 19.09.2019 по делу об административном правонарушении №ТУ-41-ЮЛ-19-20223, которым Общество привлечено к ответственности за совершение административных правонарушений по части 9 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, в полном объеме, а представитель Управления возражал по основаниям, изложенным в отзыве, оспариваемое постановление считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении заявления отказать.

Дело рассмотрено в порядке, установленном статьями 210, 211 АПК РФ.

Материалами дела установлено следующее.

В связи с рассмотрением Банком России в лице Управления обращения акционерного общества Холдинговая компания «Новотранс» (далее - Заявитель) (от 25.06.2019 вх. № 295381) в адрес Общества было направлено предписание Банка России о предоставлении документов от 08.07.2019 № С59-5-18/6766 (далее - Предписание).

В соответствии с Предписанием Обществу надлежало в срок не позднее семи рабочих дней с даты его получения представить в Управление следующие сведения и документы:

1.Копию требования Заявителя от 09.01.2019 о созыве внеочередногообщего собрания акционеров Общества (далее - Требование-1).

2.Справку с указанием даты и способа получения ОбществомТребования-1.

3.Копии всех писем Общества, направленных Заявителю в связи сполучением и рассмотрением Требования-1, с приложением копийдокументов, подтверждающих их направление в адрес Заявителя.

4.Копию решения уполномоченного органа (лица) о созыве,подготовке и проведении внеочередного общего собрания акционеровОбщества по Требованию-1 (далее - Собрание).

5.Копию сообщения о проведении Собрания, а также документов, подтверждающих направление такого сообщения в адрес Заявителя.

6.Копии протоколов Собрания и счетной комиссии об итогах голосования на Собрании.

7.Копию отчета об итогах голосования на Собрании.

8.Копии документов, подтверждающих направление в адрес Заявителя отчета об итогах голосования на Собрании. В случае ненаправления или направления такого отчета с нарушением сроков, установленных пунктом 4 статьи 62 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» - письменное объяснение причин с приложением копий подтверждающих документов.

9.Копию требования Заявителя от 22.04.2019 о предоставлении отчета об итогах голосования на Собрании (далее - Требование-2).

10. Справку с указанием даты и способа получения Обществом Требования-2.

11.Копии всех писем Общества, направленных Заявителю в связи с получением Требования-2, а также копии документов, подтверждающих факт и дату направления Обществом Заявителю копий документов, указанных в Требован и и-2.

12.В случае непредоставления или предоставления Заявителю копийдокументов, указанных в Требовании-2, не в полном объеме или снарушением сроков, установленных статьей 91 Федерального законаот 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» - письменноеобъяснение причин с приложением копий подтверждающих документов.

13.Справку о наличии в Обществе документов, запрошенных Требованием-2, по состоянию на дату поступления Требования-2 в Общество. В случае отсутствия документов - справку о причинах их отсутствия с приложением копий подтверждающих документов.

14.В случае отсутствия у Общества какого-либо документа, запрошенного Предписанием - письменное объяснение причины его отсутствия с приложением копий подтверждающих документов.

Предписание было направлено по адресу Общества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, и вручено уполномоченному представителю Общества 16.07.2019, что подтверждается отметкой на уведомлении «Почта России» (почтовое уведомление № 19103835224691) о вручении заказного письма.

С учетом даты получения Обществом Предписания (16.07.2019) Обществу надлежало его исполнить не позднее 25,07.2019 включительно.

Право Банка России направлять эмитентам ценных бумаг предписания, обязательные для исполнения, установлено пунктом 7 статьи 44 Федерального закона № 39-ФЗ, а также статьей 76.2 Федерального закона № 86-ФЗ.

Согласно статье 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» (далее - Федеральный закон № 46-ФЗ) предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Изменение или отмена Предписания в соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона № 46-ФЗ не осуществлялись. В предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации порядке действие Предписания не приостанавливалось.

Документы и сведения, запрошенные Предписанием, Обществом были представлены в Банк России (Управление) с письмом Общества от 29.07.2019 исх. № 224 (вх. № 85661 от 06.08.2019) (далее - Материалы). Согласно оттиску календарного штемпеля, подтверждающего дату приемки ФГУП «Почта России» почтового отправления Общества (идентификационный номер 19101536020246), Материалы были направлены 29.07.2019.

Таким образом, в нарушение требований пункта 7 статьи 44 Федерального закона № 39-ФЗ, статьи 76.2 Федерального закона № 86-ФЗ, а также статьи 11 Федерального закона № 46-ФЗ, АО «МТП Усть-Луга» не исполнено в установленный срок, а именно, до 25.07.2019 включительно, законное предписание Банка России от 08.07.2019 № С59-5-18/6766.

06.09.2019 в присутствии представителя общества составлен протокол №ТУ-41-ЮЛ-19-20223 об административном правонарушении по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4.1 и частью 6 статьи 28.2 КоАП РФ, копия Протокола была вручена представителю Общества, а также направлена заказным почтовым отправлением в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности (письмо от 06.09.2019 № Т241-10-9/5741 направлено по адресу Общества, указанному в ЕГРЮЛ).

Постановлением от 19.09.2019 №19-20223/3110 Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с постановлением Управления, Общество обратилось с заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, выступают общественные отношения, складывающиеся в сфере осуществления Банком России в установленном законом порядке контрольных (надзорных) функций, в том числе права на предъявление обязательных для исполнения предписаний, выданных в целях устранения выявленных нарушений.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется нарушением Обществом срока выполнения законного предписания Банка России.

Субъектом названного правонарушения может быть юридическое лицо, вина которого в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется возможностью для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по их соблюдению, т.е. Общество.

Субъективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется в данном случае неосторожной формой вины.

Согласно пункту 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" Банк России вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России.

В соответствии с пунктом 7 части 4 статьи 14 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Банк России дает микрофинансовой организации обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений, устанавливает форму, сроки и порядок направления, получения и исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений.

В силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Соответственно, административное правонарушение, предусмотренное частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, предусматривает ответственность за сам факт совершения противоправного деяния вне зависимости от наступления неблагоприятных материальных последствий и является правонарушением формального состава. При этом доказательства того, что Общество предприняло все зависящие от него меры по исполнению в установленный срок (до 25.07.2019 включительно) законного предписания Банка России, в материалах дела отсутствуют.

Данный факт свидетельствует о наличии в действиях Общества вины в совершении правонарушений, предусмотренных ч.9 ст.19.5 КоАП РФ.

Следовательно, в действиях Общества имеется состав вмененных правонарушений.

Суд не выявил существенных процессуальных нарушений, служащих основанием для отмены оспариваемого постановления, со стороны Управления при возбуждении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, в пункте 18.1 постановления № 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного Обществом нарушения заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Общество не представило доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного.

Следовательно, суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, требование Общества не подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.



Судья Терешенков А.Г.