Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А33-33733/2022

1499/2023-129718(3)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

27 апреля 2023 года Дело № А33-33733/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена 20 апреля 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 27 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью

«Техавтоцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к Администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия (ИНН

<***>, ОГРН <***>, с. Бея республики Хакасии)

о взыскании неустойки, в отсутствие лиц, участвующих в деле (до и после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техавтоцентр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия (далее – ответчик) о взыскании задолженности за техническое обслуживание транспортного средства в размере 104 753,04 руб., неустойки в размере 16 655,73 руб.

Определением от 27.12.2022 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.01.2023 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 15.02.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

В судебном заседании 15.02.2023 суд принял в порядке статьи 49 АПК РФ уточнение размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 21 788,63 руб. неустойки за период с 15.07.2022 по 07.02.2023.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

12.04.2023 в материалы дела от представителя истца через систему «Мой Арбитр» поступило заявление об уточнении исковых требований, которое приобщено к материалам дела, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно уточнению, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 21 788,63 руб. за период с 15.07.2022 по 07.02.2023, с указанием расчета.


Поскольку уменьшение размера заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 09 час. 10 мин. 20 апреля 2023 года, о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 437 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено в 09 час. 10 мин. 20 апреля 2023 года в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

17.04.2023 в материалы дела от представителя истца через систему «Мой Арбитр» поступило уточнение № 3, согласно которому истец поясняет о начальной дате неустойки, и ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Пояснения приобщены к материалам дела, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд исследовал письменные материалы.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не оспорил, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Техавтоцентр» (исполнитель) и Администрацией Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия (заказчик) подписан договор на техническое обслуживание и ремонт № АФ40-ТО/21 от 15.07.2021 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, выполнить работы по техническому обслуживанию (далее - ТО) и/или ремонту автомобилей, агрегатов, узлов, систем (далее - объекты ТО и/или ремонта), а заказчик оплатить эти услуги (работы).

Согласно пункту 2.1 договора, общая сумма договора определяются исполнителем и заказчиком согласно счетам на оплату и подписанным заказ-нарядам. При изменении объема услуг (работ), количества используемых материалов и цен на них, сумма договора соответственно изменяется. Стоимость фактически выполненных услуг (работ), использованных запасных частей и материалов определяется по ценам действующим на момент сдачи-приема работ. Окончательная стоимость указывается в Заказ-наряде, Акте выполненных работ и счет-фактуре. Заказ-наряд, Акт выполненных работ - документы, подписанные сторонами, в которых подтверждается факт приема сдачи выполненных работ, оказанных услуг, с указанием полного перечня выполненных работ, оказанных услуг, использованных запасных частей и их общей стоимости.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, оплата стоимости услуг (работ) и используемых запасных частей производится заказчиком в порядке 100 %


предварительной оплаты, в размере предварительной (примерной) стоимости услуг (работ), указанном в счете на предоплату.

По условиям пункта 6.5 договора, в случае нарушения сроков оплаты работ (услуг) и товаров, исполнитель имеет право начислить заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных работ (услуг), материалов и запасных частей, за каждый день просрочки.

Исполнителем оказаны услуги по договору на сумму 104 753,04 руб., согласно представленным в материалы дела универсальному передаточному акту № 2400009541 от 14.07.2022, заказ-наряду № 240001364 от 14.07.2022, акту выполненных работ к заказ- наряду № 240001364 от 14.07.2022. УПД, заказ-наряд и акт подписаны заказчиком без замечаний и возражений в лице представителя ФИО2

Полномочия ФИО2 подтверждены доверенностью Администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия от 14.07.2022.

Ответчиком произведена оплата оказанных услуг на сумму 104 753,04 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 663910 от 08.02.2023.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг, истец числит ответчику неустойку в размере 21 788,63 руб. за период с 15.07.2022 по 07.02.2023.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику досудебную претензию № 326 от 28.10.2022, в которой потребовал оплатить задолженности по договору в размере 104 753,04 руб. Претензия направлена ответчику 31.10.2022, согласно сведениям с официального сайта Почты России получена адресатом 03.11.2022.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании неустойки по договору на техническое обслуживание и ремонт № АФ40-ТО/21 от 15.07.2021 в размере 21 788,63 руб. за период с 15.07.2022 по 07.02.2023 (требование уточнено в порядке статьи 449 АПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие


причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенные между сторонами договор № АФ40-ТО/21 от 15.07.2021 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2.1 договора, общая сумма договора определяются исполнителем и заказчиком согласно счетам на оплату и подписанным заказ-нарядам. При изменении объема услуг (работ), количества используемых материалов и цен на них, сумма договора соответственно изменяется. Стоимость фактически выполненных услуг (работ), использованных запасных частей и материалов определяется по ценам действующим на момент сдачи-приема работ. Окончательная стоимость указывается в Заказ-наряде, Акте выполненных работ и счет-фактуре. Заказ-наряд, Акт выполненных работ - документы, подписанные сторонами, в которых подтверждается факт приема сдачи выполненных работ, оказанных услуг, с указанием полного перечня выполненных работ, оказанных услуг, использованных запасных частей и их общей стоимости.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, между сторонами заключен договор № АФ40-ТО/21 от 15.07.2021. Договор подписан сторонами без возражений и замечаний, проставлены оттиски печати организации.

В подтверждение факта оказания услуг на сумму 104 753,04 руб. предусмотренных договором истец представил в материалы дела подписанные сторонами без каких-либо возражений по объему, качеству и стоимости универсальный передаточный акт № 2400009541 от 14.07.2022, заказ-наряд № 240001364 от 14.07.2022, акт выполненных работ к заказ-наряду № 240001364 от 14.07.2022. УПД, заказ-наряд и акт подписаны заказчиком без замечаний и возражений в лице представителя ФИО2

Полномочия ФИО2 подтверждены доверенностью Администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия от 14.07.2022.

Претензий к объему и качеству оказанных услуг, ответчиком не заявлено, доказательств направления мотивированного отказа в адрес подрядчика в материалы дела также не представлено.

Таким образом, как следует из материалов дела, ответчик факт сложившихся между сторонами правоотношений по предоставлению услуг по договору на техническое обслуживание и ремонт, не оспорил.

Более того, в ходе судебного разбирательства, ответчиком произведена оплата оказанных услуг на сумму 104 753,04 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 663910 от 08.02.2023.

Ответчик, тем самым, произведя оплату задолженности, выразил согласие с фактом оказанных исполнителем услуг и с указанной задолженностью.


В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг, истец числит ответчику неустойку в размере 21 788,63 руб. за период с 15.07.2022 по 07.02.2023.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям пункта 6.5 договора, в случае нарушения сроков оплаты работ (услуг) и товаров, исполнитель имеет право начислить заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных работ (услуг), материалов и запасных частей, за каждый день просрочки.

Неустойка, начисленная в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате за период с 15.07.2022 по 07.02.2023, подлежит взысканию, поскольку обязательство по оплате возникло после введения моратория и относится к текущим платежам, следовательно, на данное денежное обязательство подлежит начислению неустойка в общем порядке, а предусмотренный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 мораторий на начисление неустойки неприменим.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, установлено, что порядок начисления неустойки определен истцом верно, с учетом условий договора, обязательств дела.

Ответчик порядок начисления и арифметику расчета неустойки не оспорил, о несоразмерности начисленной неустойки и снижения ее размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В связи с чем, суд признает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 21 788,63 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве, отзыв на иск не представил, иск не оспорил.

Поскольку ответчик доказательств своевременной оплаты долга и неустойки в указанной сумме не направил, против исковых требований не возразил, суд учитывает часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг, предусмотренных условиями договора № АФ40-ТО/21 от 15.07.2021, факт просрочки оплаты задолженности заказчика перед ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 21 788,63 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.


В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что в случае отказа истца от требований в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком после подачи искового заявления в арбитражный суд, суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Истец к заявлению об уточнении размера исковых требований приложил копию платежного поручения № 663910 от 08.02.2023 на сумму 104 753,04 руб., подтверждающего оплату долга ответчиком в заявленном размере.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Красноярского края 21.12.2022, определением от 13.01.2023 исковое заявление принято к производству суда.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик добровольно удовлетворил исковые требования в части долга уже после возбуждения производства по делу, в связи с чем, истцом заявлено уточнение размера исковых требований, расходы по уплате государственой пошлины в подлежит отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техавтоцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 21 788,63 руб. неустойки, 4 777,50 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья О.А. Антропова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 5:03:00

Кому выдана Антропова Ольга Анатольевна