Постановление от 31 января 2023 г. по делу № А14-9374/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-9374/2018
г. Воронеж
31 января 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2023 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серегиной Л.А.


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


при участии:

от ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности № 59 АА 4088487 от 15.06.2022, диплом, паспорт гражданина РФ,

от общества с ограниченной ответственностью «Опытно-конструкторское бюро моторостроения» в лице общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волга-Сити»: ФИО4, представитель по доверенности № 77 АГ 3269353 от 01.09.2020, диплом, паспорт гражданина РФ,

от ФИО5: ФИО5, паспорт гражданина РФ,

от ФИО6: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 и ФИО6 на определение Арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2022 по делу № А14-9374/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Опытно-конструкторское бюро моторостроения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волга-Сити» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО2, ФИО6, третье лицо: ФИО5 о признании договоров купли продажи недействительными и применении последствий их недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Опытно-конструкторское бюро моторостроения» (далее – истец, ООО «ОКБМ») в лице общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волга-Сити» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к ФИО5 (далее – ответчик, ФИО5), ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) и ФИО6 (далее – ответчик, ФИО6) о признании недействительными и применении последствий недействительности сделок:

1) договора купли-продажи от 16.08.2017, заключенного между ООО «ОКБМ» и ФИО2, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает следующее недвижимое имущество: 1/20 (одной двадцатой) доли земельного участка, площадью 130483 кв.м с кадастровым номером 36:25:6945026:1951, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, Айдаровское сельское поселение, ул. Промышленная, зона 2, ОКБМ, участок 4;

2) договора купли-продажи от 16.08.2017, заключенного между ООО «ОКБМ» и ФИО6, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает следующее недвижимое имущество: 1/20 (одной двадцатой) доли земельного участка, площадью 130483 кв.м с кадастровым номером 36:25:6945026:1951, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, Айдаровское сельское поселение, ул. Промышленная, зона 2, ОКБМ, участок 4;

3) договора купли-продажи нежилых помещений от 10.08.2017, заключенного между ООО «ОКБМ» и ФИО2, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает следующее недвижимое имущество:

- здание, назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 245,7 кв.м., инвентарный № 5341, литер А, а, кадастровый № 36:34:0507020:1438, адрес (местонахождение) объекта: <...>;

- сборочный цех, назначение нежилое, 2-этажный, общей площадью 1 067,9 кв.м., инвентарный № 5004, лит. 24А, кадастровый № 36:25:6945026:3089, адрес (местонахождение) объекта: РФ, Воронежская область, Рамонский район, Айдаровское сельское поселение, ул. Промышленная, зона 2, ОКБМ, участок 4, строение 3;

- механический цех № 3 Гальвано-термический цех, назначение нежилое, 1- этажный, общей площадью 7 971,6 кв.м., инвентарный № 5004, литер 2А, 2Б, кадастровый № 36:25:0000000:868, адрес (местонахождение) объекта: РФ, Воронежская область, Рамонский район, Айдаровское сельское поселение, ул. Промышленная, зона 2, ОКБМ, участок 4, строение 2;

- котельная, назначение нежилое, общей площадью 1 769,1 кв.м., количество этажей: 3, кадастровый № 36:25:0000000:675, адрес (местонахождение) объекта: РФ, Воронежская область, Рамонский район, Айдаровское сельское поселение, ул. Промышленная, зона 2, ОКБМ, участок 4, строение 6;

- компрессорная, назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 226,7 кв.м., инв. № 5004, литер 9А, 9Б, кадастровый № 36:25:6945026:3087, адрес (местонахождение) объекта: РФ, Воронежская область, Рамонский район, Айдаровское сельское поселение, ул. Промышленная, зона 2, ОКБМ, участок 4, строение 7;

- транспортный цех, назначение нежилое, 0-этажный, общей площадью 906,7 кв.м., инвентарный № 5004, лит. 18А, кадастровый № 36:25:6945026:3107, адрес (местонахождение) объекта: РФ, Воронежская область, Рамонский район, непосредственное примыкание с южной стороны к кварталу № 29 Подгоренского лесничества Семилукского лесхоза, урочище «Стрелецкая дача»;

- корпус КСО, назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 33,9 кв.м., инвентарный № 5004, лит. 26А, кадастровый № 36:25:6945026:3104, адрес (местонахождение) объекта: РФ, Воронежская область, Рамонский район, непосредственное примыкание с южной стороны к кварталу № 29 Подгоренского лесничества Семилукского лесхоза, урочище «Стрелецкая дача»;

- испытательный открытый стенд, назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 123,9 кв.м., инвентарный № 5004, лит. 12А, 12Б, 12а, 126, кадастровый № 36:25:6945026:3088, адрес (местонахождение) объекта: РФ, Воронежская область, Рамонский район, непосредственное примыкание с южной стороны к кварталу № 29 Подгоренского лесничества Семилукского лесхоза, урочище «Стрелецкая дача»;

- склад СГЭ, назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 144,8 кв.м., инвентарный № 5004, лит. 13А, кадастровый № 36:25:6945026:3105, адрес (местонахождение) объекта: РФ, Воронежская область, Рамонский район, непосредственное примыкание с южной стороны к кварталу № 29 Подгоренского лесничества Семилукского лесхоза, урочище «Стрелецкая дача»;

4) договора купли-продажи нежилых помещений от 11.08.2017, заключенного между ООО «ОКБМ» и ФИО6, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает следующее недвижимое имущество:

- вспомогательный корпус № 2, назначение нежилое, 2-этажный, общей площадью 1 633,8 кв.м., инвентарный № 5004, лит. 25А, 25Б, 25а, кадастровый № 36:25:6945026:3108, адрес (местонахождение) объекта: РФ, Воронежская область, Рамонский район, непосредственное примыкание с южной стороны к кварталу № 29 Подгоренского лесничества Семилукского лесхоза, урочище «Стрелецкая дача»;

- вспомогательный корпус № 16, назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 75,7 кв.м., инвентарный № 5004, лит. 7А, кадастровый № 36:25:6945026:3086, адрес (местонахождение) объекта: РФ, Воронежская область, Рамонский район, непосредственное примыкание с южной стороны к кварталу № 29 Подгоренского лесничества Семилукского лесхоза, урочище «Стрелецкая дача»;

- склад ОМТС, СГЭ, назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 571 кв.м., инвентарный № 5004, лит. 14А, 23А, кадастровый № 36:25:6945026:3101, адрес (местонахождение) объекта: РФ, Воронежская область, Рамонский район, непосредственное примыкание с южной стороны к кварталу № 29 Подгоренского лесничества Семилукского лесхоза, урочище «Стрелецкая дача»;

- склад ОМТС, назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 509,4 кв.м., инвентарный № 5004, лит. 5А, кадастровый № 36:25:0000000:287, адрес (местонахождение) объекта: РФ, Воронежская область, Рамонский район, непосредственное примыкание с южной стороны к кварталу № 29 Подгоренского лесничества Семилукского лесхоза, урочище «Стрелецкая дача»;

- склад сборочного цеха, назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 272,2 кв.м., инвентарный № 5004, лит. 8А, кадастровый № 36:25:0000000:1268, адрес (местонахождение) объекта: РФ, Воронежская область, Рамонский район, непосредственное примыкание с южной стороны к кварталу № 29 Подгоренского лесничества Семилукского лесхоза, урочище «Стрелецкая дача»;

- пожарное депо, назначение нежилое, 6-этажный, общей площадью 474 кв.м., инвентарный № 5004, лит. 28А, 28Б, кадастровый № 36:25:6945026:3097, адрес (местонахождение) объекта: РФ, Воронежская область, Рамонский район, непосредственное примыкание с южной стороны к кварталу № 29 Подгоренского лесничества Семилукского лесхоза, урочище «Стрелецкая дача»;

- административный корпус № 28, назначение нежилое, 2-этажный, общей площадью 927,4 кв.м., инвентарный № 5004, лит. ЗА, ЗБ, За, 36, Зв, кадастровый № 36:25:6945026:3099, адрес (местонахождение) объекта: РФ, Воронежская область, Рамонский район, непосредственное примыкание с южной стороны к кварталу № 29 Подгоренского лесничества Семилукского лесхоза, урочище «Стрелецкая дача»;

- испытательный центр, назначение нежилое, 2-этажный (подземных этажей - подвал), общей площадью 2 976,5 кв.м., инвентарный № 5004, лит. 10А, 10Б, 10В, 10Д, 10Е, кадастровый № 36:25:6945026:3110, адрес (местонахождение) объекта: РФ, Воронежская область, Рамонский район, непосредственное примыкание с южной стороны к кварталу № 29 Подгоренского лесничества Семилукского лесхоза, урочище «Стрелецкая дача»;

- лабораторный корпус № 9, назначение нежилое, 4-этажный, общей площадью 428,7 кв.м., инвентарный № 5004, лит. 19А, кадастровый № 36:25:6945026:3098, адрес (местонахождение) объекта: РФ, Воронежская область, Рамонский район, непосредственное примыкание с южной стороны к кварталу № 29 Подгоренского лесничества Семилукского лесхоза, урочище «Стрелецкая дача»;

- насосная ГСМ, общей площадью 69 кв.м., инвентарный № 5004, лит. 6А, 6а, 66, 6в, 6д, 6е, кадастровый № 36:25:6945026:3106, адрес (местонахождение) объекта: РФ, Воронежская область, Рамонский район, непосредственное примыкание с южной стороны к кварталу № 29 Подгоренского лесничества Семилукского лесхоза, урочище «Стрелецкая дача».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2019 исковые требования удовлетворены, признаны недействительными: договор купли-продажи нежилых помещений от 10.08.2017 и договор от 16.08.2017, заключенные с ФИО2, на покупателя возложена обязанность передать обществу «ОКБМ» имущество, полученное по сделкам; договор купли-продажи нежилых помещений от 11.08.2017 и договор от 16.08.2017, заключенные с ФИО6, и на нее возложена обязанность передать имущество, полученное по данным сделкам.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 решение суда от 30.08.2019 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2020 решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2021, исковые требования удовлетворены; признаны недействительными: договоры купли-продажи нежилых помещений от 10.08.2017 и доли в праве собственности на земельные участки от 16.08.2017, заключенные обществом с ФИО2 договор купли-продажи нежилых помещений от 11.08.2017, договор от 16.08.2017, заключенные истцом с ФИО6 В качестве применения последствий недействительности сделок на ФИО2 и ФИО6 возложена обязанность передать ООО «ОКБМ» имущество, полученное по сделкам; с ООО «ОКБМ» в пользу ФИО6 взыскано 42 500 000 руб., в пользу ФИО2 – 32 500 000 руб., уплаченных по сделкам. Распределены судебные расходы.

При этом, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, исследовав и оценив по правилам главы 7 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о недействительности (ничтожности) оспариваемых истцом сделок по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 170 ГК РФ, отклонив доводы ООО «ОКБМ» о недействительности договоров по иным основаниям.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части применения последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО «ОКБМ» в пользу ФИО6 и ФИО2 денежных средств при обязании ответчиков возвратить обществу спорные земельные участники и объекты недвижимого имущества, ООО «ОКБМ» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Определением от 30.11.2021 жалоба вместе с делом № А14-9374/2018 Арбитражного суда Воронежской области переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 20.01.2022 решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2021 по делу № А14-9374/2018 отменено в части примененных судами последствий признанных недействительными сделок (договоров) от 10.08.2017, 11.08.2017 и 16.08.2017, заключенных ООО «ОКБМ» с ФИО6 и ФИО2 Дело № А14-9374/2018 в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области. В остальной части решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2021, принятые по делу № А14-9374/2018 оставлены без изменения. Отменено приостановление исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2020, оставленного без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2021, введенное определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2021.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.04.2022 по делу № А14-9374/2018 применены последствия признанных недействительными сделок.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.04.2022 по делу № А14-9374/2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Арбитражным судом Воронежской области 13.04.2021 на основании решения суда от 19.11.2020 были выданы исполнительные листы:

- серии ФС № 034981663 на взыскание с ООО «ОКБМ» в пользу ФИО6 42 500 000 руб.;

- серии ФС № 034981664 на взыскание с ООО «ОКБМ» в пользу ФИО2 32 500 000 руб.

29.07.2022 от ООО «ОКБМ» в арбитражный суд области поступило заявление о повороте исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2020 по делу № А14-9374/2018.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2022 произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2020 по делу № А14-9374/2018. С ФИО6 в пользу ООО «ОКБМ» взысканы денежные средства в общей сумме 114 082 руб. 06 коп., взысканные с ООО «ОКБМ» на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2020 по делу № А14-9374/2018 и исполнительного листа серии ФС № 034981663, выданного Арбитражным судом Воронежской области 13.04.2021. С ФИО2 в пользу ООО «ОКБМ» взысканы денежные средства в общей сумме 87 239 руб. 20 коп., взысканные с ООО «ОКБМ» на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2020 по делу № А14-9374/2018 и исполнительного листа серии ФС № 034981664, выданного Арбитражным судом Воронежской области 13.04.2021.

На основании указанного определения суда 30.09.2022 были выданы исполнительные листы: ФС 036364509 и ФС 036364510.

ФИО6 и ФИО2 07.10.2022 посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» обратились в Арбитражный суд Воронежской области с ходатайством об отзыве вышеуказанных исполнительных листов, ссылаясь на то обстоятельство, что данные исполнительные листы были выданы до вступления определения суда от 26.09.2022 о повороте исполнения решения суда в законную силу.

Кроме того, ФИО6 и ФИО2 07.10.2022 посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» обратились в арбитражный суд с ходатайством о присуждении:

- в пользу ФИО6 за неисполнение решений Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2020 и от 19.04.2022 по делу № А14-9374/2018 денежной суммы в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда с даты вступления решения суда в законную силу - 29.03.2021 и в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 15.10.2022 до даты фактического исполнения судебного акта;

- в пользу ФИО2 за неисполнение решений Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2020 и от 19.04.2022 по делу № А14-9374/2018 денежной суммы в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда с даты вступления решения суда в законную силу - 29.03.2021 и в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 15.10.2022 до даты фактического исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2022 отказано в удовлетворении заявления ФИО2 и ФИО6 об отзыве исполнительных листов, выданных на основании определения Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2022 по делу № А14-9374/2018; отказаноь в удовлетворении заявления ФИО2 и ФИО6 о присуждении денежных сумм за неисполнение решений суда от 19.11.2020 и 19.04.2022 по делу № А14-9374/2018.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 и ФИО6 обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылались на его незаконность и необоснованность, в связи с чем, просили его отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО2 и ФИО6 сослались на то, что исходя из положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержания решений Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2020 и от 19.04.2022 по делу № А14-9374/2018, ни у ФИО6, ни у ФИО2 не возникло право собственности на имущество, являвшееся предметом оспоренных сделок, в связи с чем не возникли обязанности по уплате налогов на имущество. Однако, согласно сведениям из ЕГРН ФИО6 и ФИО2 по-прежнему числятся собственниками спорного недвижимого имущества, в связи с чем, им выставлен к уплате налог на имущество за 2021 год в размере 78 965 руб. и 67 573 руб., соответственно. Кроме того, размер ранее уплаченного ответчиками налога на имущество за 2017-2020 гг. составил 422 155 руб. 68 коп. По сообщению МИФНС № 1 по Воронежской области от 18.08.2022 № 3666-00-112022/003280 у налогового органа отсутствуют основания не начислять налог на имущество ФИО6 за 2021 год, так как по данным Росреестра она является собственником недвижимого имущества. Таким образом, исходя из положений пункта 3 статьи 58 ФЗ «О государственном кадастровом учете» для исполнения судебных актов по делу № А14-9374/2018 необходимо обращение ООО «ОКБМ» в органы Росреестра с тем, чтобы они внесли актуальные сведения о правообладателе недвижимого имущества. Как полагают заявители, закон не позволяет обратиться с таким заявлением в органы Росреестра непосредственно ФИО6 или ФИО2 Ввиду того, что ООО «ОКБМ» не исполняет решение суда, у заявителей возникли дополнительные расходы. При таких обстоятельствах, у суда области не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО6 не обеспечила явку своего полномочного представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в ее отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ФИО5 согласился с доводами апелляционной жалобы ФИО2 и ФИО6, просил определение отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель ООО «ОКБМ» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 и ФИО6 – без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению.

Согласно части 3 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 324 АПК РФ, в соответствии с которой по результатам рассмотрения заявления выносится определение.

В соответствии со статьей 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, поскольку статьей 326 АПК РФ о разрешении вопроса о повороте исполнения судебного акта не предусмотрено иное.

С учетом того, что исполнительные листы ФС 036364509 и ФС 036364510 были выданы Арбитражным судом Воронежской области на основании определения Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2022, которым в порядке статьи 326 АПК РФ был произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2020, арбитражный суд первой инстанции пришел в правильному выводу об отсутствии оснований для отзыва исполнительных листов.

При таких обстоятельствах, ходатайство ФИО6 и ФИО2 об отзыве исполнительных листов ФС 036364509 и ФС 036364510, выданных Арбитражным судом Воронежской области 30.09.2022 на основании определения суда от 26.09.2022 по делу № А14-9374/2018 правомерно оставлено судом области без удовлетворения.

В силу статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу решения арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 174 АПК РФ предусмотрено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. При принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения. Арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Кроме того, исходя из буквального содержания части 4 статьи 174 АПК РФ и абзаца 2 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя), которым ФИО6 и ФИО2 в настоящем деле не являются.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2020 были признаны недействительными: договоры купли-продажи нежилых помещений от 10.08.2017 и доли в праве собственности на земельные участки от 16.08.2017, заключенные обществом с ФИО2; договор купли-продажи нежилых помещений от 11.08.2017 и договор от 16.08.2017, заключенные истцом с ФИО6 В качестве применения последствий недействительности сделок на ФИО2 и ФИО6 возложена обязанность передать обществу «ОКБМ» имущество, полученное по сделкам; с общества «ОКБМ» в пользу ФИО6 взыскано 42 500 000 рублей, в пользу ФИО2 - 32 500 000 рублей, уплаченных по сделкам. Распределены судебные расходы.

Указанное решение суда вступило в законную силу 29.03.2021, а в последующем, определением Верховного суда Российской Федерации от 20.01.2022 отменено в части примененных судами последствий признанных недействительными сделок (договоров) от 10.08.2017, 11.08.2017 и 16.08.2017, заключенных обществом «ОКБМ» с ФИО6 и ФИО2; дело № А14-9374/2018 в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области. В остальной части решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2021, принятые по делу № А14-9374/2018 оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.04.2022 по делу № А149374/2018 применены последствия признанных недействительными сделок в виде исключения из Единого государственного реестра недвижимости записей о переходе права собственности на спорные объекты недвижимости в пользу ФИО2 и ФИО6

На основании изложенного, исходя из содержания принятых по делу № А14-9374/2018 судебных актов, установив, что на ООО «ОКБМ» не возлагалось обязанности по совершению каких-либо действий в пользу ответчиков, не устанавливались место и срок совершения таких действий, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для присуждения в пользу ответчиков денежной суммы, подлежащей взысканию с истца на случай неисполнения судебного акта.

Также, при разрешении заявления, судом области принято во внимание, что в рамках уголовного дела № 1-9/2022, рассматриваемого Советским районным судом г. Воронежа, постановлением Советского районного суда г. Воронежа от 26.06.2019 был наложен арест на спорное имущество, находящееся в собственности ФИО2 и ФИО6 Указанный арест был отменен постановлением Советского районного суда г. Воронежа от 13.04.2022, вступившим в законную силу в этой части 18.10.2022. Указанный судебный акт согласно ответу Управления Росреестра по Воронежской области являлся препятствием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства ФИО2 и ФИО6 о присуждении денежных сумм за неисполнение решений суда от 19.11.2020 и 19.04.2022 по делу № А14-9374/2018 судом первой инстанции правомерно отказано.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, доводы заявителей апелляционной жалобы признаются несостоятельными, и не влекущими отмену обжалуемого определения.

При принятии обжалуемого судебного акта арбитражный суд области правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм законодательства, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, допущено не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2022 не имеется.

При обращении в суд апелляционной инстанции ФИО6 уплатила государственную пошлину в размере 3 000 руб. (чек-ордер операция 107 от 29.11.2022), в то время как апелляционная жалоба на указанное определение не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату ФИО6 из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2022 по делу № А14-9374/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 и ФИО6 – без удовлетворения.

Возвратить ФИО6 из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины уплаченной по чек-ордеру от 29.11.2022 (операция 107).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Л.А. Серегина