Постановление от 16 октября 2024 г. по делу № А64-3541/2024

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-3541/2024
г. Воронеж
16 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.10.2024.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,


ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронцевой К.Б.,

при участии:

от публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания»: ФИО4, представитель по доверенности №ТЭК/Д80 от 18.01.2024;

от публичного акционерного общества «Россети Центр», ФИО5: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования системы веб-конференции, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.06.2024 по делу №А64-3541/2024 по иску публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о восстановлении подачи электроэнергии,

третье лицо: ФИО5,

установил:

публичное акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания» (далее – истец, ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» (далее – ответчик, ПАО «Россети Центр») об обязании восстановить передачу электрической энергии, качество которой соответствует техническим регламентам (ГОСТ 32144-2013) в отношении точки поставки, с момента вынесения решения; при неисполнении решения суда истец просит взыскать с ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» судебную неустойку из расчета: за первую неделю неисполнения судебного акта в размере 10 000 рублей в отношении точки поставки по указанному адресу; за вторую неделю неисполнения судебного акта в размере 20 000 рублей в отношении точки поставки по указанному адресу; за третью и последующие недели неисполнения судебного акта в размере 30 000 рублей в отношении точки поставки по указанному адресу до момента фактического исполнения судебного акта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5 (далее – третье лицо, ФИО5).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.06.2024 по делу №А64-3541/2024 суд обязал ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» восстановить передачу электроэнергии, качество которой соответствует техническим регламентам (ГОСТ 32144-2013) в отношении точки поставки электроэнергии в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. При неисполнении решения суда в течение месяца со дня вступления в законную силу взыскал с ПАО «Россети Центр» в пользу ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» судебную неустойку в размере 1000,00 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения месяца со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ПАО «Россети Центр» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что в случае наличия спора относительно факта нарушения качества коммунальной услуги в соответствии с п. 110 Правил №354 участники определяют порядок дальнейшей проверки. Заявитель жалобы полагает размер судебной неустойки завышенным. Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что ответчик по объективным причинам не сможет исполнить решение суда в установленный судом срок.

В материалы дела от ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» возражал против доводов апелляционной жалобы, считал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Повторно изучив материалы дела в порядке статей 266, 268 АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав позицию истца, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.04.2009 между ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (заказчик) и ОАО «МРСК Центра» (в настоящее время ПАО «Россети Центр», исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 1204/09 от 10.04.2009, согласно условиям пункта 2.1. которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, с которыми исполнитель должен заключить договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В соответствии с п. 2.2. договора ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» обязалось по заявке ОАО «МРСК Центра» приобретать электроэнергию для компенсации потерь в сетях исполнителя согласно приложению № 9 к договору, а ОАО «МРСК Центра» обязалось оплачивать указанные объёмы электроэнергии на условиях договора.

Согласно пункту 3.3.1 договора исполнитель обязуется обеспечить передачу электрической энергии, принятой в свою сеть, от точек приема и до точек поставки потребителей, в интересах которых заключен указанный договор. Исполнитель несет ответственность за качество передаваемой электроэнергии, которое должно соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ) и подтверждаться соответствующими документами, установленными Госстандартом РФ.

В адрес ПАО «ТЭСК» 10.03.2024 поступило обращение ФИО5 о проведении проверки качества поставляемой электроэнергии на энергопринимающие устройства, находящиеся по адресу: 392502, <...> о чем истец письмом от 13.03.2024 № ТЭК/01/748 известил ответчика.

Ответчику предложено направить представителя 21.03.2024 к 10-00 для совместного обследования и установки анализатора качества электрической энергии на границе балансовой принадлежности сетевого хозяйства ответчика и потребителя по вышеуказанному адресу.

В согласованную сторонами дату представителями гарантирующего поставщика и сетевой организации в присутствии потребителя в домовладении установлен прибор для измерений показателей качества электрической энергии Прорыв-Т-А, заводской номер 2302228, на период с 21.03.2024 по 28.03.2024, о чем представлен акт от 21.03.2024 № 10774.

В результате проведенной проверки установлено, что электрическая энергия передается с нарушениями обязательных требований п. 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» (далее - ГОСТ 32144-2013).

Нарушения заключаются в несоответствии допустимым значениям, установленным п. 4.2 и п.4.3 ГОСТ 32144-2013 по отрицательному отклонению напряжения электропитания в точке передачи электрической энергии от номинального (менее 198В).

По результатам замеров составлен акт проверки качества электрической энергии от 28.03.2024 №10850, подписанный без возражений представителями гарантирующего поставщика, сетевой организации и потребителем.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 01.04.2024 № ТЭК/01/1002, в котором просил в кратчайшие сроки принять меры по восстановлению качества передаваемой потребителю электроэнергии, соответствующей требованиям, установленным ГОСТ 32144-2013, и приложил результаты замеров качества электроэнергии, поставляемой потребителю.

Между тем, ответчик восстановление качества передаваемой потребителю электроэнергии не произвел, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии с пунктом 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения №442), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Согласно подпункту "а" пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, при исполнении договора сетевая организация обязана, в том числе обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

В силу п. 1 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № 354 от 06.05.2011 (далее также – Правила №354) исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Данной обязанности корреспондирует право потребителя получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества (п. 33 Правил №354).

Правилами №354 установлено, что при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении №1 к Правилам №354.

В силу п. 10 раздела IV Приложения № 1 к Правилам №354 при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению должно обеспечиваться постоянное соответствие напряжения и частоты электрического тока требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 32144-2013). Отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

Параметры качества передаваемой электрической энергии должны соответствовать обязательным требованиям пункта 4.2.2 ГОСТ 32144-2013, соблюдение которых соответствует целям, предусмотренным пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", а именно защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Согласно ГОСТ 32144-2013 для показателя качества электроэнергии «Медленные изменения напряжения» установлены следующие нормы: положительные и отрицательные отклонения напряжения в точке передачи электрической энергии не должны превышать 10% номинального или согласованного значения напряжения в течение 100% времени интервала в одну неделю. При этом в электрических сетях низкого напряжения стандартное номинальное напряжение электропитания равно 220 В (между фазным и нейтральным проводниками для однофазных и четырехпроводных трехфазных систем) и нейтральным проводниками для однофазных и четырехпроводных трехфазных систем) и 380 В (между фазными проводниками для трех - и четырехпроводных трехфазных систем). Установленные нормы медленных изменений напряжения электропитания относятся к 1008 интервалам времени измерений по 10 минут каждый.

В соответствии с ГОСТ 30804.4.30 провал напряжения представляет собой временное уменьшение напряжения в конкретной точке электрической системы ниже установленного порогового значения - менее 198 В - отклонение более 10 % от 220 В (п. 3.32 ГОСТ 32144-2013). Соответственно перенапряжение представляет собой временное увеличение напряжения в конкретной точке электрической системы выше порогового значения – более 242 В – отклонение более 10% от 220 В (п. 3.33 ГОСТ 32144-2013).

По результатам замеров выявлено отрицательное отклонение напряжения более 10% в 300-та 10-ти минутных интервалах, что составляет 29% от общего числа интервалов времени.

ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» как гарантирующим поставщиком разработан типовой договор энергоснабжения с гражданами, который размещен на официальном сайте ПАО «ТЭСК» в сети Интернет.

В соответствии с п. 72 Основных положений №442 действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в пункте 71 настоящего документа, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме.

Условиями типового договора энергоснабжения ПАО «ТЭСК» с гражданами, предусмотрено, что к обязанностям гарантирующего поставщика отнесено предоставление коммунальных услуг потребителю в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ (пп. «а» п. 7 договора).

В свою очередь, между ОАО «ТЭСК» (заказчик) и ОАО «МРСК Центра» (исполнитель, в настоящее время переименовано в ПАО «Россети Центр») заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №1204/09 от 10.04.2009, согласно условиям пункта 3.3.1 которого, исполнитель обязуется обеспечить передачу электрической энергии, принятой в свою сеть, от точек приема и до точек поставки потребителей, в интересах которых заключен указанный договор. Исполнитель несет ответственность за качество передаваемой электроэнергии, которое должно соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ) и подтверждаться соответствующими документами, установленными Госстандартом РФ.

Заключив договор, стороны согласовали его условия и обязаны надлежащим образом их исполнять.

Таким образом, обязанность ответчика обеспечить передачу электроэнергии, параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным установленным требованиям в точки поставки потребителя, установлена нормативно и условиями договора.

Факт принадлежности сетевой организации объектов электросетевого хозяйства, с использованием которых оказываются услуги по передаче электрической энергии потребителю, не оспаривался лицами, участвующими деле.

В соответствии с п. 113 Правил № 354 после устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме. Для этого исполнитель в согласованное с потребителем время обязан прибыть в помещение потребителя, провести проверку и составить акт о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем.

Надлежащих доказательств, подтверждающих, что качество электрической энергии у потребителя в домовладение восстановлено, ответчик в материалы дела не представил.

Факт ненадлежащего качества передачи электроэнергии, выраженного в несоответствии уровня напряжения по спорной точке поставки требованиям ГОСТ 32144-2013 подтвержден документально.

Из ч. 6.2 ст. 155, ч. 15 ст. 161 ЖК РФ следует, что местом исполнения обязательств ресурсоснабжающей организации является точка поставки. По общему правилу ресурсоснабжающая организация отвечает за поставку коммунальных ресурсов надлежащего качества в домовладение до границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома.

Из пояснений сторон и представленных документов следует, что замеры качества поставляемой электроэнергии осуществлялись в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности сторон; при обследовании внутридомовых сетей, претензий к техническому состоянию сетей не предъявлено. Так, из акта проверки качества электрической энергии от 28.03.2024 №10850 следует, что в результате обследования внутридомовых сетей, нарушений не выявлено. Акт подписан сотрудником сетевой организации без возражений.

При указанных обстоятельствах суд области пришел к правильному выводу о том, что на дату рассмотрения спора качество передачи электрической энергии в домовладение потребителя не восстановлено.

Довод заявителя жалобы со ссылкой на п. 110 Правил №354 о том, что участники проверки должны были определить в соответствии с настоящим пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги, отклоняется, поскольку сетевая организация как заинтересованный участник проверки, профессиональный участник рынка, не воспользовалась своим правом на проведение экспертизы качества коммунальной услуги, акт от 28.03.2024 №10850 подписан без возражений всеми участниками проверки - представителями гарантирующего поставщика, сетевой организации и потребителем, при этом на дату рассмотрение спора качество передачи электрической энергии в домовладение потребителя не восстановлено.

В связи с изложенным, способ защиты права выбран истцом надлежащий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд области пришел к правильному выводу о ненадлежащем качестве поставленного ресурса в домовладение гражданина, и обязанности ответчика восстановить передачу электрической энергии, качество которой соответствует техническим регламентам (ГОСТ 32144-2013).

Исходя из требований частей 1, 2 ст. 174 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд с учетом возражений ответчика относительно заявленного истцом срока (с момента вынесения решения), обоснованно посчитал, что заявленный истцом срок выполнения работ является недостаточным и подлежит увеличению до месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Доказательств, подтверждающих необходимость более длительного срока для проведения работ по восстановлению качества электроснабжения, в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о невозможности исполнения решения в двухдневный срок по объективным причинам (проведение закупочных процедур, разработка инвестиционных программ для строительства новых сетей и реконструкции имеющегося электросетевого оборудования и т.д.) отклоняется как противоречащий содержанию обжалуемого судебного акта, которым установлен месячный срок.

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца на случай неисполнения решения суда судебной неустойки из расчета:- за первую неделю неисполнения судебного акта в размере 10 000 рублей в отношении точки поставки по указанному адресу; за вторую неделю неисполнения судебного акта в размере 20 000 рублей в отношении точки поставки по указанному адресу; за третью и последующие недели неисполнения судебного акта в размере 30 000 рублей в отношении точки поставки по указанному адресу до момента фактического исполнения судебного акта, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 4 ст. 174 АПК РФ, п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, п. 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из принципов справедливости и соразмерности, посчитал обоснованным требование истца о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в части суммы 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, отказав в остальной части данного требования.

Довод заявителя жалобы о несогласии с размером судебной неустойки не может быть принят апелляционным судом, поскольку, принимая во внимание цели наложения на ответчика судебной неустойки, реализация которых способствует оперативному исполнению судебного акта, суд области снизил заявленный размер судебной неустойки до 1000 руб.

Ссылка заявителя жалоба на превышение суммы судебной неустойки над размером убытков, которые несет истец при неполучении в полном объеме денежных средств за проданную потребителю электроэнергию в связи с перерасчетом стоимости коммунальных услуг из-за предоставления электрической энергии ненадлежащего качества, подлежит отклонению, с учетом пункта 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ.

Указанная сумма определена судом области на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приводимым в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и несогласию с оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, поэтому не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В силу положений ст. 110 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения спора, расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.06.2024 по делу №А64-3541/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья


ФИО1

Судьи


Е.В. Маховая


ФИО3