Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № А71-18140/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А71-18140/2017
г. Ижевск
18 декабря 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017г.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2017г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Зориной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики г.Ижевск о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Детский теннисный центр «Фортуна» г.Ижевск к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 15.11.2017,

от ответчика: не явился, извещен о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление по государственному надзору Удмуртской Республики (до переименования Инспекция государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики) (далее инспекция, административный орган, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Детский теннисный центр «Фортуна» г.Ижевск (далее ООО «ДТЦ «Фортуна», общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Ответчик в отзыве на заявление требования не признал, указав, что выявленные нарушения были устранены.

Ответчик в судебное заседание не явился. На основании ст. 123, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, неявка которого не является препятствием для рассмотрения дела.

Из представленных по делу доказательств следует, что ООО «ДТЦ «Фортуна» является застройщиком объекта капитального строительства «Физкультурно-оздоровительный комплекс с открытыми теннисными кортами, расположенный в 140 м на северо-запад от здания по ул. Кирова, 17 в Октябрьском районе», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, в 140 м на северо-запад от здания по ул. Кирова, 17 в Октябрьском районе.

Строительство объекта капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство от 16.10.2015 №18-RU18303000-2223-2015, выданного Администрацией города Ижевска в лице Главного управления архитектуры и градостроительства, со сроком действия до 16.10.2017, по проектной документации инв. № 17/14, разработанной ООО «СНиКА», получившей положительное заключение негосударственной экспертизы проектов от 17.12.2014 №18-1-4-0069-14 в ООО «Экспертиза Союза Строителей Удмуртии».

На основании распоряжения начальника инспекции от 11.05.2017 №403/02 с 16.05.2017 по 05.06.2017 была проведена выездная плановая проверка этапа работ согласно программе проведения проверок. По результатам проверки был составлен акт №03-64-109, выдано предписание №05-64-109 со сроком устранения до 05.09.2017. В отношении  ООО «ДТЦ «Фортуна» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ и вынесено постановление о назначении наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей, постановление вступило в законную силу 15.08.2017.

04.09.2017 ООО «ДТЦ «Фортуна» направило извещение об устранении нарушений по предписанию от 05.06.2017 №05-64-109 (л.д. 21).

На основании распоряжения начальника инспекции от 11.09.2017 №923/02 в период с 18.09.2017 по 26.09.2017 была проведена внеплановая выездная проверка по выполнению предписания от 05.06.2017 №05-64-109 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства со сроком исполнения 05.09.2017.

В ходе проверки установлено, что ООО «ДТЦ «Фортуна» в нарушение требований, указанных в предписании от 05.06.2017 №05-64-109, производило строительные работы до направления в инспекцию извещения об устранения указанных в предписании нарушений, что подтверждается записями в общем журнале работ и является нарушением ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ).

Нарушение зафиксировано в акте внеплановой проверки от 26.09.2017 №03-64-224 с фотоматериалами (л.д. 22-26).

Согласно общему журналу работ в период с 29.06.2017 по 24.09.2017 были выполнены следующие работы: ручная доработка грунта, срубка оголовков свай, устройство опалубки и армирование ростверков столбчатых, устройство бетонной подготовки, устройство фундаментных балок, устройство песчаной подушки под фундаментные балки, армирование стен цоколя, армирование колонн, устройство обмазочной гидроизоляции, обратная засыпка грунта с трамбованием, бетонирование колонн, бетонирование стен цоколя, демонтаж опалубки, устройство песчаного подушки под полы 1-го этажа, армирование диафрагмы, устройство опалубки и армирование лестничных маршей, устройство опалубки, армирование и бетонирование плиты перекрытия.

05.10.2017 инспекцией в адрес общества путем факсимильной связи направлено письмо №02-04/1861 о явке законного представителя или представителя по доверенности для дачи объяснений и решения вопроса о возбуждении в отношении ООО «ДТЦ «Фортуна» дела об административном правонарушении (л.д. 29).

10.10.2017 уполномоченным лицом инспекции в отношении ООО «ДТЦ «Фортуна» в присутствии его представителя по доверенности составлен протокол №51/02 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 9.5 КоАП РФ (л.д. 8-9).

В объяснениях лица, в отношении которого возбуждается дело, представитель общества указал, что не возражает, с замечаниями согласен.

Копия протокола вручена представителю общества, о чем имеется соответствующая отметка.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении общества к административной ответственности направлены в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 9.5 КоАП РФ продолжение работ до составления актов об устранении выявленных уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора федеральным органом исполнительной власти, Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом», органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации недостатков при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона вменяемого правонарушения предусматривает продолжение работ до составления актов об устранении выявленных уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора федеральным органом исполнительной власти недостатков при строительстве объектов капитального строительства.

Согласно подп. 1. п. 1 ст. 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

В силу п. 6 ст. 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации (ч. 8 ст. 54 ГрК РФ).

В соответствии с п. 8 Административного регламента, утвержденного Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Ростехнадзор) от 20.08.2014 № 369, должностные лица Ростехнадзора и его территориальных органов при осуществлении государственного контроля и надзора за соблюдением требований пожарной безопасности на подземных объектах обязаны выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно п. 1 ст. 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Часть 6 статьи 52 ГрК РФ предписывает лицу, осуществляющему строительство, не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков.

В соответствии с ч. 3 ст. 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, объекта капитального строительства может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Согласно ст. 58 ГрК РФ лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и признано ответчиком при составлении протокола об административном правонарушении, обществом в нарушении ч. 6 ст. 52 ГрК РФ проводились строительные работы до устранения указанных в предписании от 05.06.2017 №05-64-109 нарушений и направления в инспекцию соответствующего извещения об их устранении.

Событие правонарушения в действиях ответчика подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Вина ответчика в совершении вменяемого правонарушения установлена судом и подтверждается материалами административного дела. У общества имелась возможность для соблюдения правил и норм в области законодательства, регулирующего градостроительную деятельность в Российской Федерации, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств объективной невозможности исполнения обществом требований законодательства, а также принятия им всех зависящих от него мер по недопущению нарушения обществом не представлено.

В действиях (бездействии) общества усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 9.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при проведении проверки и составлении в отношении общества протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом и вынесения решения не истек.

С учетом изложенного заявление о привлечении ответчика к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.5 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом конституционного принципа справедливости и соразмерности наказания, общество подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.5 КоАП РФ с назначением санкции в виде административного штрафа в минимальном размере 50000 руб.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда.

Малозначительным административным правонарушением согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 21 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным. Исключительных обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Правовых оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела санкции на основании ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, а также для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется в силу прямого указания в данных нормах права.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (ст. 32.2 КоАП РФ).

В соответствии с п. 15.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт должен быть направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Детский теннисный центр «Фортуна», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 14.08.2002, место государственной регистрации - г. Ижевск, к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней, начиная с даты вступления решения в законную силу, по следующим реквизитам: получатель – УФК по Удмуртской Республике (Главное управление по государственному надзору УР), ИНН <***>, КПП 184101001, расчетный счет <***> в Отделение - НБ Удмуртская Республика г.Ижевска, БИК 049401001, КБК 83411690040040000140, ОКТМО 94701000, УИН  0000565900007700000316336.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья                                                                         Н.Г. Зорина