Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А55-19358/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



22 сентября 2022 года

Дело №

А55-19358/2021



Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2022 года



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Рагуля Ю.Н.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петраковой Д.Э.,


рассмотрев в судебном заседании 15.09.2022 дело по заявлению


Открытого акционерного общества «Строймех»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, Самарская область,

об оспаривании постановления



с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Администрация Кировского внутригородского района городского округа Самара

2) ФИО1



при участии в заседании:


от заявителя - ФИО2, ФИО3 по доверенности от 18.06.2021г.от заинтересованного лица - не явился, извещен;от третьих лиц - не явились, извещены;

установил:

Открытое акционерное общество (ОАО) «Строймех» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления об административном правонарушении о назначении административного наказания от 18.11.2020 по делу №942/2020, вынесенное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в отношении заявителя о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 700 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Кировского внутригородского района городского округа Самара, ФИО1.

Решением Арбитражного суда Самарской области по настоящему делу от 02.12.2021г. заявление удовлетворено частично. Признано незаконным и изменено постановление по делу №942/2020 от 18.11.2020, вынесенное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в части назначения административного наказания. Суд назначил открытому акционерному обществу «Строймех» наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления отказал.

Постановлением Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда от 14.02.2022г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19.05.2022г. решение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2021г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022г. по делу № А55-19358/2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При этом суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в т.ч. обстоятельства о том, что согласно карте правового зонирования Правил от 26.04.2001 № 61, принадлежащий заявителю земельный участок с кадастровым номером 63:01:0258001:935 находится в зоне ПК-1 «Зона предприятий и складов V-IV классов вредности (санитарно-защитные зоны – до 100 м)» с разрешенными видами использования согласно статье 13 Правил от 26.04.2001 № 61, в том числе объекты дорожного сервиса, заправка транспортных средств, к которым относится использование АГЗС.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2022 дело № А55-19358/2021 принято к новому рассмотрению.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители административного органа, третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени которого извещены надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, выслушав доводы представителя истца, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления Росреестра по Самарской области из Администрации Кировского внутригородского района (далее - Администрация) письмом от 21.09.2020 №04/3-03/4981 (вх.Щ1-9667 от 23.09.2020) поступил акт рейдового осмотра от 18.09.2020 №75р-2020, по результатам которого выявлено нарушение ОАО «Строймех» требований земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером 63:01:0258001:935, площадью 46431 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара. Кировский район, ул. Олимпийская, не по целевому назначению.

В Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0258001:935, расположенном по адресу: г Самара. Кировский район, ул. Олимпийская, площадью 46 431 кв.м с видом разрешенного использования - под производственной базой. Границы земельного участка уточнены в соответствии с действующим законодательством.

Право собственности ОАО «Строймех» зарегистрировано на основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 26.12.2008 №2177, договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством от 04.08.2009 №367-2009/к.

Согласно поступившим материалам Администрации при осуществлении осмотра установлено, что, в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0258001:935 размешена автомобильная газозаправочная станция (далее - АГЗС).

По результатам произведенных измерений установлено, что площадь земельного участка под АГЗС составляет 55 кв.м.

Таким образом, в результате осмотра установлено, что ОАО «Строймех» использует земельный участок с кадастровым номером 63:01:0258001:935 не в соответствии с его целевым назначением, что нарушает положения статьи 42 Земельного кодекса РФ и подпадает под действие ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

29.10.2020 государственным инспектором в Самарской области по использованию и охране земель - главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области ФИО4 КВ. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

18.11.2020 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области, Управление) вынесено постановление о назначении административного наказания от 18 ноября 2020 по делу №942/2020, которым ОАО «Строймех» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ и подвергнуто к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ОАО «Строймех» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 названной статьи.

Согласно положениям пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации, подразделяемые по целевому назначению на указанные в пункте 1 этой статьи категории, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

На основании статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) закреплены основные принципы законодательства о градостроительной деятельности, включая обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (пункт 1), осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории (пункт 4).

Согласно пунктам 7, 9 статьи 1 ГрК РФ территориальными зонами являются зоны, для которых в Правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты, в которых, помимо прочего, в пределах границ соответствующей территориальной зоны установлены виды разрешенного использования земельных участков.

В силу пунктов 2, 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительный регламент устанавливается правилами землепользования и застройки для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Градостроительные регламенты территориальных зон определяют основу правового режима земельных участков и обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 1 части 6 статьи 30 ГрК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Часть 4 статьи 37 ГрК РФ предусматривает, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2020 № 42-П, собственник земельного участка, во всяком случае, имеет право самостоятельно выбрать для себя как основной, так и – в дополнение к основному – вспомогательный вид его разрешенного использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны. Применительно к правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2001 № 154-О, регистрация вида разрешенного использования земельного участка в ЕГРП не затрагивает самого содержания соответствующего права.

Исходя из пункта 1 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018), при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки собственник земельного участка, находящегося в частной собственности, может выбирать основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований с органами местного самоуправления.

Как следует из определений Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2020 № 310-ЭС20-8733 и от 27.04.2022 № 309-ЭС21- 26767, отсутствие в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования земельного участка не образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Общество «Строймех» при новом рассмотрении дела в обоснование своей позиции указывает на отсутствие расхождения между фактическим видом использования земельного участка (объекты дорожного сервиса) и разрешенными видами использования, установленными для земельного участка правилами землепользования и застройки г.о.Самара, в которые этот вид «объекты дорожного сервиса включен как основной».

Как уже указывалось судом выше, согласно выписке из ЕГРН от 10.09.2020г. о земельном участке с кадастровым номером, содержащейся в материалах дела: категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - под производственной базой.

Как следует из материалов дела, указанный вид разрешенного использования был внесен в ЕГРН, как основной, до вступления в силу Приказа Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (далее - Приказ №540). Право Заявителя на вышеуказанный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством от 04.08.2009 №367-2009/к.

В соответствии с абз.5 п.1 Постановления КС РФ №42 «согласно части 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Законодательство не содержит четкого определения «производственной базы».

Заявитель в обоснование своей позиции указал, что для коммерческой организации земельный участок для производственной базы подразумевает его многоцелевое использование.

Суд соглашается с данным доводом заявителя, в силу следующего.

При первичном предоставлении земельного участка устанавливаются его целевое назначение и виды разрешенного использования, которые не подлежат самовольному изменению ни собственниками, ни арендаторами, ни иными категориями землепользователей или землевладельцев (пп. 8 п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 7, пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного Кодекса РФ, п. 2 ст. 260 Гражданского Кодекса РФ).

Целевое назначение определяется принадлежностью земель к той или иной категории (ст. 7 ЗК РФ). Категория земель указывается в актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков, документах государственного земельного кадастра, документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и др. (п. 2 ст. 8 ЗК РФ).

Разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставленном ему земельном участке (Постановление ФАС СКО от 04.03.2008 № А63-4452/2007-С7). Разрешенное использование определяется градостроительным регламентом применительно к каждой территориальной зоне (п. 2 ст. 37 ГрК РФ).

При этом, для размещения промышленных, коммунальных и складских объектов, объектов инженерной и транспортной инфраструктур предназначены производственные зоны и зоны инженерной и транспортной инфраструктур (п. 8 ст. 35 ГрК РФ).

Как следует из материалов дела, в соответствии с данными, содержащимися в ИСОГД г.о.Самары по состоянию на 19.07.2021г., в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0258001:935, земельный участок находится в зоне ПК-1-зона предприятий и складов V-IV классов вредности (санитарно-защитные зоны-до 100м) с разрешенными видами использования согласно ст.13 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001г. №61, в том числе: объекты дорожного сервиса, к которым относится использование АГЗС.

В соответствии со вторым абзацем пункта 2 Постановления КС РФ №42-П «Земельный кодекс Российской Федерации (подпункт 8 пункта 1 статьи 1) закрепляет в качестве одного из основных принципов земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории. Будучи неотъемлемым элементом правового регулирования земельных отношений, этот принцип призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, каковым целям служат также положения Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 7 и абзац второй статьи 42) и Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 260), возлагающие на собственников земельных участков, включая участки, отнесенные к категории земель населенных пунктов, обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и установленным для них целевым назначением (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2009 года № 1-П, от 30 июня 2011 года № 13-П, от 14 ноября 2019 года № 35-П и др.)».

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявитель не нарушал требований, возложенных на него законодательством. Разрешенный вид использования земельного участка – «под производственную базу» был установлен до введения до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации Классификатора видов разрешенного использования земельных участков №540 в соответствии с нарушением положений которого Заявитель был привлечен к административной ответственности за нецелевое использование земельного участка.

Согласно абзацу 4 пункта 4 Постановления КС РФ №540 «непременным условием привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 КоАП Российской Федерации, может быть только расхождение между фактическим использованием земельного участка и разрешенными видами (основным и вспомогательным) его использования, предусмотренными градостроительным регламентом, тем более что ответственность за непредставление в орган регистрации прав необходимых документов (содержащихся в них сведений) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости согласно части 21 статьи 32 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрена лишь для органов государственной власти, органов местного самоуправления и иных указанных в этом Федеральном законе компетентных лиц (за исключением суда)».

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств использования спорного земельного участка заявителем не в соответствии с его целевым назначением, а также отсутствие доказательств нанесения заявителем какого-либо вреда окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, суд приходит к выводу, что заявителем не нарушены нормы ст.42 Земельного кодекса.

При изложенных обстоятельствах, суд считает постановление об административном правонарушении от 18.11.2020 по делу №942/2020, вынесенное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в отношении ОАО «Строймех», незаконным и подлежащим отмене, и удовлетворяет заявление ОАО «Строймех».

На основании части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос о ее взыскании судом не рассматривается.


Руководствуясь ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление об административном правонарушении о назначении административного наказания от 18.11.2020 по делу №942/2020, вынесенное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в отношении Открытого акционерного общества «Строймех» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 700 000 руб.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Ю.Н. Рагуля