Постановление от 2 июня 2024 г. по делу № А36-2463/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу


Дело № А36-2463/2023
3 июня 2024 года
г. Калуга


Резолютивная часть постановления объявлена  29.05.2024

Постановление в полном объёме изготовлено   03.06.2024


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

              Силаевой Н.Л.,

судей

              Крыжской Л.А.,


              ФИО1,

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи                    Коваленко А.С.,


         при участии в судебном заседании от управления имущественных и земельных отношений Липецкой области представителей ФИО2 по доверенности от 23.04.2024, ФИО3 по доверенности от 23.04.2024,


        рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области кассационную жалобу управления имущественных и земельных отношений Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.12.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 по делу № А36-2463/2023, 



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Липецкий хладокомбинат" (далее - АО "Липецкий хладокомбинат", общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области (далее - управление) о признании незаконным решения от 06.03.2023 № 742-2023-рз.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 12.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, управление обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает на то, что газорегуляторный пункт является частью линейного объекта и может размещаться на земельном участке без его предоставления.

В судебном заседании представители управления поддержали доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО "Липецкий хладокомбинат" на праве собственности принадлежит нежилое здание ГРП с кадастровым номером 48:20:0000000:25220 площадью 25,3 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0028503:34 площадью 159 кв. м из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования "для газораспределительной подстанции", расположенном по адресу: <...>.

Право собственности на указанное здание ГРП было зарегистрировано за обществом 14.10.2000 на основании плана приватизации АО "Липецкий хладокомбинат", утвержденного решением комитета по управлению госимуществом Липецкой области от 29.10.1992 № 543, акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.09.1992 года (приложение № 1) и распоряжения Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом от 30.12.1992 № 1293-р.

На кадастровый учет здание ГРП поставлено  21.11.2013.

В 2021 году в отношении здания ГРП подготовлено заключение № ЗС188/321 экспертизы промышленной безопасности здания и сооружения на опасном производственном объекте "Сети газопотребления АО "Липецкий хладокомбинат", внесенное в соответствующий реестр.

20.02.2023 в управление поступило заявление общества о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 48:20:0028503:34, расположенного по адресу: <...>, площадью 159 кв. м, на праве собственности без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, с приложением документов, подтверждающих нахождение на земельном участке объекта недвижимости - газораспределительной подстанции ГРП с кадастровым номером 48:20:0000000:25220.

В рамках рассмотрения указанного заявления 27.02.2023 произведено обследование земельного участка с кадастровым номером 48:20:0028503:34  в ходе которого установлено, что на земельном участке расположен объект капитального строительства - нежилое здания ГРП с кадастровым номером 48:20:0000000:25220, два канализационных колодца, а также факт прохождения по земельному участку газопровода среднего давления с кадастровым номером 48:20:0028503:200.

Решением от 06.03.2023 № 742-2023-рз управление в соответствии с подпунктом 19 статьи 39.16, подпунктом 1.1 статьи 39.20 ЗК РФ отказало АО "Липецкий хладокомбинат" в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером 48:20:0028503:34 на том основании, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 ЗК РФ).

Полагая данное решение незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовался следующим.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.3 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу подпункта 19 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Согласно пункту 1.1 статьи 39.20 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса.

         В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 - 2 и 3.1 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

         В Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденный постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 (далее - Постановление № 1300), включены подземные линейные сооружения, а также их наземные части и сооружения, технологически необходимые для их использования, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Судами установлено, что спорное здание ГРП было зарегистрировано за обществом на праве собственности в 2000 году в порядке приватизации с разработкой технического плана здания ГРП и его постановкой на кадастровый учет в 2013 году. Указанное здание ГРП находится на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0028503:34 с видом разрешенного использования "для газораспределительной подстанции".

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из того, что здание ГРП обладает всеми признаками самостоятельного объекта недвижимости, способного выступать объектом гражданского оборота, в связи с чем отказ обществу в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность, как собственнику расположенного на нем объекта недвижимости,  не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа  



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.12.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 по делу № А36-2463/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья

Н.Л. Силаева


Судьи


Л.А. Крыжская



ФИО1