Решение от 25 октября 2023 г. по делу № А14-3950/2023

Арбитражный суд Воронежской области



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г. Воронеж Дело №А14-3950/2023

«25» октября 2023 г.


Резолютивная часть решения объявлена «18» октября 2023 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.И. Тисленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Воронежская обл., Рамонский р-н, с. Староживотинное (ОГРНИП 316366800080392, ИНН <***>)

о взыскании 56 785 руб. 20 коп. задолженности по арендной плате (с учетом уточнения),

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности № 13 от 16.01.2023; ФИО4, представителя по доверенности № 3 от 19.01.2023.

ответчик – не явился, надлежаще извещен,

установил:

Управление развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж (далее – истец, Управление) 10.03.2023 посредством сервиса электронного документооборота «Мой Арбитр» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 81 878 руб. 17 коп. задолженности по арендной плате и пени по договору на размещение нестационарного торгового объекта № 0002-090119 от 09.01.2019.

Определением суда от 24.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.06.2023 суд на основании пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 05.09.2023 на основании статьи 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, принято к рассмотрению требование о взыскании с ответчика 56 785 руб. 20 коп. задолженности по арендной плате по договору на размещение нестационарного торгового объекта № 0002-090119 от 09.01.2019 за период с 01.04.2021 по 31.08.2021.

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

В судебном заседании 11.10.2023, проводившемся при участии представителей истца и в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, к материалам дела на основании статей 69, 89 АПК РФ приобщена автоматизированная копия постановления Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2023 по делу №А14-17907/2021.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 18.10.2023 до 10 час. 15 мин. с размещением информации о перерыве на сайте суда, по окончании которого оно продолжено также при участии представителей истца и в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Представители истца поддержали исковые требования.

По результатам исследования материалов настоящего дела и судебных актов арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанции по делу №А14-17907/2021 установлено следующее.

Между ИП ФИО2 (субъект торговли) и Управлением (уполномоченный орган Администрации городского округа город Воронеж) был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта № 00002-090119 от 09.01.2019, в соответствии с которым уполномоченным органом субъекту торговли предоставляется право на размещение киоска площадью 12 кв.м для осуществления деятельности по реализации печатной продукции с холодильным оборудованием в количестве 1 ед. в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ город Воронеж: <...> (II-105) на срок с 14.01.2019 по 12.05.2021 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.2.1 договора уполномоченный орган обязан предоставить победителю торгов право на размещение нестационарного торгового объекта по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ город Воронеж, указанному в пункте 1.1 настоящего договора.

Размер платы по договору определен пунктом 3.1 договора и составляет 38 860 руб. 00 коп., в том числе НДС 6 994 руб. 80 коп. Оплата приобретаемого на аукционе права на заключение договора производится путем перечисления победителем торгов денежных средств на счет, указанный в информационном сообщении о проведении аукциона.

Внесенный победителем торгов задаток в сумме 15 544 руб. 00 коп. засчитывается в счет оплаты права на заключение договора. Оставшаяся часть денежных средств в сумме 23 316 руб. 00 коп. в счет оплаты права на заключение договора на размещение нестационарных торговых объектов (за исключением договоров на размещение передвижных средств развозной и разносной торговли) перечисляется равными долями ежеквартально, начиная с квартала, следующего за кварталом, в котором был заключен договор, до 15 числа первого месяца квартала (пункт 3.2 договора).

График совершения платежей предусмотрен Приложением № 1 к договору.

После заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта № 00002-090119 от 09.01.2019 субъектом торговли была обнаружена невозможность размещения НТО по указанному в договоре адресу в соответствии с его условиями, в связи с чем он обратился в суд за взысканием неосновательного обогащения ввиду отсутствия со стороны Управления встречного предоставления (дело №А14-17907/2021).

14.11.2019 на заседании рабочей группы по внесению изменений в Схему размещения НТО вопрос о переносе торгового объекта ИП ФИО2 с адреса: <...> на адрес: <...> был решен положительно.

Арбитражные суды первой, апелляционной и кассационной инстанции по делу №А14-17907/2021 со ссылкой на постановление Администрации городского округа город Воронеж от 25.03.2021 № 255 «О внесении изменений в постановление Администрации городского округа город Воронеж от 06.05.2016 № 394» и его публикацию в газете «Берег» № 21 от 30.03.2021 определили дату окончания периода неосновательного обогащения 30.03.2021.

Между сторонами договора на размещение нестационарного торгового объекта № 00002-090119 от 09.01.2019 подписано дополнительное соглашение к нему от 11.05.2021, в соответствии с которым изменена группа реализуемых товаров (на цветочную продукцию), плата по договору определена в размере 102 993 руб. 24 коп., в том числе НДС 20 598 руб. 65 коп. В соответствии с графиком платежей (Приложение № 1 к дополнительному соглашению) к дате платежа 15.07.2021 подлежит внесению сумма 64 133 руб. 24 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области с Управления в пользу ИП ФИО2 взыскано 16 283 руб. 92 коп. неосновательного обогащения за период по 30.03.2021.

В рамках настоящего спора Управление просит взыскать с ответчика 56 785 руб. 20 коп. задолженности по арендной плате по договору на размещение нестационарного торгового объекта № 0002-090119 от 09.01.2019 за период с 01.04.2021 по 31.08.2021, опираясь на суммы, обозначенные в дополнительном соглашении к договору от 11.05.2021, с учетом внесенных субъектом торговли сумм и судебных актов по делу №А14-17907/2021.

Непосредственно исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307).

Исходя из статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из существа рассматриваемых правоотношений, к спору подлежат применению положения главы 34 ГК РФ об аренде.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Требование истца в полной мере согласуется с заключенным между сторонами договором на размещение НТО с учетом дополнительного соглашения к нему, в расчете цены иска истец учел результат рассмотрения дела №А14-17907/2021.

Ответчик после принятия постановления Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2023 по делу №А14-17907/2021 уточненные требования истца в настоящем деле по существу и арифметически не оспаривал (часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70, часто 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме, следует взыскать с ответчика в пользу истца 56 785 руб. 20 коп. оставшейся задолженности по арендной плате по договору на размещение нестационарного торгового объекта № 00002-090119 от 09.01.2019.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, на основании статьи 110 АПК РФ, статей 333.21 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 2 271 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж удовлетворить полностью.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, Воронежская обл., Рамонский р-н, с. Староживотинное (ОГРНИП 316366800080392, ИНН <***>) в пользу Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 56 785 руб. 20 коп. задолженности по арендной плате по договору на размещение нестационарного торгового объекта № 00002-090119 от 09.01.2019.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, Воронежская обл., Рамонский р-н, с. Староживотинное (ОГРНИП 316366800080392, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 271 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.



Судья Д.И. Тисленко