Постановление от 15 января 2025 г. по делу № А82-6239/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А82-6239/2024

16 января 2025 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Забурдаевой И.Л.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО1

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.06.2024 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.09.2024

по делу № А82-6239/2024

по заявлению Прокуратуры Красноперекопского района города Ярославля

о привлечении к административной ответственности

ФИО1,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Прокуратура Ярославской области, арбитражный управляющий ФИО2,

и у с т а н о в и л :

Заместитель прокурора Красноперекопского района города Ярославля обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Ярославской области, арбитражный управляющий ФИО2 (далее – Управляющий).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.06.2024 оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.09.2024 ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

ФИО1 не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права; настаивает на недоказанности состава вменяемого правонарушения ввиду отсутствия умысла ФИО1 на сокрытие имущества. ФИО1 обращает внимание на то обстоятельство, что замечаний в отношении представленных ФИО1 сведений и документов от арбитражного управляющего не поступало; считает, что ей были предприняты все зависящие от нее меры по соблюдению законодательства о банкротстве.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Управляющий в отзыве на кассационную жалобу отклонил доводы ФИО1

Управление отзыв на кассационную жалобу не представило.

На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установили суды, в прокуратуру Красноперекопского района города Ярославля поступило обращение Управляющего о неправомерных действиях ФИО1 при ведении процедуры банкротства.

В ходе проведения проверки прокурором установлено, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.12.2021 по делу № А82-17097/2021 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества до 06.06.2022. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.02.2024 срок реализации имущества продлен до 07.08.2024.

ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в государственном казенном учреждении Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба» (далее – ГКУ ЯО «Ярдорслужба) с 02.12.2021. Заработную плату должник получает на счет, открытый в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» № 40817810977030184379, выбранный в процедуре реализации имущества гражданина в качестве основного.

По заявлению ФИО1 14.02.2023 ГКУ ЯО «Ярдорслужба» и ФИО1 заключили дополнительное соглашение об изменении трудового договора, в соответствии с которым часть заработной платы по заявлению ФИО1 перечислялась на расчетный счет третьего лица – матери ФИО1 – ФИО3 (расчетный счет № <***>).

За период с 17.02.2023 по 19.02.2024 на расчетный счет матери ФИО1 – ФИО3 от ГКУ ЯО «Ярдорслужба» перечислено 300 495 рублей 92 копейки (17.02.2023 – 3 061 рублей 40 копеек, 04.04.2023 – 18 617 рублей 26 копеек, 10.04.2023 – 16 006 рублей, 06.07.2023 – 16 082 рублей, 13.07.2023 – 15 797 рублей 18 копеек, 11.10.2023 – 26 028 рублей 88 копеек, 04.12.2023 – 26 956 рублей 31 копейка, 25.12.2023 – 119 9663 рублей, 18.01.2024 – 15 136 рублей, 02.02.2024 – 36 326 рублей 60 копеек, 19.02.2024 – 6 508 рублей), то есть имеет место сокрытие денежных средств.

По факту выявленного нарушения в отношении ФИО1 вынесено постановление Прокурора от 01.04.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в сокрытии имущества при наличии признаков неплатежеспособности.

Заявление о привлечении ФИО1 и материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд.

Руководствуясь положениями АПК РФ, КоАП РФ, Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2022 № 127-ФЗ (далее – Закон № 127-ФЗ), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В части 1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере или месте нахождения или иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества либо сокрытие, уничтожение или фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица либо индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства юридического лица либо признаков неплатежеспособности индивидуального предпринимателя или гражданина и не содержат уголовно наказуемых деяний.

Порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулирует Закон № 127-ФЗ.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона № 127-ФЗ под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В силу пункта 1 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона № 127-ФЗ все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона № 127-ФЗ).

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах (пункт 6 статьи 213.25 Закона № 127-ФЗ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.25 Закона № 127-ФЗ гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к деду о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах иди имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт нарушения ФИО1 пункта 9 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ установлен судами и подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 предприняты все зависящие от нее меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Доводы ФИО1 об отсутствии умысла на сокрытие имущества правомерно признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными в силу следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, последней 23.09.2022 в суд подано заявление об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 36 751 рубля и ежемесячно денежных средств в размере 4 100 рублей начиная с сентября 2022 и до завершения процедуры реализации имущества. Определением суда от 10.02.2023 (резолютивная часть от 23.01.2023) в удовлетворении заявления должника отказано.

При этом как верно отметил суд апелляционной инстанции в судебном акте разъяснено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, а также определен порядок исключения имущества и денежных средств из конкурсной массы.

Как видно из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, что именно после вынесения Арбитражным судом Ярославской области определения об отказе в удовлетворении ходатайства об исключении денежных средств из конкурсной массы (резолютивная часть от 23.01.2023), ФИО1 подано заявление работодателю, на основании которого впоследствии было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 02.12.2021, в связи с чем 17.02.2023, 04.04.2023, 10.04.2023, 06.07.2023, 13.07.2023, 11.10.2023, 04.12.2023, 25.12.2023, 18.01.2024, 02.02.2024, 19.02.2024 работодателем перечислена часть заработной платы ФИО1 ее матери ФИО3

Данные обстоятельства свидетельствуют о понимании ФИО1 последствий признания гражданина банкротом и сумм, подлежащих к выплате должнику в процедуре банкротства в виде прожиточного минимума.

В связи с чем в действиях ФИО1 суды правомерно усмотрели умысел на сокрытие причитающихся ей денежных средств в период процедуры реализации имущества.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения на момент привлечения к ответственности не пропущен.

Суды правомерно не установили обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.

Назначенное нарушителю административное наказание в виде предупреждения согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не установил существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.06.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.09.2024 по делу № А82-6239/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.


Судья


И.Л. Забурдаева