Решение от 4 июня 2018 г. по делу № А32-5059/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-5059/2018
г. Краснодар
04 июня 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар

к ООО «Загород», г. Краснодар

третье лицо: ФИО1, г. Тимашевск

о сносе самовольной постройки – 2-этажного жилого дома с кадастровым номером 23:43:0418001:8206, площадью 113,3 кв.м. по адресу: г. Краснодар, п. Знаменский, ДНТ «Знаменский», ул. Усадебная, д. 28

при участии:

от истца: ФИО2

от ответчика: ФИО3

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Загород» с требованиями о сносе самовольной постройки – 2-этажного жилого дома с кадастровым номером 23:43:0418001:8206, площадью 113,3 кв.м. по адресу: г. Краснодар, п. Знаменский, ДНТ «Знаменский», ул. Усадебная, д. 28.

Определением суда от 19.04.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Истец в судебном заседании настаивал на иске.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о замене ответчика физическим лицом – ФИО1

Истцу судом предложено рассмотреть вопрос о замене ответчика либо о привлечении соответчика.

В судебном заседании 24.05.2018 г. объявлялся перерыв до 16 час. 50 мин. 28.05.2018 г., по окончании которого судебное заседание продолжено с участием представителя истца - ФИО4

Истец возражал против замены ответчика и привлечения соответчиком вышеуказанного физического лица.

В силу положений ст. 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

При указанных обстоятельствах, поскольку истец против замены ответчика либо привлечения соответчика возражал, ходатайство ответчика о замене ответчика удовлетворению не подлежит.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчику – ООО «Загород» на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 601 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0418001:7934, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – дачные некоммерческие объединения граждан, расположенный по адресу почтового ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, район п. Знаменский, ДНТ «Знаменский», ул. Усадебная, 28, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.12.2017 г. № 23/001/129/2017-2341.

17.08.2017 г. за ответчиком зарегистрировано право собственности на расположенный на указанном земельном участке жилой дом, площадью 113,3 кв.м., количество этажей: 2, год завершения строительства 2017, с кадастровым номером 23:43:0418001:8206, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.12.2017 г. № 23/001/129/2017-2917.

В ходе осуществления планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар визуально зафиксировано, что на земельном участке площадью 601 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0418001:7934 по адресу: г. Краснодар, п. Знаменский, ДНТ «Знаменский», ул. Усадебная, 28, возводится 2-х этажный жилой дом с кадастровым номером 23:43:0418001:8206 площадью 113,3 кв.м., что отражено в акте от 31.01.2018 г. № 14.

При этом, по сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар от 11.12.2017 г., Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, администрации Карасунского внутригородского округа города Краснодар (письмо от 11.12.2017 г. № 06-43/8717) разрешение на строительство на указанном земельном участке не выдавалось.

Как указывает администрация, земельный участок, расположенный по адресу: г. Краснодар, п. Знаменский, ДНТ «Знаменский», ул. Усадебная, 28 находится в территориальной зоне «СХ.2» - зоны сельскохозяйственных угодий, в которой не предусмотрено размещение жилых домов.

Полагая, что спорный жилой дом возведен ответчиком самовольно, на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, без получения соответствующих разрешений и с нарушением градостроительных норм и правил, администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то, что земельный участок, на котором возведен спорный жилой дом, является дачным, в связи с чем выдача разрешения на строительство спорного объекта не требовалась.

Также ответчик представил предварительный договор купли-продажи жилого дома с земельным участком № Т3/210/7934/2017 от 27.05.2017 г., заключенный с физическим лицом – ФИО1

При рассмотрении настоящего спора суд полагает исходить из следующего.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно части 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможность предъявления требования о сносе.

Самовольная постройка является правонарушением, в силу чего не порождает правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде возникновения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов. Напротив, согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку (реконструкцию), не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывает администрация, строительство спорного объекта – 2-х этажного жилого дома площадью 113,3 кв.м. по адресу: г. Краснодар, п. Знаменский, ДНТ «Знаменский», ул. Усадебная, 28 осуществлено самовольно, без соответствующих разрешений, на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, в связи с чем указанный объект подлежит сносу.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлен предварительный договор купли-продажи жилого дома с земельным участком № Т3/210/7934/2017 от 27.05.2017 г., заключенный с физическим лицом – ФИО1, предметом которого является договоренность сторон о заключении в последующем договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, по которому продавец – ООО «Загород» обязуется предоставить в собственность покупателя – ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 23:43:0418001:7934 и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером 23:43:0418001:8206.

Также ответчиком представлены платежные поручения № 275175 от 29.05.2017 г., № 70921 от 21.08.2017 г., подтверждающие внесение ФИО1 денежных средств в счет оплаты стоимости спорного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 24 Пленума №10/22, по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение. Если право собственности на самовольную постройку зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом, такое лицо должно быть привлечено в качестве соответчика к участию в деле по иску о сносе самовольной постройки (абзац второй части 3 статьи 40 ГПК РФ или часть 2 статьи 46 АПК РФ).

Таким образом, отсутствие государственной регистрации права собственности в данном случае за физическим лицом не свидетельствует о том, что ответчиком (собственником) спорного объекта является ООО «Загород» (лицо, за которым в настоящее время зарегистрировано право собственности на спорный объект и на земельный участок).

Оснований считать вышеуказанный предварительный договор купли-продажи жилого дома с земельным участком № Т3/210/7934/2017 от 27.05.2017 г. мнимой сделкой, заключенной в целях избежать возложения на ООО «Загород» обязательств по сносу спорной постройки или изменении подведомственности спора у суда не имеется, поскольку, платежи в счет оплаты стоимости жилого дома внесены физическим лицом ФИО1 еще в 2017 году, до предъявления администрацией настоящего искового заявления.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования администрации о сносе самовольной постройки заявлены к ненадлежащему ответчику.

Судом истцу предлагалось рассмотреть вопрос о замене ненадлежащего ответчика или привлечения в качестве соответчика ФИО1, однако истец отказался от указанных процессуальных действий.

Кроме того, суд отмечает следующее.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от 07.12.2017 г. № 23/001/129/2017-2341, в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0418001:7934 установлен вид разрешенного использования «дачные некоммерческие объединения граждан».

Таким образом, указанный земельный участок является дачным земельным участком.

Исходя из содержания понятия дачного земельного участка, закрепленного в статье 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 N 66-ФЗ, дачный земельный участок – земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).

При этом, согласно подп. 1 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что разрешение на строительство спорного объекта не требовалось.

Как следует из материалов регистрационного дела, право собственности ООО «Загород» на спорный жилой дом площадью 113,3 кв.м. зарегистрировано на основании декларации об объекте недвижимости.

При этом, Верховный суд РФ в определении 05.09.2017г. №41-КГ17-15 указал, что иск о сносе самовольной постройки, право собственности на которую зарегистрировано в ЕГРН за ответчиком, не подлежит удовлетворению в случае, если осуществившее самовольную постройку лицо имеет права в отношении земельного участка, на котором возведена постройка, допускающие строительство данного объекта, постройка соответствует обязательным параметрам и иным требованиям, а сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении иска администрации муниципального образования город Краснодар об обязании ООО «Загород» снести 2-этажный жилой дом с кадастровым номером 23:43:0418001:8206, площадью 113,3 кв.м. по адресу: г. Краснодар, п. Знаменский, ДНТ «Знаменский», ул. Усадебная, д. 28, следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ оплата госпошлины относится на истца, который в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о замене ответчика отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.А. Ермолова