Постановление от 10 октября 2019 г. по делу № А26-13436/2018

1063/2019-466627(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-13436/2018
10 октября 2019 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Медведевой И.Г. судей Глазкова Е.Г., Савиной Е.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Куляевым С.Д. при участии: от истца: Колчин Е.В., представитель по доверенности от 01.01.2019, паспорт,

от ответчика: Фокичева Н.С., представитель по доверенности от 29.04.2019, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19453/2019) ООО «Отич-Строй+» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.04.2019 по делу № А26- 13436/2018 (судья Гарист С.Н.), принятое

по иску ПАО «Территориальная генерирующая компания № 1» к ООО «Отич-Строй+»

о взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (ОГРН: 1057810153400, адрес местонахождения: 198188, г. Санкт-Петербург, ул. Броневая, д. 6, лит. Б, далее – истец, ПАО «ТГК-1») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Отич-Строй+» (ОГРН: 1031000050355, адрес местонахождения: 185001 Республика Карелия, город Петрозаводск, проспект Первомайский, дом 34, 32, далее – ответчик, ООО «Отич-Строй+») о взыскании 3 263 516,59 руб., в том числе задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной за период с марта 2018 года по июль 2018 года в размере 3 173 575,06 руб., пени за несвоевременную оплату тепловой энергии за период с 04.05.2018 года по 30.08.2018 года в размере 89 941,53 руб.

В судебном заседании, состоявшемся 27.03.2019, представитель истца заявила ходатайство об уточнении суммы исковых требований, в котором, указав на погашение истцом суммы основной задолженности, просила взыскать только пени, одновременно увеличив период расчета пеней, - за период с 04.05.2018 по


13.12.2018 в размере 184 879,99 руб. В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принят к рассмотрению уточненный истцом размер исковых требований.

Решением арбитражного суда от 24.04.2019 исковые требования ПАО «ТГК-1» удовлетворены в полном объеме. Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости фактически отпущенной в спорный период тепловой энергии подтвержден материалами дела, суд признал обоснованным начисление ответчику пеней в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Ответчик обжаловал указанный судебный акт в апелляционном порядке, просил отменить решение полностью и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что на 24.12.2018 задолженность перед истцом за период с марта 2018 года по июль 2018 года отсутствовала. Кроме того, при подаче искового заявления истцом не была учтена корректировка начислений по МКД ул. Красноармейская, д. 20 за период 2017-2018 годы на сумму 97 341,48 руб. (снята с начислений), в связи с неправильным применением истцом площади многоквартирного дома (письмо ПАО «ТГК-1» филиал «Карельский» от 07.12.2018 № 1242-03/1351). Письмом № 584 от 14.12.2018 ООО «Отич-Строй+» просило истца произвести корректировку начислений по многоквартирному дому № 17 ул. Ключевая, исходя из площади квартир 3495,8 кв.м., в связи с приведением в соответствие данных технического паспорта по многоквартирному дому с данными Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, ответа получено не было. Акт сверки не подписан со стороны ООО «Отич-Строй+» ввиду наличия разногласий. Податель жалобы считает, что истец должен произвести корректировку вышеуказанных начислений, что приведет к изменению суммы иска и уменьшению размера пеней. С учетом корректировок со стороны истца сумма начислений составила 3 047 568,12 руб.:

- март 2018 г.- 762116,17 руб. - апрель 2018 г.- 677957,93 руб. - май 2018 г. - 608073,26 руб. - июнь 2018 г.- 495414,79 руб. - июль 2018 г. - 504005,97 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед ПАО «ТГК-1» по состоянию на 24 декабря 2018 года отсутствовала.

Податель жалобы также считает, что со стороны истца неверно проведен расчет пени за просрочку исполнения обязательств, а именно: ПАО «ТГК-1» применило при расчете текущую ставку рефинансирования на дату подачи в суд, т.е., исходя из представленного расчета истца, за весь период применена ставка 7,75%. Между тем, ставка 7,75% начала действовать только с 17.12.2018 года. Таким образом, при расчете пени в мае 2018 года должна была применяться ставка 7,25 %. С 17.09.2018 по 16.12.2018 должна была применяться ставка 7,50 %. А только с 17.12.2018 по 24.12.2018 должна была применяться ставка 7,75%. При расчете пени истцом не учтены корректировки, которые были сделаны по начислениям. Таким образом, при правильном расчете пени составили бы 60 823,25 руб. за период с мая по 24 декабря 2018 года (контррасчет прилагается). Податель жалобы также отметил, что ответчиком в суде первой инстанции было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого было отказано, что лишило ответчика права на защиту своих интересов в суде, а также на представление контррасчета.


Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, истец в отзыве на нее указал, что у ответчика было в распоряжении 26 дней для того, чтобы предоставить свои возражения относительно заявленной суммы пени к судебному заседанию, которое состоялось 23.04.2019. Доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание и не представления по делу ответчиком возражений по делу не представлено. Истец считает, что документы, приложенные подателем жалобы, а именно контррасчет по спорному периоду и расчет пени по спорному периоду, не могут быть приняты апелляционным судом в качестве дополнительного доказательства, поскольку они не были предметом исследования в суде первой инстанции, в связи с чем подлежат возвращению. Ввиду того, что судебные заседания продолжались длительный период времени, а именно 4 месяца, у ответчика было достаточное количество времени, чтобы определиться с правовой позицией относительно исковых требований истца и представить возражения относительно применения площадей по техническим паспортам. Более того, на дату судебного заседания, ответчик погасил задолженность, что им не отрицалось в судебном заседании. Истец также указал, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. В октябре 2018 в адрес ПАО «ТГК-1» поступило письмо от ООО «Отич-строй+» № 482 от 23.10.2018 с приложенными к нему актами и документами, подтверждающими отсутствие технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирный дом № 20 по ул. Красноармейская, а также площади, используемой при расчете платы потребленной тепловой энергии. Согласно предоставленным данным площадь составила 2 918 кв.м. На основании этого ПАО «ТГК-1» произвело перерасчет, который был направлен вместе с платежными документами в адрес ответчика (письмо от 07.12.2018 № 1242-03/1351). В отношении многоквартирного дома по адресу ул. Ключевая, д. 17 истец отметил, что технический паспорт по МКД, предоставленный письмом ООО «Отич-строй» также был принят к учету. Соответственно на дату судебного заседания 10.01.2019 истец направил ходатайство об уменьшении исковых требований, в связи с полной оплатой задолженности и произведенными перерасчетами. Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика в этой части не соответствуют действительности и фактической позиции ответчика на дату вынесения решения суда. Кроме того, ответчик оспаривает периоды задолженности (с августа 2018 по ноябрь 2018), в то время как истцом заявлялись исковые требования с марта 2018 по июль 2018, пени начислены на задолженность за период с марта 2018 по июль 2018 и рассчитаны с 04.05.2018 по состоянию на 13.12.2018. Корректировочные счета-фактуры, в случае отсутствия задолженности за периоды, к которым они произведены, в соответствии со статьей 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, отнесены на обязательство, срок исполнения которого наступил раньше. Разноска платежей произведена в соответствии с указанным ответчиком назначением платежа, а в отсутствие назначение платежа согласно ст. 319.1 ГК РФ. В связи с этим в процессе судебного заседания, с учетом всех произведенных платежей и корректировок, истец уменьшил размер взыскиваемого основного долга и в связи с давностью рассмотрения судебного дела № А26-13436/2018 увеличил размер суммы взыскиваемых пени.

В дополнительных пояснениях ответчик настаивает на неверном расчете пени, которая по расчету ответчика составляет 91 518,46 руб. за период с апреля по 30 ноября 2018 года.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает на то, что ставка 7,75% определена им на основании разъяснения Верховного Суда РФ («Обзор судебной


практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), согласно которым механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Рассмотрев контррасчет пени ответчика, истец указал, что данный расчет произведен с нарушением пункта 9.3 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» № 190-ФЗ с применением 1/300 ставки рефинансирования и ставки 7,25%. Относительно доводов ответчика по произведенным корректировкам истец отмечает, что им были применены правила указанные в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в которых разъяснено, что правила статьи 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.

От истца поступили дополнительные пояснения с расчетом законной неустойки, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период ее начисления; согласно расчету истца, неустойка за период с 04.05.2018 по 13.12.2018 составила 175 318,84 руб.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил контррасчет неустойки.

Законность и обоснованность обжалуемого решения, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверена апелляционным судом в пределах доводов жалобы. При этом, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его изменения.

Как следует из материалов дела, 06.03.2015 между ОАО «Территориальная генерирующая компания № 1» (правопредшественник истца, теплоснабжающая организация) и ООО «Отич-Строй+» (абонент) заключен договор теплоснабжения № Т-878 (далее – договор), согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку абоненту тепловой энергии и горячей воды при непосредственном водозаборе теплоносителя из тепловой сети, а абонент обязался оплачивать принятые коммунальные ресурсы по ценам и в порядке, определенным договором

Истец осуществлял поставку тепловой энергии ответчику в жилые дома, расположенные по адресам: г.Петрозаводск, ул. Сусанина, д.4, г.Петрозаводск, Сусанина, д. 4 «а», г.Петрозаводск, ул. Сегежская, д. 13 «а», г.Петрозаводск, ул. Красноармейская, д.20, г.Петрозаводск, ул. Ключевая, д. 17.

На основании пункта 4.1 договора объем поданных коммунальных ресурсов в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, определяется на основании предоставленных абонентом показаний указанного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 4.3 договора объем поданных за расчетный период коммунальных ресурсов в жилые и не жилые помещения многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно пункту 4.3.1. договора для определения объема поданных коммунальных ресурсов в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным


(общедомовым) прибором учета, абонент в сроки, указанные в пункте 3.1.23 предоставляет ТСО информацию, на основании которой можно определить объем, по форме, установленной приложениями № 8, 9, 10 к настоящему договору.

В случае не предоставления информации, необходимой для определения абоненту объема коммунального ресурса, ТСО производит расчет объема коммунального ресурса на отопление МКД - по установленным уполномоченным органом исполнительной власти нормативам потребления и общей площади МКД.

На основании пункта 4.4. договора объем поданных коммунальных ресурсов за расчетный период на жилые и нежилые помещения многоквартирного дома, необорудованного коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии рассчитывается с учетом объема коммунальных ресурсов, использованных на общедомовые нужды.

В связи с отсутствием в многоквартирных домах: г. Петрозаводск, ул. Сусанина, д. 4 (5 этажей), г.Петрозаводск, Сусанина, д. 4 «а» (5 этажей), г. Петрозаводск, ул. Сегежская, д. 13 «а» (9 этажей), г. Петрозаводск, ул. Красноармейская, д.20 (5 этажей) общедомовых приборов учета, объем поставленных коммунальных ресурсов за период с марта 2018 по июль 2018 по договору, определен на основании указанного договора и Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Объем тепловой энергии, поставленной на отопление, в указанные МКД, определен согласно п.п. «в(1)» пункта 21 Правил 124 и пункта 4.3 Договора Т-878, согласно нормативам потребления коммунального ресурса, утвержденных приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия от 29.07.2016 № 196 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых нежилых помещениях в многоквартирных домах и жилых домов на территории Республики Карелия», а так же жилой площади МКД, содержащейся в технических паспортах на многоквартирные дома (копии технических паспортов приложены к материалам дела и предоставлены ответчиком).

В соответствии с п.п. «е» пункта 22 Правил № 124, при наличии обязанности и технической возможности по установке коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии стоимость тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, не оборудованный таким прибором учета определяются исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,1.

Объем коммунального ресурса, поставленного на горячее водоснабжение в многоквартирные дома (г. Петрозаводск, ул. Сусанина, д. 4, г. Петрозаводск, Сусанина, д. 4 «а», г. Петрозаводск, ул. Сегежская, д. 13 «а»), определен согласно пункта 3.1.23, пункта 4.3.1. договора и п.п. «в» пункта 21 Правил 124 по показаниям (квартирных) приборов учета собственников и пользователей жилых помещений, указанных МКД, предоставленных ответчиком в адрес истца.

Объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме определен на основании п.п. в) пункта 21 Правил 124 и пункта 4.4 договора согласно нормативам потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Карелия, утвержденных приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия от 31.05.2017 № 156.


Объем коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом (г. Петрозаводск, ул. Ключевая, д. 17) за период с марта 2018 по июль 2018, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определен на основании пункта 21 (а) Правил № 124 и пункта 4.1. договора - по показаниям общедомового прибора учета за указанный период, за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Стоимость поставленных коммунальных ресурсов определена согласно тарифам, в размере 1720,64 руб./Гкал (тепловая энергия), 145,55 руб./куб.м. (горячая вода), утвержденных Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 20.12.2016 № 231 и Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 20.12.2016 № 233. В связи с внесением изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, в части расчета за коммунальные услуги собственниками нежилых помещений, расположенных в жилых домах, расчет объема поставленной ответчику тепловой энергии осуществляется по показаниям общедомового прибора учета за вычетом объема тепловой энергии, приходящейся на нежилые помещения, расположенные в жилых домах абонента.

Вопреки доводам жалобы, истцом были приняты во внимание изменение площади МКД по адресам: Красноармейская, дом 20 и ул. Ключевая, дом 17, в связи с чем произведен перерасчет задолженности. С учетом всех произведенных платежей и корректировок, истец признал сумму основного долга погашенной.

Корректировочные счета-фактуры, в случае отсутствия задолженности за периоды, к которым они произведены, в соответствии со статьей 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, отнесены на обязательство, срок исполнения которого наступил раньше. Разноска платежей произведена в соответствии с указанным ответчиком назначением платежа, а в отсутствие назначение платежа согласно ст. 319.1 ГК РФ.

В этой связи, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив факт поставки истцом в жилые многоквартирные дома, находящихся в управлении ответчика, коммунальных ресурсов, определил их объем и стоимость. Расчет фактически потребленных тепловой энергии и теплоносителя произведен по показаниям общедомовых приборов учета, а в домах, где отсутствуют общедомовые приборы учета - расчетным способом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (в части отопления) и Правилами № 354 (в части горячего водоснабжения).

Всего за период с марта 2018 года по июль 2018 года истцом, с учетом корректировок, поставлена тепловая энергия на общую сумму 3 502 074,32 руб. (в том числе за март 2018 года – 888 282,43 руб., за апрель 2018 года – 784 269,37 руб., за май 2018 года – 707 237,69 руб., за июнь 2018 года – 553 486,91 руб., за июль 2017 года – 568 797,92 руб.), которая была в полном объеме оплачена ответчиком.


Между тем, в связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательства, истцом за период с 04.05.2018 по 13.12.2018 начислена законная неустойка.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, истцом была рассчитана неустойка за период с 04.05.2018 по 13.12.2018 в размере 184 879,99 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75%.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчиком заявлено, что примененная истцом ставка не соответствует требованиям пункта 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, поскольку начала действовать только с 17.12.2018 и не учитывает динамику изменения величины ставки в течение периода, за который начисляется неустойка.

Истцом представлен расчет законной неустойки, в котором использовались ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующие по состоянию на период ее начисления. Согласно данному расчету, неустойка за период с 04.05.2018 по 13.12.2018 составила 175 318,84 руб.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет истца, признает ее верным, а законную неустойку в указанном размере, в силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, подлежащей взысканию с ответчика.

При этом, апелляционный суд отклоняет расчет ответчика, согласно которому неустойка за тот же период составила бы 60 823,25 руб., поскольку данный расчет


не учитывает изменение процентной ставки в зависимости от длительности просрочки обязательства, предусмотренное пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении. Кроме того, ответчик при расчете неустойки исходил из неверного размера своей задолженности перед истцом.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует изменить в части размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки.

Расходы по иску и апелляционной жалобе распределены по правилам пропорционального распределения расходов, предусмотренных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения иска и жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.04.2019 по делу № А26-13436/2018 изменить, изложив абзац первый и второй в следующей редакции:

«1. Исковые требования публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Отич-Строй+» (ОГРН:1031000050355, ИНН:1001150089) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (ОГРН:1057810153400, ИНН:7841312071) 175 318,84 руб. - пени за несвоевременную оплату тепловой энергии за период с 04.05.2018 по 13.12.2018, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 207,47 руб.».

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Отич-Строй+» взыскать госпошлину по апелляционной жалобе в размере 155,15 руб.

С учетом зачета размера госпошлины по иску и апелляционной жалобе:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Отич-Строй+» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» расходы по уплате госпошлины в размере 6 052,32 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий И.Г. Медведева

Судьи Е.Г. Глазков Е.В. Савина