Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А11-10589/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский пр-т, 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-10589/2020
г. Владимир
23 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.12.2020.

Полный текст решения изготовлен 23.12.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТК Транслайн" (601010, Владимирская область, г. Киржач, мкр. Красный Октябрь, ул. Калинина, д. 90, кв. 2, ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании Отдела судебных приставов Киржачского района Владимирской области (601012, <...>) Управления судебных приставов по Владимирской области (600017, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) отменить постановление от 08.05.2020 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на следующих счетах: № 40702810412260340000 в ПАО "Минбанк", БИК: 044525600; № 40702810812260000034 в ПАО "Минбанк", БИК: 044525600, открытых на имя ООО "ТК Транслайн".

В заседании суда приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "ТК Транслайн" – не явились, извещены надлежащим образом;

от ОСП Киржачского района – судебный пристав исполнитель ФИО2 (удостоверение);

от УФССП по Владимирской области – не явились, извещены надлежащим образом.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТК Транслайн", Владимирская область, г. Киржач (далее – заявитель, Общество, ООО "ТК Транслайн") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с требованием об обязании Отдела судебных приставов Киржачского района Владимирской области Управления судебных приставов по Владимирской области (далее – заинтересованное лицо, Отдел) отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 08.05.2020 (далее также - Постановление).

В обоснование заявленного требования Общество сообщило, что оспариваемым Постановлением обращено взыскание на денежные средства ООО "ТК Транслайн на счетах №№ 40702810812260000034, 40702810412260340000 открытых в ПАО "Минбанк".

Заявитель пояснил, что указанные счета открыты на имя ООО "ТК Транслайн" для ведения предпринимательской деятельности, а именно: для организации грузоперевозок. С данных счетов оплачиваются расходные материалы на автомобили компании (ремонт, приобретение топлива), а также заработная плата сотрудников. Осуществлять деятельность по грузоперевозкам с отсутствием возможности приобретения топлива для автомобилей не представляется возможным. ООО "ТК Транслайн" зарегистрировано в реестре малого и среднего предпринимательства как микропредприятие. С учетом сложившейся экономической ситуации осуществлять свою деятельность субъектам малого предпринимательства сложно.

ОСП Киржачского района в судебном заседании, в отзыве требования не признал, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области в судебное заседание не явилось, письменный отзыв на заявление не представило.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что в ОСП Киржачского района Владимирской области посредством системы электронного документооборота (СЭД) поступили акты по делу об административном правонарушении, выданные органом Центральное МУГАДН Ространснадзора, предмет исполнения: назначить административное наказание в виде административного штрафа в отношении должника ООО "ТК Транслайн". На основании данных исполнительных документов Отделом 08.05.2020 возбуждено сводное исполнительное производство № 62513/19/33009-СД.

Постановления о возбуждении исполнительных производств, входящих в сводное производство, направлены сторонам исполнительного производства: взыскателю - Центральное МУГАДН Ространснадзора посредством СЭД, должнику - ООО "ТК Транслайн", посредством заказного почтового отправления. Постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении ООО "ТК Транслайн", которые возбуждены до 03.02.2020, вручены лично руководителю ООО "ТК Транслайн" под роспись. Постановления о возбуждении исполнительных производств, возбужденных после 03.02.2020, направлялись посредством заказного почтового отправления. Постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от 08.05.2020 № 62513/19/33009-СД вручено лично директору ООО "ТК Транслайн" ФИО3 13.05.2020. Таким образом, о том, что по сводному исполнительному производству, возбужденному в отношении ООО "ТК Транслайн", образовалась задолженность в размере 982 500.00 руб. руководителю организации стало известно в мае 2020 года.

Постановлениями о присоединении к сводному исполнительному производству от 01.06.2020, от 03.08.2020 присоединены исполнительные производства, возбужденные на основании актов уполномоченных органов об административном правонарушении.

По данным Отдела на момент рассмотрения настоящего заявления в сводном исполнительном производстве № 62513/19/33009-СД содержится 141 исполнительный документ. Остаток непогашенного долга составляет 657 005,15 руб. а также исполнительский сбор в размере 1 360 000 руб.

Постановлением от 08.05.2020 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах № 40702810412260340000, № 40702810812260000034, открытых на имя ООО "ТК Транслайн" в ПАО "Минбанк".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения рассматриваемого требования.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ).

На основании статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

Наличие и размер задолженности по исполнительному производству на момент вынесения Постановления заявителем не оспаривается. При этом ООО "ТК Транслайн" не представило доказательств наличия денежных средств на иных счетах Общества либо возможности погашения задолженности за счет иного имущества.

При таких обстоятельствах довод заявителя о том, что обращение взыскания на указанные счета делает невозможным осуществление предпринимательской деятельности, не может быть самостоятельным основанием для признания оспариваемого Постановления незаконным и необоснованным.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по принятию оспариваемого Постановления соответствуют положениям Федерального закона № 229-ФЗ

Таким образом, предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого Постановления незаконным, в рассматриваемом случае отсутствует.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту или не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине арбитражный суд не рассматривал, поскольку в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "ТК Транслайн", Владимирская область, г. Киржач, отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья П.Ю. Андрианов