Постановление от 30 мая 2017 г. по делу № А33-20803/2014

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-20803/2014
30 мая 2017 года
город Иркутск




Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Парской Н.Н., Уманя И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края представителей

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» Дмитриева Евгения Дмитриевича – Дармодехина Дмитрия Игоревича (доверенность от 09.01.2017), конкурсного кредитора Калеева Евгения Александровича – Харлашина Дениса Ивановича (доверенность от 25.05.2017),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ворошиловой Софьи Игоревны и общества с ограниченной ответственностью «Строй Инвест» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 3 августа 2016 года от года по делу № А33-20803/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мухлыгина Е.А.; суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Бабенко А.Н., Парфентьева О.Ю.),

установил:

решением Арбитражного Красноярского края от 14 апреля 2016 года общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (ОГРН 1122468020256, далее – должник, ООО «Строительная компания») признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждена Дмитриев Евгений Дмитриевич.

В арбитражный суд 23.05.2016 от Ехновецкого Г.Г., Фроловой Л.С., Тишинского В.К., Белоруковой Г.А., Зубаревой Т.Н., ООО «Строй-Инвест» поступили заявления о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилого помещения.

Определением суда от 8 июня 2016 года назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IХ Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 3 августа 2016 года определено при банкротстве ООО «Строительная компания» правила параграфа 7 главы IХ Закона о банкротстве не применять.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Ворошилова Софья Игоревна (далее - Ворошилова С.И.) и общество с ограниченной ответственностью «Строй Инвест» (далее - ООО «Строй Инвест» обратились в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просят их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

По мнению заявителей кассационной жалобы, правила параграфа 7 главы IХ Закона о банкротстве должны быть применены к ООО «Строительная компания» как к застройщику.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит отсавить судебные акты без изменения.

Заявители кассационной жалобы о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судебных инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 23.05.2016 от Ехновецкого Г.Г., Фроловой Л.С., Тишинского В.К., Белоруковой Г.А., Зубаревой Т.Н., ООО «Строй Инвест» поступили заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, требований о передаче жилых помещений, расположенных в десятиэтажном жилом доме по адресу: г. Красноярск, м-он Северный, пер. Светлогорский №5 (дело №А33-20803-13/2014, дело №А33-20803-12/2014, дело №А33-20803-10/2014, дело №А33-20803-9/2014, дело №А33-20803-15/2014, дело №А33-20803-8/2014).

Указанные требования основаны на заключении между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Консоль» и участниками строительства договоров участия в долевом строительстве об инвестировании жилых помещений, расположенных в десятиэтажном жилом доме по адресу: г. Красноярск, м-он Северный, пер. Светлогорский №5.

Также, заявлено требование ООО «Строй Инвест» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 19 921 200 рублей, основанное на договоре от 30.03.2010 долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 26 (обособленный спор к16).

Арбитражный суд первой инстанции, принимая решение об отсутствии оснований для применения параграфа 7 главы IХ Закона о банкротстве к ООО «Строительная компания», исходил из того, что в материалы дела не представлено безусловных доказательств того, что ООО «Строительная компания» является застройщиком, привлекало денежные средства для строительства, осуществляло строительство и у него имеются неисполненные обязательства перед участниками строительства.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве застройщиком (лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Согласно пункту 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве сведения о том, что должник является застройщиком, подлежат указанию должником либо, если об этом известно конкурсному кредитору или уполномоченному органу, также ими в заявлении о признании должника банкротом. Если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил настоящего параграфа. Сведения, содержащиеся в указанном определении, подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве застройщиком признается лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного указанным параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Судами установлено, что 06.04.2012 в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации ООО СК «Консоль» в форме разделения на ООО «СК», ООО «Консоль», ООО «Строительная компания».

Согласно разделительному балансу в результате реорганизации ООО СК «Консоль» правопреемнику ООО «Строительная компания» переданы оборотные активы на сумму 14 980 000т рублей, внеоборотные активы общей стоимостью 325 696 000 рублей - объекты незавершенного строительства: жилой дом по адресу: пер. Светологорский 7 (договор аренды земельного участка № 827 от 17.04.2014), жилой дом по адресу: пер. Светлогорский 8 (договор аренды земельного участка № 821от 17.04.2014), жилой дом по адресу: пер. Светлогорский 9 (договор аренды земельного участка №828 от 17.04.2014), комплекс бытового обслуживания по адресу: пер. Светлогорский (договор аренды земельного участка №1616 от 03.10.2011), нежилые здания (база отдыха) по адресу: г. Дивногорск, район пос. Усть-Мана урочище «Запань» (договор аренды №1 от 16.03.2005.

Решениями Арбитражного суда Красноярского края договоры аренды земельных участков № 827, 821, 828, 1616 установлено, что указанные договоры аренды прекратили свое действие в силу прямого указания закона, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0400056:249, 24:50:0400056:250, 24:50:0400056:246 разрешения на строительство не выдавались.

Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска отказано должнику в выдаче разрешений на строительство на указанных выше земельных участках. Правомерность отказов, подтверждена вступившими в законную силу судебными актами.

Доказательств перечисления денежных средств по объектам с вышеперечисленными адресами в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суды обоснованно пришли к выводу о том, что правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX «Особенности банкротства отдельных категорий должников – юридических лиц» Закона о банкротстве к ООО «Строительная компания» применению не подлежат.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 3 августа 2016 года по делу № А33-20803/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


И.А. Бронникова

Н.Н. Парская

И.Н. Умань