Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А55-1499/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


20 июля 2020 года

Дело №

А55-1499/2020

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мачневой А.А.

рассмотрев в судебном заседании 13 июля 2020 года дело, возбужденное по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Самара", (ОГРН <***> ИНН <***>), Россия 445350, г. Жигулевск, Самарская область, ул. Никитинская д. 1

к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Самарской области, Россия 443086, г. Самара, Самарская область, ул. Ерошевского д. 3 а

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:1) Общества с ограниченной ответственностью «Главдеталь» (ОГРН <***>),420097, <...>;420088, <...>, литер А.2) Общества с ограниченной ответственностью ««Газэнергоинформ» (ОГРН <***>),

о признании незаконным и отмене решения № 421-9601-19/7 от 24.10.2019

при участии в заседании

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 23.03.2020, диплом;

от заинтересованного лица – ФИО2, по доверенности от 02.06.2020, диплом;

от третьего лица 1 – не явился, извещен;

от третьего лица 2 – ФИО3, по доверенности от 15.06.2018, диплом;

установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Самара" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Самарской области № 421-9601-19/7 от 24.10.2019.

Определением суда от 03.03.2020 указанное заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению по правилам Главы 24 АПК РФ.

К участию в деле в соответствии со ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц привлечены: Общества с ограниченной ответственностью «Главдеталь», Общество с ограниченной ответственностью «Газэнергоинформ».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на обоснованность и законность оспариваемого решения.

В судебном заседании представитель третьего лица – ООО «Газэнергоинформ» поддержала требования заявителя по основаниям, изложенным в отзыве, который был представлен суду в судебном заседании и приобщен к материалам дела в порядке ст.75 АПК РФ.

Общества с ограниченной ответственностью «Главдеталь» явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 200, 210 АПК РФ с участием представителей сторон явившихся в судебное заседание по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 15.10.2019г. в Самарское УФАС России поступила жалоба ООО «ГлавДеталь» на действия ООО "Газпром газораспределение Самара" (далее - Заказчик) при проведении запроса предложений в электронной форме на номенклатурной группе «Шины, диски колесные» (Извещение № 31908352210) (далее - Запрос предложений, Закупка).

Согласно доводам жалобы, общество считает отклонение его заявки от участия в Закупке является неправомерным, в связи с тем, что заказчиком установлено незаконное требование к участнику закупки о необходимости предоставления документов, не предусмотренных документацией о закупке, а именно Сертификат/Декларация, содержащий (ая) информацию о функциональных и качественных характеристиках (или части предлагаемого товара).

Заявителем в составе заявки на участие в запросе предложений не представлен Сертификат/Декларация, содержащий (ая) информацию о функциональных и качественных характеристиках товара (или части предлагаемого товара).

Комиссией Самарского УФАС России по результатам рассмотрения жалобы ООО«Главдеталь» установлено, что в действиях закупочной комиссии отсутствуют наруениедействующего законодательства в части признания заявки ООО «Главдеталь»несоответствующей требованиям документации о закупке.

Вместе с тем, в обжалуемых действиях Заказчика установлено нарушение части 1 статьи 3; части 1 статьи 2; пункта 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках в части установления требования в документации о закупке о предоставлении в составе заявки на участие в закупке Сертификата/Декларации, содержащей (ая) информацию о функциональных и качественных характеристиках товара (или части предлагаемого товара).

Решением № 421-9601-19/7 от 24.10.2019 Комиссия УФАС по Самарской области признала в действиях ООО "Газпром газораспределение Самара" факт нарушения требований пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 года № 223-ФЗ Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), выразившегося в требовании к участнику закупки необходимости предоставления документов, не предусмотренных документацией о закупке, а именно Сертификат/Декларация, содержащий (ая) информацию о функциональных и качественных характеристиках товара (или части предлагаемого товара).

Не согласившись с вышеуказанными решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. В обоснование заявленных требований заявитель ссылаются на следующие обстоятельства. По мнению заявителя, вывод антимонопольного органа о неправомерности действий Комиссии Организатора закупки необоснованны, так как заказчик сам устанавливает требование к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям, с учетом положений действующего законодательства РФ, которое не содержит закрытый перечень требований к участникам закупки. Установление требования к участнику закупки о необходимости предоставления документов, а именно Сертификат/Декларация, содержащий (ая) информацию о функциональных и качественных характеристиках товара (или части предлагаемого товара) способствует удовлетворению потребностей заказчика в товаре с необходимыми показателями. Организатор закупки имеет право отклонить заявку, при выявлении несоответствия требований Документации. Заявка победителя содержала все необходимые документы. Оспариваемое решение неблагоприятно отражается на деловой репутации заявителя.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заинтересованного лица, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Комиссией Самарского УФАС России установлено нарушение пункта 2 части 1 статьи 3; части 1 статьи 2; пункта 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках в части установления требования в документации о закупке о предоставлении в составе заявки на участие в закупке Сертификата/Декларации, содержащей (ая) информацию о функциональных и качественных характеристиках товара (или части предлагаемого товара).

30.09.2019 г. Заказчиком в ЕИС размещено извещение № 31908352210 о проведении Закупки (далее - Извещение) и документация о закупке.

Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2001г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии с пунктами 2, 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках, в документации о закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке, а также требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

Согласно пункту 3.2 Технического задания в составе документации о закупке качество товара должно отвечать требованиям ГОСТ, ОСТ и иных нормативно-правовых актов, установленным в Российской Федерации для данного товара и подтверждаться документами в соответствии с законодательством РФ. Товар должен отвечать требованиям Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2012г. «О техническом регулировании» и Постановлению Правительства РФ от 01.12.2009г. № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии», а также отвечать требованиям Государственных и отраслевых стандартов.

Согласно пункту 5.3.1.1 Положения о закупках товаров, работ, услуг заказчика документальным подтверждением соответствия товаров, работ, услуг требованиям, установленным Заказчиком, являются сертификаты соответствия и (или) иные документы, не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации.

Подпунктом «е» пункта 2.3.1.3 Документации установлено требование о предоставлении в составе заявки предложения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара (в том числе сертификаты качества и соответствия).

Согласно положениям пункта 1.6.1 Документации Организатор имеет право отклонить заявку участника на любом этапе проведения закупки при выявлении несоответствия предлагаемых участником товаров требованиям, установленным Документацией к товарам, являющимся предметом закупки, а также в случае отсутствия в составе заявки документов, определённых Документацией.

ООО «Главдеталь» в Описании поставляемого товара (Форма 12) и Коммерческом предложении (Форма 3) предложило к поставке эквивалент предмета закупки с техническими характеристиками в соответствии с Техническим заданием. При этом, в составе заявки Общества отсутствовали Сертификаты соответствия на предлагаемую к поставке продукцию.

Как следует из пунктов 5.8.6., 5.8.6.2. Положения о закупке, одним из оснований для отклонения заявки на участие в конкурентной закупке является отсутствие документов, определенных документацией о закупке.

В связи с изложенным, поскольку требование о наличии сертификата документацией о закупке было установлено, Комиссия Самарского УФАС России признала обоснованными действия по отклонению заявки ООО «Главдеталь» в связи с непредставлением сертификата. Вместе с тем, Комиссией Самарского УФАС России относительно установленного документацией о закупке требования о предоставлении в составе заявки на участие в закупке сертификата соответствия на предлагаемую продукцию было установлено следующее. Как следует и материалов жалобы, предметом осуществляемой закупки являлась поставка автомобильных шин, дисков колесных. Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ (ред. от 28.11.2018) "О техническом регулировании" установлено, что Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия (пункт 3 статьи 46).

В соответствии с указанными нормами Федерального Закона «О техническом регулировании», Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии», утвержден единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации. При этом, в указанный перечень не включены товары, являющиеся предметом поставки по рассматриваемой закупке (шины, диски колесные).

Положения Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств" от 9 декабря 2011 г. N 877 (далее - TP ТС 018/2011), на который ссылается Заявитель, не являются обоснованием правомерности установления Заказчиком в документации требования о предоставлении сертификата качества и соответствия на поставляемые автомобильные шины.

Как следует из пункта 1 указанного технического регламента, данный документ устанавливает требования к колесным транспортным средствам при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза. Предусмотренный данным документом порядок подтверждения соответствия компонентов транспортного средства в форме сертификации не устанавливает обязанности для поставщиков шин, дисков колесных по прохождению данной сертификации. Таким образом, TP ТС 018/2011 не устанавливает обязательную сертификацию в отношении закупаемой продукции, а определяет особенности технического регулирования в рамках Союза.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.Таким образом, сертификаты качества товара подлежат передаче одновременно с поставкой товара, являющегося предметом рассматриваемой закупки.

При этом, Закон о закупках не устанавливает обязанности участника закупки иметь товар, предлагаемый к поставке по предмету закупки, в наличии на момент подачи заявки на участие в закупке, в связи с чем участник может не обладать информацией о соответствующих свойствах товара, предлагаемого к поставке, при заполнении заявки на участие в закупке.

Сертификат соответствия, декларация о соответствии являются товарно-сопроводительными документами, подтверждающими качество товара. Исходя из требований действующего законодательства, не допускается требовать представление указанных документов в составе заявки, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

Таким образом, исходя из указанных положений законодательства Российской Федерации, Заказчик не вправе требовать документы, подтверждающие соответствие товара, которым участник закупочной процедуры не может обладать, не приобретая соответствующего товара, при поставке которого передаются соответствующие документы (сертификат/декларацию соответствия, паспорт качества, технические условия и так далее), а также документы, подтверждающие результат испытания соответствующих товаров (протоколы испытаний, заключения, подтверждающие свойства товара и так далее). Учитывая изложенное, требование о представлении в составе заявки участника сертификатов соответствия и иных документов, в соответствии с требованиями Технического задания Документации, обременяют участника закупки заблаговременно приобрести указанную в Техническом задании Документации продукцию, а также налагает дополнительные финансовые обязательства на участника закупки для целей принятия участия в Запросе предложений.

На основании чего, Комиссия Самарского УФАС России пришла к выводу о том, что вышеуказанное требование является избыточным, поскольку для его исполнения заказчик устанавливает необходимость для участника закупочной процедуры, в том числе приобрести соответствующий товар для получения вышеуказанных документов.

Установленное Заказчиком требование не относится к техническим или функциональным характеристикам товара либо к иным характеристикам, связанным с определением соответствия поставляемого товара и требуемым к включению в документацию на основании пункта 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках. Такие требования также не характеризуют квалификационный уровень поставщика товара и приводят к необоснованному ограничению конкуренции, поскольку потенциальный участник закупки может не быть производителем оборудования, равным образом являясь участником рынка, осуществляющим поставку требуемого оборудования надлежащим образом. Кроме того, предъявленные к участникам требования сами по себе не могут гарантировать надлежащего исполнения обязательства по поставке оборудования. Гарантии исполнения обязательств по договору могут обеспечиваться предъявлением к поставщику квалификационных требований, в частности о наличии опыта поставки на соответствующем товарном рынке.

Кроме того, оценка обоснованности и законности оспариваемого решения Самарского УФАС России от 24.10.2019 №421-9601-19/7 дана Арбитражным судом Самарской области в рамках дела А55-34969/2019.

Таким образом, требования заявителя о признании незаконным и отмене вынесенного УФАС по Самарской области решения № 421-9601-19/7 от 24.10.2019 удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110,167-170,176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
В.В. Мехедова