Решение от 18 января 2022 г. по делу № А84-7335/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-7335/21
18 января 2022 г.
город Севастополь



Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2022.

Решение изготовлено в полном объеме 18.01.2022.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

В отсутствие представителей сторон:

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БРАГИ» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по южному федеральному округу (г. Ростов-на-Дону, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности предусмотренной ст. 14.19 КоАП РФ,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «БРАГИ» (далее – истец, ООО «БРАГИ») к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по южному федеральному округу (далее – заинтересованное лицо, Управление) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности предусмотренной ст. 14.19 КоАП РФ, которым обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000,00 руб, согласно которому заявитель просит изменить указанное постановление, назначив в качестве наказания административный штраф в размере, ниже минимальной санкции, предусмотренной санкцией статьи КоАП РФ..

Заявление мотивировано затруднительным материальным положением заявителя и обстоятельствами совершенного правонарушения. При этом, факт совершения правонарушения заявитель не оспаривает.

Определением от 13.12.2021 заявление ООО «БРАГИ» принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу, назначена дата предварительного судебного заседания на 17.01.2022.

В итоговое судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, от административного органа поступил отзыв, в котором против удовлетворения требований возражает, полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями законодательства.

Исследовав доказательства по делу, оценив их и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление ООО «БРАГИ» подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Росалкогольрегулированием согласно проведенному анализу информации о деятельности либо действиях юридических лиц посредством использования федеральных информационных систем (отчет по проверке сроков фиксации в ЕГАИМ накладных на отгрузку за 3 квартал 2021) и документов представленных ООО «БРАГИ», установлено нарушение ООО «БРАГИ» сроков фиксации и порядка учета сведений об отгрузке алкогольной продукции (пива, сидра) в ЕГАИС, а именно:

№
п/п

Идентификатор накладной

Номер и дата ТТН в ЕГАИС

Номер и дата ТТН согласно представленных документов

Дата отгрузки по ТТН

Дата отгрузки в ЕГАИС

Дата фиксации накладной в ЕГАИС

1
ТТN-0482660416

1166 от 20.07.2021

1166 от 20.07.2021

20.07.2021

20.07.2021

21.07.2021

2
ТТN-0486850867

1237 от 05.08.2021

1237 от 05.08.2021

05.08.2021

05.08.2021

06.08.2021

В связи с чем, определением Управления Росалкогольрегулирования от 12.10.2021 №0309/121021/05173 в отношении общества возбуждено дело по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ в отношении, и назначено проведение административного расследования.

В ходе административного расследования подтвержден факт того, что общество допустило нарушение порядка учета сведений об отгрузке алкогольной продукции в ЕГАИС, а именно зафиксировало в ЕГАИС что ООО «БРАГИ» была осуществлена отгрузка алкогольной продукции (пива, сидр):

- по ТТН №1166 от 20.07.2021, дата отгрузки 20.07.2021, дата фиксации в ЕГАИС – 21.07.2021;

- по ТТН №1237 от 05.08.2021, дата отгрузки 05.08.2021, дата фиксации в ЕГАИС – 06.08.2021;

При таких обстоятельствах, усмотрев в действиях заявителя признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.19 КоАП РФ, 12.11.2021 консультантом отдела контроля за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по Республике Крым и г. Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу – ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении №0309/121021/05173.

25.11.2021 руководитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу, ФИО3 рассмотрев материалы дела об административном правонарушении от 12.10.2021 №0309/121021/05173 в отношении общества с ограниченной ответственностью «БРАГИ» (ИНН <***>) вынес постановление №0309/121021/05173, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Полагая, что административное наказание, назначенное административным органом на основании постановления о привлечении к административной ответственности, не соответствует тяжести и обстоятельствам совершенного правонарушения, учитывая материальное положение заявителя, ООО «БРАГИ» обратилось в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 14.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.

Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 14 Закона №171-ФЗ).

В силу подпункта 1 пункта 5 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС) (далее - Правила N 1459), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1459, ведение ЕГАИС осуществляется в электронном виде с использованием программных средств этой единой информационной системы и включает в себя внесение информации, указанной в пункте 6 настоящих Правил, в единую информационную систему и ее обработку.

Как предусмотрено пунктом 21 Правил N 1459, направление информации об объеме производства и (или) оборота продукции в единую информационную систему осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Министерством финансов Российской Федерации. Заявки о фиксации информации об объеме производства и (или) оборота (за исключением импорта, кроме импорта пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) продукции представляются в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка.

Формы, порядок заполнения и сроки представления заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утверждены приказом Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 N 149 (далее – Приложение №5 к Приказу N 149).

По правилу абзаца первого пункта 5.1.1 Приложения N 5 к Приказу N 149 заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями, осуществляющими поставку продукции, по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1 и пунктом 2.1 статьи 8 Закона N 171-ФЗ, до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации - поставщика продукции.

Судом установлено, что фиксация в ЕГАИС сведений об отгрузке алкогольной продукции по товарным накладным от 20.07.2021 №1166 и от 05.08.2021 №1237, была осуществлена обществом 21.07.2021 и 06.08.2021 соответственно, то есть с нарушением правила, установленного абзацем первым пункта 5.1.1 Приложения N 5 к Приказу N 149.

Согласно пункту 3 статьи 26 Закона №171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По правилам статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица, в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ООО «БРАГИ» правонарушения, выразившегося о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции по товарным накладным от 20.07.2021 №1166 и от 05.08.2021 №1237, с нарушением установленного порядка подтверждается протоколом об административном правонарушении от 12.11.2021 №0309/121021/05173, сведениями из ЕГАИС, а также не оспаривается заявителем.

При таких обстоятельствах, суд констатирует, что установленный административным органом факт нарушения ООО «БРАГИ» вышеприведенных требований Закона № 171-ФЗ, Правил № 1459 и Приложения №5 к Приказу N 149 подтверждаются надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении, позволяющими установить событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных положений отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «БРАГИ» предприняло исчерпывающие меры по недопущению нарушения требований законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в материалы дела не представлено.

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

При таких обстоятельствах, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

В своем заявлении, ООО «БРАГИ» указывает что находится в сложном финансовом положении, деятельность организации, фактически носит практически сезонный характер работ, а также тот факт, что ООО «БРАГИ» ответственность признает и раскаивается в правонарушении, а также устранении нарушений. Просит суд, изменить в отношении ООО «БРАГИ» наказание в виде административного штрафа в размере минимального на менее минимального и предоставления рассрочки погашения штрафа с 60 дней на 240 дней.

По данному доводу суд поясняет следующее.

В соответствии со статьей 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа (за исключением взыскания административного штрафа на месте совершения административного правонарушения) невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Таким образом, в силу статьи 31.5 КоАП вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения постановления о назначении административного взыскания подлежит рассмотрению органом или должностным лицом, вынесшим данное постановление.

В силу того, что в рассматриваемом случае Общество привлечено к административной ответственности не судом, а Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу, разрешить вопрос о предоставлении отсрочки вправе только административный орган.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 г. по делу N А83-17110/2019.

Нарушений прав и законных интересов заявителя при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с КоАП РФ.

При вынесении оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего

Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так же квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, в связи с чем допущенное обществом нарушение, посягающее на интересы общества в сфере качества и безопасности пищевых продуктов и соблюдения требований технических регламентов, не может быть признано малозначительным.

Кроме того, согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как алкогольная продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

При совокупности указанных обстоятельств суд исходит из того, что совершенное обществом правонарушение малозначительным не является; возможность применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлена; документальных доказательств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, заявителем не представлено.

Также, судом установлено, что постановлением №0309/160821/03909 от 23.09.2021 ООО «БРАГИ» было привлечено к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде предупреждения, а также постановлением от 23.09.2021 №0309/090921/04232 ООО «БРАГИ» было привлечено к административной ответственности по ст. 14.45 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения

С учетом повышенной общественной опасности правонарушения, а также учитывая, что заявитель привлекался к административной ответственности ранее (постановления о назначении административного наказания №0309/160621/03909 по ст. 14.19 КоАП РФ от 23.09.2021, постановления о назначении административного наказания №0309/090921/04323 по ст. 14.45 КоАП РФ от 23.09.2021), основания для замены штрафа предупреждением не имеется.

Административным органом назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной нормы – 150 000 рублей.

Вместе с тем, суд усматривает основания для снижения назначенного заявителю размера административного штрафа и соответственно изменения оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, исходя из следующего.

Согласно частям 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд отмечает, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Из материалов дела усматривается, что правонарушение заключается в фиксации в ЕГАИС информации о поставке товара по двум товарным накладным на один день позднее установленного срока. Согласно справке Генбанка от 19.11.2021 хозяйственная деятельность заявителя в 2021 году характеризуется тем, что по банковскому счету оборот по дебету соответствует обороту по кредиту. По оценке суда, назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей, не соответствует характеру совершенного заявителем правонарушения, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 14.19 КоАП РФ по оспариваемому постановлению.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что справедливым и соразмерным совершенному ООО «БРАГИ» правонарушению будет являться административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление Управления Росалкогольрегулирования от 25.11.2021 по делу об административном правонарушении №0309/121021/05173 подлежит изменению, а именно назначенное административное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению с 150 000 рублей до 100 000 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Изменить назначенное обществу с ограниченной ответственностью «БРАГИ» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) постановлением Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу о назначении административного наказания от 25.11.2021 №0309/121021/05173 административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив размер административного штрафа со 150 000 рублей до 100 000 рублей.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.



Судья

А.Ю. Александров